Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisejas Gintaras Dzedulionis Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.8.1.1.; 2.4.2.

2009 m. balandžio 2 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Aruno Kisieliaus,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. P. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-02-03 nuosprendžio, kuriuo V. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:

– pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. l d. del narkotiniu medžiagu, rastu 2008-05-28 07.30 val., – 6 (šešiu) menesiu laisves atemimo bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. l d. del psichotropiniu medžiagu, rastu 2008-05 -28 09.35 val., – 6 (šešiu) menesiu laisves atemimo bausme;

– pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. l d. – 6 (šešiu) menesiu laisves atemimo bausme.

Paskirtosios bausmes dalinai sudetos, paskiriant V. P. 8 (aštuoniu) menesiu laisves atemimo bausme, atliekant ja pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. P. nuteistas už tai, kad 2008-05-28 apie 07.30 val. Vilniuje, Dariaus ir Gireno g. 185-1, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisetai, neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 1400 Lt nusipirko nenustatyta kieki narkotines medžiagos – heroino, kurio dali iš karto suvartojo, o likusia dali 0,496 g narkotines medžiagos – heroino laike su savimi iki 2008-05-28, kol apie 09.00 val. namo, esancio Fabijoniškiu g. 93, Vilniuje, laiptineje buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie paviršutines apžiuros metu rado ir paeme mineta kieki narkotines medžiagos heroino, t.y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 259 str. l d.

Be to, V. P. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens igijo nenustatytus kiekius psichotropiniu medžiagu – klonazepamo, tramadolio, kuriu dalis suvartojo, o likusias dalis: 0,600 g psichotropines medžiagos – tramadolio bei 0,064 g psichotropines medžiagos – klonazepamo laike iki 2008-05-28, 09.35 val. bute, esanciame Fabijoniškiu g. 93-65, Vilniuje, kai kratos metu minetame bute policijos pareigunai rado ir paeme minetus kiekius psichotropiniu medžiagu – tramadolio ir klonazepamo, t.y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 259 str. l d.

Be to, V. P. nuteistas už tai, kad 2008 m. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniuje, Gariunu turgavieteje, iš tyrimo nenustatyto asmens igijo netikrus pinigus – du banknotus po 50 Euru: T24158250286, U95397546939, kuriuos laike bute, esanciame Fabijoniškiu g. 93-65, Vilniuje, iki 2008-05-28, 09.35 val., kol policijos pareigunai kratos metu minetame bute rado ir paeme netikrus pinigus – du banknotus po 50 Euru: T24158250286, U95397546939, t.y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 213 str. l d.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis V. P. ir jo gynejas praše apeliacini skunda patenkinti, o prokurore – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. P. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide. Atsižvelgta i nuteistojo asmenybe neigiamai apibudinancius duomenis, o butent i tai, kad V. P. anksciau net dešimt kartu teistas, teistumai neišnyke ir nepanaikinti. Tokios aplinkybes leido daryti pagrista išvada, kad nuteistasis nedaro reikiamu išvadu, nekeicia gyvenimo budo, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti ir jam turi buti skirta reali laisves atemimo bausme. Dauguma iš ankstesniu V. P. teistumu – tai teistumai už analogiško pobudžio savanaudiškas veikas, t.y. svetimo turto grobimus. Toks beveik sistemiškas analogišku nusikalstamu veiku darymas patvirtina pirmos instancijos teismo nuosprendyje padarytas išvadas del kaltininko asmenybes.

Nusikaltimai, už kuriuos V. P. pripažintas kaltu yra nesunkus ir apysunkis, tyciniai, savanaudiški. Teismo išvada parinkti nuteistajam laisves atemimo bausmes ruši teisinga: nors V. P. prisipažino padares nusikalstamas veikas (teismas laike tai jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustate), kaip jau mineta anksciau, V. P. teistas, teistumai neišnyke ir nepanaikinti. Lietuvos Respublikos BK 27 str. prasme jis laikytinas recidyvistu (nusikaltimu recidyvas yra tada, kai asmuo jau teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, jeigu teistumas už ji neišnykes ar nepanaikintas istatymu nustatyta tvarka, vel padaro viena ar daugiau tyciniu nusikaltimu (LR BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme (LR BK 56 str. 1 d.). Taigi terminuoto laisves atemimo bausme V. P. paskirta pagristai. Paskirtos laisves atemimo bausmes yra artimos sankcijose numatytu bausmiu minimumui. Teismas bausmes subendrino pritaikydamas nuteistojo atžvilgiu palankesni – dalini bausmiu sudejimo buda. Todel ir galutine subendrinta aštuoneriu menesiu laisves atemimo bausme tiek savo rušimi, tiek dydžiu nera aiškiai per griežta, ji atitinka LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel švelninti ja apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nera pagrindo. Nors skunde apeliantas nurodo, kad apie metus laiko narkotiniu medžiagu nebevartoja, taciau teismui tai patvirtinanciu dokumentu jis nepateike. Be to, nuteistasis prašo sušvelninti paskirta bausme atsižvelgiant i tai, kad iki skundžiamo nuosprendžio paskelbimo oficialiai dirbo, taciau skunde nurodytoje imoneje nuteistasis isidarbino tik 2008-10-16, t.y. iki nusikalstamu veiku padarymo jis nedirbo. Be to, vien ši aplinkybe nera pakankamas pagrindas sušvelninti jam paskirta ir taip švelnia bausme.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo V. P. apeliacini skunda atmesti.