Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB ,,Danspin", surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. 2016-06-26, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), I. A. namuose, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, su ja konfliktavo ir ginčo metu sudavė ranka vieną smūgį I. A. per veidą, savo vaiko E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir pastarosios nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Šiais veiksmais L. Č. pažeidė 1989 metų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 19 str. reikalavimus, bei Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. Č. kalta prisipažino iš dalies, paaiškino, jog barėsi su I. A., abi viena kitai sudavė po smūgį. Visa tai matė ir girdėjo I. A. vaikas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad sudavė smūgį gindamasi (b. l. 3).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d. faktinės aplinkybės ir L. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3, 4). Iš nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti (b. l. 5-8), kad L. Č. 2016-06-26, apie 18.00 val., I. A. namuose, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, su ja konfliktavo ir ginčo metu sudavė ranka vieną smūgį I. A. per veidą nepilnamečių vaikų akivaizdoje. Iš pažymos apie L. Č. administracines nuobaudas matyti, kad bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-13).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad L. Č. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181³ str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. Č. padarė LR ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant L. Č. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į L. Č. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka bausta, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus L. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti L. Č. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.