Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Aldonai Daudaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016-09-10 apie 21.55 val. Liepkalnio gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-09-10d. apie 22.00 val. vairavo automobilį BMW markės automobilį, priklausantį kitam asmeniui, nes skubiai reikėjo nuvykti į darbą ir Liepkalnio gatvėje jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. A. A. surašė protokolą dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jis parodė, kad iš tikrųjų neturi ir niekada neturėjo teisės vairuoti jokias transporto priemones. Jis norėtų išlaikyti teises vairuoti, tačiau vis turi galiojančių nuobaudų, dėl ko neleidžiama laikyti vairavimo egzaminų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad A. A. 2016-09-10 apie 21.55 val. Liepkalnio gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. Tokią teismo išvadą patvirtina ir A. A. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: A. A. prisipažinimas teismo posėdyje; administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-71321966-16 (b. l. 1-2); Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio M. Jankelait tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-09-10 apie 20.55 val. Liepkalnio gatvėje, Vilniuje, policijos priemonių metu buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A., patikrinus vairuotojo duomenis paaiškėjo, kad A. A. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, A. A. su pažeidimu sutiko (b. l. 7); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9).

Iš byloje esančių asmens duomenų išrašo matyti, kad A. A. nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 10), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (A. A. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (praeityje ne kartą baustas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 str. 1 d., padarymo, taip pat dėl kitų KET pažeidimo, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba), bei daro išvadą, kad A. A. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 224 str., 284 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-13830-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16061394942, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.