- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-06
- Bylos Nr.
- A2.11.-760-766/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00593-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Pažeidėjas
- R. Č.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012-05-22 Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-1678061-12 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-12-6830968,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Radviliškio r. (duomenys neskelbtini), 2012-05-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str. 2 d., už tai, kad jis 2012-05-16 apie 06.06 val., Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), bendraudamas mobiliojo ryšio telefonu išplūdo necenzūriniais žodžiais KPS tyrėją R. G., tuo įžeisdamas jos, kaip policijos pareigūnės, garbę ir orumą bei pažeisdamas LR ATPK 187 str. 2 d.
R. Č. teismo posėdžio metu kaltės nepripažino. Paaiškino, kad susipyko su žmona ir išėjo pas gimines; apie 4 val. nakties gavo SMS žinutę iš nepažįstamo numerio, kad susisiektų su policija. Rimtai šios žinutės nepriėmė, su policija nesusisiekė. Apie 6 val. jam paskambino; moteriškas balsas prisistatė skambinantis iš policijos. Nepatikėjo, nes nieko blogo nebuvo padaręs. Manė, kad čia skambina žmonos paprašyta kokia nors jos draugė. Išplūdo skambinusiąją visokiais žodžiais. Jei būtų žinojęs, kad skambina policijos pareigūnė, nebūtų plūdęsis. Tyrėjos atsiprašė; ši jam atleido. Prašo bylą nutraukti.
Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus vertina pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Policijos ir kitų išvardytų pareigūnų teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.
Pažymėtina, jog šis pažeidimas gali būti padarytas tik tyčia, t.y. asmuo turi suprasti priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, suprasti, kad jo neteisėti veiksmai yra nukreipti prieš policijos pareigūną (LR ATPK 10 str.). Tuo tarpu, R. Č. nurodo, kad jis nesuprato, kad jam naktį iš tikrųjų skambina policijos pareigūnė, manė, kad tai kokia nors jo žmonos paprašyta draugė. Teismas neturi pagrindo netikėti tokiais jo paaiškinimais - R. Č. buvo susipykęs su žmona, išėjęs nakvoti pas gimines, nieko blogo, už ką jam tektų turėti reikalų su teisėsauga, padaręs nebuvo. Be to, R. Č. policijos pareigūnės atsiprašė.
Įvertinus teismui pateiktą medžiagą, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens parodymus, darytina išvada, kad R. Č. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. Č. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.