Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algimanto Smolsko, Olego Šibkovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2013-09-09 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nuteistas 2010-06-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 301 str. 1 d., 24 str. 4 d., 289 str., 300 str. 3 d., 24 str. 6 d., 146 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d.–galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas. 2010-11-22 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Bausmės pradžia–2012-07-12. Bausmės pabaiga–2014-12-29.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 25 d. nutartimi atmetė nuteistojo R. L. skundą dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

R. L. skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliktina galioti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nuteistasis R. L. yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas R. L. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, įvertino pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Taip pat buvo vertinta ir psichologinės grupės išvada. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo R. L. netaikymo yra iš esmės teisėtas ir pagrįstas. Pažymėtina, jog Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime siūlė teismui R. L. skundą dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo panaikinimo atmesti.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R. L., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, buvo tris kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas, dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, taip pat individualiai sudarytoje programoje. Šiuo metu jam vykdoma Integracijos į visuomenę programa, jis ketina dalyvauti Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio švietimo programoje. Nuteistasis palaiko gerus santykis su artimaisiais, teigiamai žiūri į darbą, išėjęs į laisvę ketina įsidarbinti pagal turimą specialybę–krautuvo vairuotoju. Tačiau šios teigiamai charakterizuojančios aplinkybės dar nesuteikia pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistais šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelis nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, nusikaltimus įvykdė bendrininkų grupėje, kaltės dėl nusikaltimų nepripažino. Nuteistajam, priešingai nei teigiama skunde, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (53 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką). Socialinio tyrimo išvadoje pasisakyta, jog nuteistasis tvirtai laikosi kriminalinės subkultūros pažiūrų, jo bendravime kartais pasireiškia agresyvumas, nekantrumas ypatingai, jei pokalbio eiga netenkina nuteistojo, o pataisos namų psichologinės grupės išvadoje nurodyta, jog nuteistojo mąstymo ir elgesio klaidos bei nuostatos, įtakojančios gyvenimo būdo pasirinkimą, didina pakartotinio nusikalstamumo riziką.

Taip pat pažymėtina, jog R. L. ankščiau teistas 3 kartus, naujas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus. Ankščiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir toliau darė nusikaltimus, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, nuo bausmės vykdymo buvo pasislėpęs ir tik pagal Europos arešto orderį perduotas Lietuvai. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį kaip asmenybę ir nesudaro pagrindo teigti, kad jis toliau nedarys nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis šiuo metu jau yra atlikęs 1/2 dalį bausmės, tačiau jo atliktos bausmės dalis dar nelaikytina pakankama. Skundo argumentai taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, jog bausmės tikslai R. L. atžvilgiu yra pasiekti. Apylinkės teismas įvertino visų įrodymų visumą ir pagrįstai nusprendė atmesti nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo išvados motyvuotos.

Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl nėra teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo R. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.