Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo įstatyminei atstovei K. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 3 d., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 5 d. apie 10.09 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 17 esančiame Panemunės policijos komisariate nepilnametis A. L. buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1.82 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, išreikštų vadovaujantis Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., netriukšmauti, nerėkauti ir nespardyti laikino sulaikymo kambario grotų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi bei paaiškino, kad jis, būdamas neblaivus, ėjo namo ir buvo sulaikytas policijos darbuotojų bei pristatytas į policijos komisariatą. Praėjus apie valandai laiko, komisariate buvo patikrintas jo girtumas ir jis buvo uždarytas į sulaikymo kamerą. Kadangi norėjo į tualetą, todėl šaukė, kad leistų į jį nueiti bei beldė į durų grotas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl įvykio (b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, su kuriuo A. L. sutiko, tačiau pasirašyti atsisakė (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 11), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 12).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 3 d., 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numato administracinė atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Tiek iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiek iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad A. L. nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus – nerėkauti, netriukšmauti, nespardyti sulaikymo kambario grotų, toliau rėkavo, šūkavo, spardė sulaikymo kambario grotas, t.y. tęsė neteisėtą veiklą ir tokiais veiksmais nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir A. L. kaltė yra pilnai įrodyta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. L. surašytas už tai, kad jis 2014 m. spalio 5 d. apie 10.09 val., pristatytas į Panemunės policijos komisariatą, buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1.82 promilių girtumas, būdamas vienerių metų laikotarpyje baustas už nepilnamečių asmenų alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą ir tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 3 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 3 d. numato administracinę atsakomybę asmenims nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų už alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą, kuomet teisės pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 2 d. kyla už alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad formuluojant kaltinimą protokole, A. L. kaltinamas ne tuo, jog jis turėjo ar vartojo alkoholinį gėrimą, bet tuo, jog jis viešoje vietoje buvo neblaivus. Atsakomybę už tokį pažeidimą numato ne Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 3 d., o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d., kurioje numatyta atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo 16 iki 18 metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų. Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų, A. L. į Panemunės policijos komisariatą buvo pristatytas, įtariant padarius nusikalstamą veiką. Byloje nustatyta, jog A. L. buvo sulaikytas 2014 m. spalio 5d. 10.09 val., o jo girtumas Panemunės policijos komisariate patikrintas tik 10.58 val. Panemunės policijos komisariato laikino sulaikymo kambarys nėra vieša vieta, kurioje dėl laisvo priėmimo gali lankytis kiti asmenys – tai specifinė vieta, kurioje dirba policijos pareigūnai bei yra laikomi sulaikytieji asmenys, o įėjimas į šią vietą yra apribotas. Byloje nėra surinkta patikimų ir objektyvių įrodymų, jog A. L. viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus ar viešoje vietoje pasirodė neblaivus ir savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad A. L. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 3 d., padarymo nėra įrodyta, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 3 d. nutrauktina, nesant pažeidimo įvykio bei sudėties. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. L. surašytas už tai, kad jis 2014 m. spalio 5 d. apie 10.09 val. pristatytas į Panemunės policijos komisariatą bei uždarytas į laikino sulaikymo kambarį, rėkavo, spardė laikino sulaikymo kambario grotas, tuo keldamas triukšmą. Tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už viešosios rimties trikdymą, pasireiškiantį šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitais triukšmą keliančiais veiksmais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį.

Byloje nustatyta, jog A. L. triukšmavo, rėkė, spardė laikino sulaikymo kambario grotas, būdamas Panemunės policijos komisariate. Kaip jau buvo minėta aukščiau, Panemunės policijos komisariato laikino sulaikymo kambarys nėra vieša vieta. Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad A. L. veiksmai buvo atlikti ne viešoje vietoje, todėl negali būti kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. nutrauktina, nesant pažeidimo įvykio bei sudėties. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai galisi, teisės pažeidimą padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiui A. L. skirtina administracinė nuobauda – ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijų ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 250 str. 1p.

nutarė:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą- 200 Lt (dviejų šimtų litų 00 ct), kas atitinka 57 EUR ( penkiasdešimt septynis eurus), baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 3 d. nutraukti, nesant A. L. veikoje pažeidimo įvykio bei sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. nutraukti, nesant A. L. veikoje pažeidimo įvykio bei sudėties.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.