Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pagreitinto proceso tvarka perduotą nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis pas ūkininką J. M., vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas 1998-10-29 Pasvalio r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 310 str.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gruodžio 06 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini) savo kieme, lauko malkinėje savo šuniui, t.y. 8 mėnesių amžiaus mišrūnui, prie antkaklio pririšdamas virvės galą, o kitą virvės galą pririšdamas ant medinės sijos, ir palikdamas šunį kaboti kilpoje, tokiu būdu jį pakardamas, žiauriai elgėsi ir kankino gyvūną, dėl ko šis gyvūnas žuvo.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka LR BK 310 str.

Kaltinamasis R. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad grįžęs iš darbo vakare su kaimynu išgėręs vieną dviejų litrų 8 procentų alaus „pūslę“. Kaimynui išėjus berūkydamas lauke išvydo savo jau kurį laiką sergantį šuniuką. Šuo paėdęs viską išvemdavo. Paėmęs virvę – špagatą šienui rišti, kodėl taip pasielgė negali pasakyti, šuniuką atsegęs nuo lenciūgo, pririšęs virvę, pats nuvedęs į malkinę, palikęs kaboti. Virvę pririšęs prie sijos (gegnės) malkinėje. Šunį pakėlęs, pririšęs virvę prie antkaklio. Pakėlus šunį, antkaklis užspaudė šuniui gerklę. Kodėl nesikreipė į veterinarijos gydytoją, kad užmigdytų šunį, negalįs atsakyti. Jo tokiam elgesiui įtakos turėjęs išgertas alkoholis. Nuėjus po valandos į malkinę šuo buvo nebegyvas. Paėmęs kastuvą, iškasęs duobę, įdėjęs šunį, užkasęs duobėje prie namų kieme. Nuėjęs miegoti. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Prašo paskirti baudą.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę dėl žiauraus elgesio su gyvūnu įrodo kiti byloje esantys rašytiniai duomenys: 2011-12-08 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad R. J. 2011 m. gruodžio 06 d., apie 1 val., žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas žuvo, t.y. R. J. savo namų malkinėje pakorė šunį (b.l. 3); 2011-12-08 Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kiemas. Dešinėje kelio pusėje vakarų kryptyje stovi medinis namas, o kieme už dviejų metrų nuo šio namo - medinis ūkinis pastatas. Į ūkinį pastatą patenkama pro rytinėje pusėje esančias duris. Patekus į pastatą pietinėje pastato dalyje yra išvietė, už jos stovi dviratis ir primėtyta medinių dėžių. Pastato aukštis apie 2 metrus. Pastato viršuje prie stogo prikaltos medinės sijos. 2 metrus nuo gyvenamojo namo į pietų pusę ir 2 metrus nuo ūkinio pastato į rytų pusę iškasta apie 1 metro ilgio ir apie 40 cm gylio duobė, kurioje guli šviesiai rudos spalvos su baltomis dėmėmis šuo. Šuns galva nusukta į šiaurinę pusę, šuns svoris apie 5 kg. Apžiūrint šunį išorinių sužalojimų nesimato. Apžiūros metu buvo fotografuojama (b.l. 5-8); 2011-12-08 Gaišenos, patologinės medžiagos patologinio anatominio tyrimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad privatus veterinarijos gydytojas F. B. atlikęs tyrimą nustatė, kad laikytojas R. J. (duomenys neskelbtini). Gyvūno gaišimo data: 2011-12-06. Tyrimo data: 2011-12-08. Gyvūno rūšis, lytis, veislė, amžius, spalva, svoris: šuo, mišrūnas, apie 8 mėn. amžiaus, rudos spalvos, 5 kg svorio. Klinikinė diagnozė: negyvas. Anamnezės duomenys: šuo buvo pakartas. Patologiniai anatominiai pokyčiai: Širdies raumens taškinės kraujosruvos, kraujo stazė kraujagyslėse, plaučių karnifikacija ir emfizema. Patologinė anatominė diagnozė (nozologinė): Šuns žūtis įvyko dėl uždusimo. Kiti plaučių pokyčiai rodo, kad šuo sirgo lėtiniu plaučių uždegimu (b.l. 9-11); 2011-12-08 Daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamasis R. J. pateikė baltos spalvos pintą virvę (b.l. 12); 2011-12-09 Daikto apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ši virvė, kurios ilgis 3,10 m, apžiūrėta. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 13-15).

Kaltinamojo veiksmai pagal LR BK 310 str. kvalifikuota tinkamai, kadangi jis savo kieme, lauko malkinėje savo šuniui, t.y. 8 mėnesių amžiaus mišrūnui, prie antkaklio pririšdamas virvės galą, o kitą virvės galą pririšdamas ant medinės sijos, ir palikdamas šunį kaboti kilpoje, tokiu būdu jį pakardamas, žiauriai elgėsi ir kankino gyvūną, dėl ko šis gyvūnas žuvo.

Įvertinus visus įrodymus, ištirtus šioje baudžiamojoje byloje, tai yra kaltinamojo R. J. parodymus bei byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus kitus įrodymus, teismas daro išvadą, kad pilnai įrodyta kaltinamojo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai. Žiaurus elgesys su gyvūnais, kaip nusikaltimas, pasireiškia visuomenėje netoleruotinais ir būtinumu nepagrįstais antihumaniškais veiksmais, kuriais išreiškiamas nepateisinamas negailestingumas ir savivalė gyvūnų atžvilgiu, moralės bei elgesio normų niekinimas. Būtent tokie požymiai yra matomi R. J. veiksmuose, nes jis nužudė šunį žiauriu, visuomenei nepriimtinu būdu, t.y prie antkaklio pririšdamas virvės galą, o kitą virvės galą pririšdamas ant medinės sijos, ir palikdamas šunį kaboti kilpoje, tokiu būdu jį pakardamas, dėl ko šuo nugaišo.

Kaltinamojo R. J. padaryta nusikalstama veika įrodyta jo paties parodymais, kitais duomenimis, kurie pagrindžia kaltinamojo R. J. tyčinius veiksmą, t.y. remiantis byloje ištirtais įrodymais, pilnai įrodyta, kad R. J., 2011 m. gruodžio 6 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini) savo kieme, lauko malkinėje savo šuniui, t.y. 8 mėnesių amžiaus mišrūnui, prie antkaklio pririšdamas virvės galą, o kitą virvės galą pririšdamas ant medinės sijos, ir palikdamas šunį kaboti kilpoje, tokiu būdu jį pakardamas, žiauriai elgėsi ir kankino gyvūną, ko pasekoje šuo nugaišo. Šiais veiksmais kaltinamasis R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str. ir jo veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo žiaurus elgesys su gyvūnais yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), numatytas LR BK 310 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo asmenybę - jis teisiamas antrą kartą, teistumas išnykęs. Po nusikaltimo padarymo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti laikėsi, duomenų apie tai, kad jis būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į tai, kad jis dirba, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam sankcijoje už padarytą nesunkų nusikaltimą numatytą bausmės rūšį – baudą.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – pinta virvė yra menkavertė, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 32-33) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeistina, jam įsiteisėjus - panaikintina.

Vadovaujantis LR BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 310 str. ir nubausti jį 5 MGL (650 LT) bauda.

Nuteistasis įpareigojamas jam skirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – pintą virvę nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.