- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-02
- Bylos Nr.
- ATP-99-135/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-00625-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto V. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nutarties V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Patrulių rinktinės patrulis 2011 m. sausio 25 d. surašė V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011 m. sausio 25 d., 9.50 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 13, perėjo gatvę ne tam skirtoje vietoje. Šia veika V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 49 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 131 straipsnio 5 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas, nustatęs ATPK 260¹ straipsnyje numatytus administracinio nurodymo surašymo pagrindus, į protokolą įrašė administracinį nurodymą, siūlydamas V. B. iki 2011 m. vasario 8 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 10 litų baudą. V. B. buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimu V. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 30 litų bauda.
Šalies argumentai
Skundu V. B. prašė panaikinti Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimą ir nurodė, kad administraciniu nurodymu jam paskirta 10 litų bauda sumokėta per nustatytą terminą, tačiau ją sumokėjo jo žmona elektroniniu pavedimu iš savo sąskaitos pagal savo asmens kodą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Šiaulių AVPK Kelių policijos biuras prašė V. B. skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimą. Nurodė, kad praėjus nustatytam laikui ir patikrinus POLIS įmokų tvarkymo modulyje buvo nustatyta, kad V. B. paskirta nuobauda neįvykdyta, todėl Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimu V. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 30 litų bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartimi V. B. skundas netenkintas, Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimas, kuriuo V. B. už pažeidimą pagal ATPK 131 straipsnio 5 dalį paskirta 30 litų dydžio bauda, paliktas nepakeistas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. B. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartį ir Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimą, taip pat atlyginti 100 litų materialinę ir 1000 litų moralinę žalą.
Apeliantas skunde teigia, kad administraciniame nurodyme jam paskirtą 10 litų baudą 2011 m. vasario 7 d. (elektroniniu pavedimu iš savo sąskaitos pagal savo asmens kodą) sumokėjo jo žmona Z. B.. Teigia, kad ji nepagalvojo, jog baudos sumokėjimas jam, t. y. pažeidėjui, nebus užskaitytas. Mokesčių inspekcijoje ši klaida ištaisyta, t. y. mokesčių inspekcijoje buvo padaryti pakeitimai, nurodant, kad 10 litų bauda sumokėta V. B. vardu. Apeliantas nurodo, kad Mokesčių inspekcijos pažyma – patvirtinimas apie baudos sumokėjimo datą, banko mokėjimo nurodymo kopija – patvirtinimas apie baudos sumokėjimą 2011 m. vasario 7 dieną buvo pristatyti Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro viršininkui K. D.. Tačiau Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimu jam vis tiek buvo paskirta administracinė nuobauda 30 litų bauda. Apeliantas nurodo, kad, pateikus baudos savalaikio apmokėjimo įrodymus, į jo prašymą išspręsti šią „problemą“, jis gavo atsakymą, kad tai gali atlikti tik teismas. Nurodo, kad pirmojo teismo posėdžio metu teisėjas jį apkaltino tuo, kad paskirta bauda nesumokėta. Paaiškinus, kad bauda sumokėta laiku, tik įvyko nesusipratimas, ją apmokėjo žmona iš savo banko sąskaitos, teisėjas nurodė, kad byloje nėra jokių tai patvirtinančių dokumentų. Todėl apeliantas paliko teismui savo dokumentų originalus, įrodančius, kad skirta 10 litų bauda apmokėta laiku, tačiau jo skundas buvo atmestas ir Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimas paliktas galioti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos duomenys, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (5 b. l.) patvirtina, kad V. B. 2011 m. sausio 25 d., 9.50 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 13, perėjo gatvę ne tam skirtoje vietoje. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, laiko, kad padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo V. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal ATPK 131 straipsnio 5 dalį.
Apeliaciniame skunde V. B. teigia, kad administracinį nurodymą įvykdė per nustatytą terminą – jo žmona 2011 m. vasario 7 d. iš savo sąskaitos sumokėjo administraciniame nurodyme nurodytą 10 litų baudą, todėl, apelianto nuomone, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartimi nepagrįstai paliktas nepakeistas Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimas, kuriuo už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 30 litų bauda.
ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas gali būti surašytas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad V. B. už ATPK 131 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą 2011 m. sausio 25 d. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriame pažeidėjui buvo siūloma iki 2011 m. vasario 8 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 10 litų baudą (4 b. l.). V. B. paskirtą baudą 2011 m. vasario 7 d. (elektroniniu pavedimu iš savo sąskaitos AB „Swedbank“ banke) sumokėjo jo žmona Z. B. (14 b. l.). Praėjus nustatytam terminui sumokėti baudą ir patikrinus POLIS įmokų tvarkymo modulį buvo nustatyta, kad paskirta nuobauda neįvykdyta, todėl Šiaulių AVPK, nežinodamas apie tai, kad V. B. paskirtą baudą sumokėjo jo žmona savo vardu, nedalyvaujant V. B., 2011 m. vasario 15 d. nutarimu jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrė 30 litų baudą (3 b. l.). Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Šiaulių AVMI) vyriausioji specialistė V. V. mokėtojų įmokų eksporto duomenų bazėje 2011 m. kovo 4 d. mokėtojo pavadinimą iš Z. B. pakeitė į V. B.. Nuo 2011 m. kovo 4 d. Šiaulių AVMI duomenų bazėje yra įrašas, jog V. B. 2011 m. vasario 7 d. sumokėjo jam paskirtą 10 litų baudą (13 b. l.). Kaip teigia apeliantas V. B., Šiaulių AVMI duomenų bazėje 2011 m. kovo 4 d. padarius pakeitimus, nurodant, kad bauda sumokėta V. B. vardu, jis apie tai informavo Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro viršininką K. D. (24 b. l.).
ATPK 295 straipsnyje numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), nepažeisdamas šio kodekso 292 straipsnio antrojoje dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas pažymi, kad Šiaulių AVPK Kelių policijos biuras, gavęs V. B. skundą dėl Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimo (ATPK 292 str.) ir sužinojęs, kad V. B. administraciniu nurodymu paskirta bauda sumokėta laiku, nepasinaudojo ATPK 295 straipsnyje numatyta teise sutikti su pateiktu skundu ir panaikinti skundžiamą nutarimą. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. B. žmona 2011 m. vasario 7 d., nepraleidus administraciniame nurodyme nustatyto termino, sumokėjo jos vyrui paskirtą 10 litų baudą ir Šiaulių AVMI duomenų bazėje 2011 m. kovo 4 d. buvo padaryti pakeitimai, nurodant, kad bauda sumokėta V. B. vardu, daro išvadą, kad V. B. aiškiai išreiškė savo valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė per jam nustatytą terminą, o vien ta aplinkybė, jog sumokėta bauda buvo pervesta iš Z. B. sąskaitos, nedaro administracinio nurodymo negaliojančiu, todėl tokiu atveju V. B. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, kaip to reikalauja ATPK 260¹ straipsnio 3 dalis, turėjo būti užbaigta. Remiantis tuo, kas nustatyta, teismas konstatuoja, kad Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 nutarimas ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartis naikintini, o administracinis nurodymas paliktinas galioti.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartimi Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 nutarimas paliktas galioti nepagrįstai, apylinkės teismui pažeidžiant ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatas visapusiškai neištyrus ir neįvertinus visų svarbių bylai įrodymų, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartis naikintina ir priimtinas naujas nutarimas – Šiaulių AVPK 2011 m. vasario 15 d. nutarimą panaikinti, o 2011 m. sausio 25 d. administracinį nurodymą palikti galioti. Dėl prašymo priteisti materialinę ir moralinę žalą pasisakytina, kad žalos priteisimui nėra įstatyminio pagrindo (ATPK 279 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartį ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. vasario 15 d. nutarimą ir palikti galioti 2011 m. sausio 25 d. administracinį nurodymą.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.