Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, deklaruojama ir faktinė gyv. vieta Kretingos rajone, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas:1) 2010-03-05 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d. - areštas 20 parų, bausmę atliko 2010-04-23; 2) 2010-08-20 (pakeistas apeliacinės instancijos 2010-11-11) pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2010-10-15 (pakeistas apeliacinės instancijos 2011-01-20) pagal BK187 str. 3 d. (3 ep.), 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 ep.), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2013-08-02; 4) 2019-12-31 pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64(1) str. - areštas 20 parų, bausmę atliko 2020-02-25, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. mušdamas sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui, t.y.

2021-07-26 apie 21.30 val. Kretingos r., , savo namų kieme, K. L., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu tyčia vieną kartą delnu sudavė seseriai R. L. į kairįjį petį ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, K. L. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.

2021-07-26 apie 22.40 val. K. L., apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikytas kaip asmuo padaręs nusikalstamą veiką Kretingos r., , savo namų kieme, patalpintas į policijos tarnybinį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežamas į laikino sulaikymo patalpas, pakeliui, automobiliui privažiavus Salantų m., Dariaus ir Girėno g., tyčia spardė bei rankomis plėšė šio automobilio laikino sulaikymo patalpų lubas ir sugadino automobilio sulaikytųjų asmenų laikymo patalpos stoginę pertvarą, kurios vertė 164, 24 Eur, ventiliatoriaus groteles, kurių vertė 38,60 Eur, bei juodus pavalkėlius, kurių vertė 0,13 Eur, dėl nurodytų detalių apgadinimo padarydamas Klaipėdos AVPK 202,97 Eur turtinę žalą.

Teisminio nagrinėjimo metu teisiamasis kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Sutinka taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Teisminio nagrinėjimo metu K. L. paaiškino, kad šiuo metu nevartoja alkoholinių gėrimų. Registravosi užimtumo tarnyboje, ieško darbo. Ikiteisminio tyrimo metu iš dalies pripažino savo kaltę. Šios dienos teismo posėdyje savo kaltę abiem epizodais pripažįsta pilnai. Nurodė, kad 2021-07-26 dieną su M. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Papildomai įsigiję alaus ir užkandžių nusprendė abu grįžti į jo namus kur jis gyvena su mama. Abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Atsisėdę kieme ruošėsi gerti alų, kai į kiemą išėjusi sesuo R. L. pasakė, jog jie čia negertų, sakėsi išpilsianti alkoholį. Jam atsistojus, kilo žodinis konfliktas tarp jo ir sesers. Jie susistumdė. Pripažįsta, kad konflikto metu jis vieną kartą delnu sudavė sesei R. L. į kairį petį, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsiprašė sesers. Jie susitaikė.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

N. R. bylos nagrinėjime dalyvavo nuotoliniu būdu, per Zoom programėlę. Ji sutiko duoti parodymus artimo asmens (brolio) atžvilgiu. Paaiškino, kad 2021 m. liepos mėn., grįžusi iš užsienio, gyveno motinos (Z. L.) namuose 2021-07-26 apie 21 val. 30 min. į namus grįžo neblaivus brolis K. L. kartu su M. G. ir susiruošė kieme gerti alų. Turėjo apie 20 butelių alaus. Išėjusi į kiemą pasakė, kad balių namie nebus. Tarp jos ir brolio kilo žodinis konfliktas. Kai brolis bardamasis priėjo prie pat jos, ji atstūmė jį nuo savęs. K. L. agresyviai eidamas link jos gal 10 kartų ją ties pečiais pastūmė, taikėsi suduoti jai galva, bet ji suspėjo atsitraukti. Po to brolis stipriai smogė delnu į krūtinę ties kairiu petimi. Nuo smūgio ji vos nenuvirto, pajuto fizinį skausmą. Su broliu susitaikė. Ji jam atleido ir jokių pretenzijų broliui neturi.

Policijos pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodė, kad 2021-07-26 pagal R. L. iškvietimą į namus Kretingos rajone, atvykę policijos pareigūnai išorinių sužalojimų nukentėjusiajai neužfiksavo. R. L. buvo blaivi, labai susijaudinusi, akivaizdžiai įsibaiminusi, patyrusi šoką. Pareigūnams paaiškino, kad 2021-07-26 apie 21 val. 30 min., kieme pamačiusi brolį K. L. geriant alkoholį, susibarė su juo dėl jo pastovaus girtavimo. L pradėjo ją stumdyti, trenkė į kairį petį, sukėlė fizinį skausmą. Pats K. L. neigė smurtavęs prieš seserį, atrodė agresyvus, akivaizdžiai neblaivus, pasitikrinti girtumą atsisakė. Namo kieme aptikti girtavimo pėdsakai- prie stalo ant žemės sudėti alkoholinių gėrimų buteliai, užkandžiai (tom. 1, b. l. 1-6, 36).

Policijos pareigūnų pirminių tyrimo veiksmų vaizdo įrašų duomenys (CD laikmena voke prie bylos).

2021-07-29 akistatos metu tarp R. L. ir K. L. kiekvienas liko prie savo parodymų. K. L. nurodo fizinio skausmo sukėlimo faktą, o K. L. šį faktą neigia (tom. 2, b.l. 18-19).

Teisminio nagrinėjimo metu K. L. dėl šio kaltinimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymo ikiteisminio tyrimo metu ir teisme visiškai prisipažino kaltu ir nurodė, kad 2021-07-26 apie 22.40 val. vežamas policijos automobilyje spardė automobilio lubas, nuplėšė stogo pertvarą, nes jautėsi esąs be pagrindo sulaikytas. Buvo piktas, neblaivus. Gailisi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo. Civilinį ieškinį 359.06 Eur sumai pripažįsta visiškai.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK pareigūnų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

UAB „Atlas Auto“ 2021-07-30 informacinio pranešimo Nr. R-21/0730 duomenimis - policijos sulaikytųjų skyriaus stoginės pertvaros vertė - 167,74 Eur (tom. 1, b. l. 16).

Klaipėdos AVPK 2021-09-22 pranešimo duomenimis dėl automobiliui „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos patikslinimo - nurodyta, kad sugadintų detalių vertė (su PVM) 202,97 Eur, remonto darbų -156,09 Eur, t.y. automobilio sulaikytųjų asmenų laikymo patalpos stoginės pertvaros vertė 164, 24 Eur, ventiliatoriaus grotelių vertė 38,60 Eur, juodų pavalkėlių vertė 0,13 Eur (tom. 1, b. l. 86).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. P. nurodė, kad 2021-07-26 vakare, nuvykę pagal iškvietimą dėl K. L. smurto prieš seserį R. L.į Kretingos rajone. BPK 140 str. numatyta tvarka sulaikė įtariamąjį K. L.. L buvo agresyvus, neblaivus. Patalpintas į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo kamerą ir vežamas į policijos komisariatą, K. L. apie 22 val. 40 min. Salantuose, Dariaus ir Girėno g. pradėjo spardyti ir plėšyti apšidymo medžiagomis įrengtas automobilio sienas ir lubas, sugadino lubas ir jose įmontuotą oro ventiliacijos sistemą (tom. 1, b. l. 61-62).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. N. paaiškino, kad sulaikomas K. L. elgėsi pakankamai ramiai, tačiau vežamas apie 22 val. 40 min. Salantuose, Dariaus ir Girėno g., pradėjo trankyti ir plėšyti automobilio laikino sulaikymo patalpos sienas ir lubas, jas apgadino. Įspėtas ramintis neklausė, toliau elgėsi agresyviai, todėl buvo panaudotos dujos ir antrankiai (tom. 1, b. l. 66-67).

Automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros duomenimis - laikino sulaikymo patalpos lubose aptikti įtrūkimai, ant grindų numesta nuplėšta lubų dalis su apšvietimo ir ventiliacijos sistemų dalimis. Fotolentelė (tom. 1, b. l. 77-84).

K. L. laikinai sulaikytas nuo 2021-07-26 22:20 val. iki 2021-07-28 13:59 val. (tom.1, b. l.187-190).

Civilinis ieškovas Klaipėdos AVPK pareiškė civilinį ieškinį 359, 06 Eur sumai (tom. 1, b. l. 86).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad pagal BK 140 str. 2 d. K. L. veika kvalifikuojama teisingai, nes jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui, t.y. seseriai. Nesunkus nusikaltimas padarytas tiesioginia tyčia.

Dėl BK 140 str. 2 d. padarymo K. L. kaltę pripažino visiškai, jo kaltę patvirtina nukentėjusioji, garso ir vaizdo įrašai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, todėl teismas plačiau dėl nusikalstamos veikos įrodinėjimo nepasisako.

Teismas konstatuoja, kad pagal BK 187 str. 3 d. K. L. veika kvalifikuojama teisingai, nes pastarasis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. tarnybinį policijos automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) K. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Dėl BK 187 str. 3 d. padarymo K. L. kaltę pripažino visiškai, jo kaltę patvirtina policijos pareigūnų parodymai, daikto apžiūros ir žalos nustatymo protokolai, fotolentelės, todėl teismas plačiau dėl baudžiamojo nusižengimo įrodinėjimo nepasisako.

Civilinis ieškovas Klaipėdos AVPK pareiškė 359, 06 EUR civilinį ieškinį.

Teisiamasis K. L. civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Civilinio ieškovo ieškinys pagrįstas, todėl priteistinas iš K. L..

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo K. L. lengvinančia aplinkybe teismas laiko prisipažinimą kaltu ir gailėjimąsį. Vertintina, kad, nors ikiteisminio tyrimo metu K. L. tik iš dalies pripažino kaltę ir kaltę visiškai pripažino tik teisminio nagrinėjimo metu, bet savo kaltę teisme pripažino nuoširdžiai. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko girtumą bei tai, kad nusikalstamą veiką K. L. padarė turėdamas neišnykusį teismumą už ankstesnę nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis K. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 140 str. 2 d.) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 187 str. 3 d.), gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistumas neišnykęs, bet nebevartoja alkoholinių gėrimų, nors niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, bet registravosi užimtumo tarnyboje ir ieško darbo, pripažino civilinį ieškinį ir įsipareigojo jį atlyginti. Teismas vertina, jog siekiant K. L. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmę už padarytą nusikaltimą bei arešto bausmę už padarytą baudžiammąjį nusižengimą, kurios bus mažesnės nei sankcijos vidurkis, jas subendrinant, taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant bei paskiriant įpareigojimus. K. L. savo poelgį vertina kritiškai, pasižadėjo pakeisti savo gyvenimo būdą (nevartoja alkoholio), registravosi užimtumo tarnyboje ir intennsyviai ieško darbo, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, dėl ko yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skirtini įpareigojimai, kurie K. L. drausmins ir kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla, padės pakeisti jo gyvenimo būdą, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Taikytinas BK 64¹ straipsnis, nes teisiamasis kaltę pripažino visiškai ir bausmė mažinama 1/3. Laikino sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką.

Dėl kitų klausimų

K. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

1 vnt. CD su body kameros įrašais, saugomus prie bylos (tom. 2), nuosprendį paskelbus palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 50 str. ir LR BPK 297, 301, 302-308 str., teismas

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą vienuolikai (11) mėnesių.

K. L. pripažinti kaltu pagal BK 187 str. 3 d. ir paskirti 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 60 parų arešto keičiama į dviejų (2) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti iš dalies ir paskirti K. L. terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-07-26 22:20 val. iki 2021-07-28 13:59 val., t.y. dvi (2) paras.

Remiantis BK 75 str. 2, 4, 5 d., K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant per šį laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip septynioms (7) paroms bei nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

1 vnt. CD su body kameros įrašais, saugomus prie bylos tom. Nr. 2, nuosprendį paskelbus palikti saugoti byloje.

Priteisti iš nuteistojo K. L. civilinio ieškovo Klaipėdos AVPK naudai 359, 06 EUR.

Nuosprendį per 20 dienų, nuo nuosprendžio gavimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.