Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Genovaitei Eidukienei, atsakovei K. V., trečiojo asmens atstovei S. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo vaiko P. V. atžvilgiu, iškeltą pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. V., V. V., trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. V. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai – atsakovo šeimos nariui (45 b. l.), procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (29 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog atsakovams tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią mažamečio vaiko P. V. atžvilgiu, nustatant vaikui nuolatinę globą, globos ir gyvenamąją vietą, skiriant turto administratorių ir priteisiant išlaikymą iš kiekvieno tėvo po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus P. V. pilnametystės (5-6 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės, atsakovės paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis (5-25, 48 b. l.), nustatyta, kad Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-05-08 įsakymu Nr. A-483 atsakovų K. V. ir V. V. šeima įrašyta į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Iš Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro 2013-11-06 rašto nustatyta, kad atsakovams nuo 2013-05-28 buvo teiktos socialinės priežiūros paslaugos: informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo, maitinimo organizavimo, socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo šeimos namuose, transporto organizavimo. Atsakovai gyvena iš gaunamų išmokų, atsakovas registruotas darbo biržoje, savarankiškai darbo neieško. Abiems atsakovams labai trūksta socialinių, tėvystės įgūdžių. 2013-12-27 atsakovas pateikė Vaiko teisių apsaugos skyriui prašymą dėl sūnaus laikinosios globos, kuriame prašo nustatyti jo sūnui P. V., gim. (duomenys neskelbtini), laikinąją globą kūdikių namuose, nes šeimoje vaiko motina K. V. smurtauja, abu girtauja ir turi kitų problemų. Iš Šiaulių AVPK Joniškio r. PK 2013-12-30 rašto matyti, kad 2013-12-25 Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Aplinkoje, kurioje buvo girtaujama ir panaudotas smurtas buvo nepilnametis šalių sūnus P. V.. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-30 įsakymu Nr. A-1223 „Dėl laikinosios globos P. V. nustatymo“, likusiam be tėvų globos P. V. nuo 2013-12-31 nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju skirtas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-03-12 nutartimi patvirtintas 2014-03-03 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir skirta K. V. auklėjamojo poveikio priemonė įspėjimas. Iš Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų 2014-06-09 rašto nustatyta, kad atsakovė sūnų kūdikių namuose aplankė tris kartus ir tris kartus teiravosi telefonu. Atsakovas sūnaus nei karto neaplankė, nesidomėjo jo sveikata, raida, ugdymu. Atsakovai jokio išlaikymo vaikui neteikia. Iš Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centro 2014-06-13 rašto nustatyta, kad atsakovams buvo suteiktas socialinis būstas, tačiau 2014 m. vasario mėn. šeima socialinio būsto atsisakė ir apsigyveno atskirai. Šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovė buvo nukreipta registruotis eilėje socialiniam būstui gauti, skatinta ieškotis darbo. Atsakovė registruota darbo biržoje, atsisakė darbo (duomenys neskelbtini) dėl netinkamų susisiekimo sąlygų, o (duomenys neskelbtini) po bandomojo laikotarpio įdarbinta nebuvo. Atsakovė rengėsi nutraukti santuoką, kad galėtų tvarkytis dokumentus socialinei pašalpai gauti, tačiau santuokos nutraukimo procesas dar nėra pradėtas. Atsakovai skatinti lankyti vaiką globos įstaigoje, domėtis jo vystymusi. Atsakovė dažnai neaišku kur gyvena. Bendraujant su atsakove pastebėta, kad ji stokoja atsakomybės jausmo, neparodė savarankiškumo vykdant rekomendacijas, susitarimų nesilaikydavo, dažnai keisdavo nuomonę, nerodo iniciatyvos spręsti gyvenamosios vietos ir pajamų užtikrinimo klausimą. Atsakovas nuo 2014-05-28 įsidarbinęs (duomenys neskelbtini). Vaiką globos įstaigoje aplankė tik vieną kartą. Turi polinkį piktnaudžiauti alkoholiu, pripažįsta, kad auginti vaiką neturi sąlygų. Iš Joniškio rajono savivaldybės komisijos vaikų globos klausimams spręsti 2014-06-16 posėdžio protokolo išrašo matyti, kad nutarta tęsti nustatytą laikinąją globą P. V., tėvams nerodant jokios iniciatyvos susigrąžinti vaiką į šeimą, kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo motinai K. V. ir tėvui V. V. nepilnamečio sūnaus P. V. atžvilgiu. Iš Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų 2014-10-01 rašto nustatyta, kad atsakovai nuo birželio mėn. sūnaus nelanko, nesidomi jo sveikata, raida, ugdymu, pasiekimais.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovai K. V. ir V. V. piktnaudžiauja tėvų valdžia ir nevykdo savo pareigų, o taikytos priemonės teigiamų rezultatų atsakovų elgesio pakeitimui nedavė, mano, kad tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nes nėra duomenų, kad situacija gali iš esmės pasikeisti. Nustatyta, kad atsakovai nebesirūpina savo vaiku P. V., kuris nuo 2013-12-31 buvo apgyvendintas globos namuose. Atsakovas savo vaiko nelanko visiškai, o atsakovė – labai retai, nesidomi jo sveikata, buities ir auklėjimo sąlygomis, neteikia vaikui išlaikymo, nerodo jokio noro vaiką pasiimti ir auginti patys.

Vaikas turi teisę sveikai vystytis, gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.616 str. 1 d., 3 d.). Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tokių sąlygų sudarymą tenka tėvams (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d., 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia arba nesirūpina vaiku, jiems gali būti apribota tėvų (tėvo ar motinos) valdžia (CK 3.180 str. 1 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 19 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad atsakovai K. V. ir V. V. vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnametį sūnų. Atsakovų vengimas atlikti tėvų pareigas vaikui yra akivaizdus, jis tęsiasi jau nuo 2013-12-31, tėvai vaiku nesirūpina, nekeičia gyvenimo būdo, nerodo pastangų jo pasiimti bei auginti, ir nėra duomenų, kad ši padėtis gali pasikeisti, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovams tikslinga taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Toks sprendimas atitinka atsakovų nepilnamečio sūnaus teisėtus interesus, nes vaikas šiuo metu gyvena globos institucijoje, kurioje vaiku tinkamai rūpinamasi, vykdoma derama jo priežiūra.

Apribojus atsakovams tėvų valdžią nepilnamečiui vaikui P. V., atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo vaiką (CK 3.192 str., CK 3.195 str.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai gera valia išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui neteikia. Pagal įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš kiekvieno atsakovo išlaikymą vaikui P. V. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaiko poreikius bei atsakovų turtinę padėtį. Atsakovai K. V. ir V. V. yra darbingi. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovų priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikui (CK 3.198 str.; 3.200 str.).

Nepilnamečiam vaikui, likusiam be tėvų globos, turi būti nustatoma nuolatinė globa (CK 3.183 str. 4 d., 3.248 str., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str.). Ieškovo reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiui vaikui P. V., vaiko globos vietos nustatymo pas globėją yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.261 str., 3.263, 3.265 str.). Nustatyta, kad vaiko P. V. laikinasis globėjas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai tinkamai vykdo globėjo pareigas, užtikrina globojamo vaiko auklėjimą ir priežiūrą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į atsakovų nepilnamečio vaiko interesus, globos namai, šiuo metu vykdydami vaiko globėjo pareigas, geriausiai atitiktų vaiko P. V. interesus bei poreikius. Todėl tikslinga atsakovų nepilnamečio vaiko P. V. nuolatiniu globėju bei turto administratoriumi skirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei nepilnamečio vaiko globos ir gyvenamąją vietą nustatyti su globėju.

Teismui neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko atžvilgiu, atsakovams paliekama teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kadangi ieškovas gindamas viešąjį interesą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleistinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 str., 96 str.). Atitinkamai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – iš atsakovės K. V. 180,00 Lt žyminio mokesčio ir 21,78 Lt pašto išlaidų, iš atsakovo V. V. 180,00 Lt žyminio mokesčio ir 21,78 Lt pašto išlaidų (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-271 str., 282 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šiaulių m., nuolatinę globą.

Paskirti vaiko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., nuolatiniu globėju Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 190522935, esančius Vilniaus g. 303, Šiauliai.

Nustatyti vaiko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., globos ir gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Paskirti globėją Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 190522935, vaiko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., turto administratoriumi, nustatant paprastojo turto administravimo teises į vaiko išlaikymą ir kitas gaunamas pinigines lėšas (CK 4.237-4.240 str.).

Priteisti iš K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., išlaikymui po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. liepos 7 d. iki vaiko P. V. pilnametystės.

Priteisti iš V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., išlaikymui po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. liepos 7 d. iki vaiko P. V. pilnametystės.

Išaiškinti atsakovams K. V. ir V. V., kad jiems išlieka teisė matytis su vaiku P. V., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Priteisti iš atsakovės K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 201,78 Lt (du šimtus vieną litą 78 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 201,78 Lt (du šimtus vieną litą 78 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.