Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs O. D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, teisto Vokietijos Federacinėje Respublikoje 2014-02-05, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D. Š. 2016 liepos 19 d., apie 18.55 val. kelyje Raguva-Šilai-Mikėnai, 16,20 km, Panevėžio r., vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 3,14 promilių girtumas (sunkus girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės (nėra įgijęs), nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Kitų asmenų turtas nenukentėjo. Tokiais savo veiksmais O.D. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 127 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Automobilis yra jo paties, šventė draugo gimtadienį ir „padaugino“. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Automobilį nusipirko, kad važinėti į darbą. Draugė vežiodavo, pats nevažinėjo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, neblaivumo patikrinimo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio schema, fotonuotraukomis, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog O.D. Š. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. ATP protokole buvo nurodytas pažeidimas ir pagal ATPK 124¹ str. 8 d., tačiau šis pažeidimas ATP protokole nėra aprašytas, todėl veika pagal minėtą straipsnį nėra vertinama.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo O.D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę – neteistas LR teismų, tačiau teistas VFR, administracine tvarka baustas, taip pat ne kartą baustas už vairavimą esant girtam ir neturint teisės vairuoti, nedirba, baudų nemoka, administracinis baustumas nėra išnykęs, todėl O.D. Š. už ATPK 129 str. pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 129 str. sankcijoje nurodyta, jog skirdamas arešto bausmę, teismas privalo skirti konfiskavimą. Šioje situacijoje teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas VFR, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kas parodo, jog O.D. Š. visiškai ignoruoja teisės normas ir taisykles, sistemingai kelia pavojų aplinkiniams, paskirtų baudų nemoka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. D. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 25 paroms su lengvojo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu O. D. Š., konfiskavimu.

Įsiteisėjus nutarimui, arešto nuobaudą vykdyti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK, konfiskavimą – antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.