Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, skolininkas A. L., suinteresuoti asmenys J. L., antstolė Ilona Girdenienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ prašė nustatyti, kad skolininkui A. L. asmeniškai priklauso 50 procentų jo sutuoktinės J. L. darbo už mokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą pareiškėjai. Nurodė, jog antstolės I. Girdenienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. L. išieškotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje gavo informacijos , jog skolininkas yra sudaręs santuoką, duomenų apie skolininką ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą pareiškėja neturi, turto padalijimo faktas taip pat nenustatytas. Antstolė, vykdydama išieškojimą vykdomojoje byloje, nustatė, jog skolininko sutuoktinė savo vardu turi dvi sąskaitas kredito įstaigose, jose yra apribotos sumos (kiekvienoje sąskaitoje po 1 350,00 Eur sumą). Pareiškėja gavo antstolės I. Girdenienės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine nustatymo, skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta 2010 m. sausio 19 d. Plungės apylinkes teismo įsakymo, priimto civilinėje byloje Nr. L2-274-225/2010, pagrindu dėl 1 823,62 Eur (6 296,60 Lt) skolos, 160,67 Eur (554,76 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. sausio 18 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 14,77 Eur (51 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo trečios eilės išieškotojai akcinei bendrovei bankui „Snoras“.

Plungės rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai) 2016 m. spalio 24 d. nutartimi bei antstolės 2017 m. rugsėjo 19 d. ir 2019 m. balandžio 15 d. patvarkymais dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0051/10/01000 išieškotoja akcinė bendrovė bankas „Snoras“ pakeista jos teisių perėmėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“, ši – Lindorff Oy filialu, o šis išieškotojas – išieškotoja UAB „Intrum Lietuva“ (pareiškėja).

Vykdant išieškojimą, antstolė nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, turto ir pajamų, į kurias galėtų nukreipti išieškojimą, neturi, tačiau skolininkas nuo 2007 m. birželio 5 d. yra santuokoje su J. L. (vykd. b. l. 7), kuri savo vardu turi dvi sąskaitas kredito įstaigose, kuriose yra piniginių lėšų.

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 ir 3.88 straipsniai). CK 4.89 straipsnio 1 dalis nustato, jog bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad išieškotojos reikalavimai negali būti patenkinti, nenukreipus išieškojimo į skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimą turtą, todėl, išieškotojos prašymu, nustatoma skolininko dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Bylos duomenimis, skolininkas A. L. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu J. L., santuoka įregistruota 2007 m. birželio 5 d., todėl piniginės lėšos skolininko sutuoktinės vardu atidarytose sąskaitose pripažįstamos sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.87 straipsnis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad skolininko A. L. sutuoktinės J. L. dviejose banko sąskaitose yra piniginių lėšų, todėl konstatuojama, kad suinteresuoto asmens J. L. piniginės lėšos, esančios kredito įstaigų sąskaitose, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatoma, kad skolininkui A. L. priklauso ½ dalis jos sutuoktinės J. L. turto. Nesant duomenų apie piniginių lėšų kilmę, nustatytina, jo skolininkui priklauso ½ lėšų, esančių ir patenkančių į sąskaitas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto – piniginių lėšų, esančių ir patenkančių į J. L. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančias „Swedbank“, AB ir Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.