Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodeksą (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiamas K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes 2016 m. gruodžio 16 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), mažametės dukros E. M., gim. (duomenys neskelbtini). akivaizdoje, girtavo, šaukė ant mažametės mamos I. B., išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, dėl ko mažametė dukra išsigando, pradėjo verkti, vėliau tą pačią dieną, apie 18.23 val. būdamas girtas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,00 promilių girtumas), daužė savo buto duris, šaukė. Tokiais savo veiksmais mažametės E. M. tėvas K. M. piktnaudžiaudamas savo teisėmis ir pareigomis mažametei dukrai demonstravo amoralų elgesį ir sukūrė žalingą socialinę aplinką, bei trukdė visapusiškai ir harmoningai vystytis, tuo pažeidė jos teises ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 11 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo K. M. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis bei jame esančiu K. M. pasiaiškinimu (b. l. 7-8), iš kurio matyti, kad K. M. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, pripažino, kad netinkamai elgėsi, dėl tokio savo elgesio gailisi, su pažeidimu sutinka; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu ( b. l. 1); E. P., I. B. paaiškinimais (b. l. 2-4).

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Bylos duomenys patvirtina, kad K. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes namuose nepilnametės dukters akivaizdoje girtavo, šaukė ant mažametės motinos, išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, todėl konstatuotina, kad jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pažeidimo sudėtis įrodyta.

K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai galisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nedirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant K. M. administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.