Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 30 MG, tai yra 1 500,00 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - 20 MGL, tai yra 1 000,00 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą, kurią įpareigotas sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 17 d., bauda neišieškota, teistumo neturi,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

kaltinamasis S. J. 2022 m. vasario 11 d. rytą, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, prie Kauno autobusų stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 10 Eur įgijo tiksliau nenustatytą nedidelį kiekį, bet ne mažiau nei 1,009 g, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurioje ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 20,1 %, po ko dalį neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį, kurios masė 1,009 g., neteisėtai laikė tuščiame cigarečių pakelyje „Parlament", kuris buvo įdėtas į automobilio „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės durelių daiktadėžę, kol 2022 m. vasario 11 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini) minėtą neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis S. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2022 m. vasario 11 d. jis atvažiavo nusipirkti pusryčių į restoraną „Subway“. Nusipirkęs pusryčius jis išėjo iš restorano, einant prie savo automobilio, prie jo priėjo čigonų tautybės vyriškis, kuris pasiūlė nusipirkti „žolės“, kaip jis suprato – kanapių. Jis nusipirko apie vieną gramą kanapių už 10 eurų, susuktą į juodos spalvos plėvelę, pakuotę jis įsikišo į striukės kišenę ir grįžo į namus. Grįžęs pavalgė, surūkė dalį kanapių, likusią dalį kanapių jis įdėjo į tuščią cigarečių pakelį, kurį pasidėjo į keleivio pusės automobilio dureles. Tos pačios dienos vakare jis važiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės „Express Market“ jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jis turi kokių nors draudžiamų daiktų. Apie automobilyje padėtas kanapes jis buvo užmiršęs, todėl atsakė, kad neturi. Tačiau kada pareigūnai surado cigarečių pakelį su „žole“, jis iš karto prisipažino, kad tai jo „žolė“. Paaiškino, kad jis yra kelis metus gyvenęs Amerikoje, ,3-4 metus turi priklausomybę nuo narkotikų, tačiau jis nori atsikratyto tos priklausomybės, šiuo metu geria raminančius vaistus, kas padeda atsikratyti tos priklausomybės. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nuo to karto jokių narkotinių medžiagų nevartoja, pasižada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. J. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas T. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario 11 d. dirbant kartu su vyr. tyrėja R. D. radijo šaukiniu „1015" ir patruliuojant nustatytoje teritorijoje apie 21 val. patikrinimui sustabdė automobilį „VW Golf", valstybinių numerių nepamena. Minėtas automobilis sustabdytas Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, tačiau registruojamų įvykių registre nurodytu adresu, šalimais parduotuvės „Express Market". Minėtame automobilyje buvo trys vyrai, kurių vardų ir pavardžių negali nurodyt, nes nepamena, prašo vadovautis surašytu tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens su galimai narkotine medžiaga. Patikrinus automobilio vairuotojo dokumentus nustatyta, kad jie yra galiojantys, jokių apsvaigimo požymių nustatyta nebuvo. Priėjus prie automobilio priekyje keleivio vietoje sėdinčio vyro buvo juntamas specifinis aštrus kvapas, kuris yra būdingas galimai narkotinei medžiagai - marihuanai. Paklausus vyro - ar jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų, vyras atsakė teigiamai, nurodė, kad yra pavartojęs narkotinės medžiagos - marihuanos, taip pat paminėjo, kad turi priklausomybę minėtai narkotinei medžiagai. Vyro buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Vyro buvo paklausta ar jis turi prie savęs ar automobilyje draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, vyras atsakė, kad neturi, kad yra jau suvartojęs. Bendraujant su vyru pastebėjo, kad vietoje, kur sėdėjo vyras, tai yra priekinėje automobilio dalyje, keleivio vietoje, šoninėje automobilio durų, tai yra automobilio priekinių keleivių durų, daiktams susidėti skirtoje vietoje pastebėjo ten esančią „OCB" pakelį, kuris yra skirtas palaidam tabakui sukti, taip pat šalimais buvo ir cigarečių pakelis. Atsidarius cigarečių pakelį, pastebėjo, kad jame cigarečių nėra, tačiau buvo matyti esanti augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, kuri skleidė aštrų ir specifinį kvapą, kuris yra būdingas galimai narkotinei medžiagai - marihuanai. Vyro paklausus - ar tai jam priklausanti medžiaga, šis nurodė, kad cigarečių pakelis su jo viduje esančia augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, galimai narkotine medžiaga - marihuana, priklauso jam ir naudojama tik asmeninėms reikmėms. Vėliau buvo atlikta dar vieno vyro, kuris sėdėjo automobilio galinėje dalyje asmens apžiūra, tačiau jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Atlikta ir automobilio apžiūra, kurios metu taip nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Vyras, kuris sėdėjo automobilio priekinėje keleivio vietoje buvo sulaikytas tikslu jį pristatyti į Kauno klinikas šlapimo tyrimui. Kitame automobilyje buvę asmenys paleisti. Įvykis filmuotas kūno kamera, taip pat surašytas tarnybinis pranešimas, kuriuo prašo vadovautis (1 t., b. l. 36-37).

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad S. J. yra jo draugas, jie su juo pažįstami apie du metus, parodė, kad tiksliai jau nepamena kada, bet žino, kad 2022 m. vasario mėnesį, kelinta mėnesio diena buvo nepamena. Tą dieną, nepamena apie kelintą valandą, jo S. paprašė pavairuoti tėvo automobilį „Golf", valstybinių numerių nežino. Jie su S. vyko iki Kauno r., (duomenys neskelbtini), iki S. draugo M., daugiau jokių kontaktinių duomenų apie M. nežino. Prisimena, kad jiems važiuojant, kadangi M. reikėjo kažkur nuvežti, tiksliai jau nepamena kur, juos sustabdė policijos pareigūnai. S. sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje, o draugas M. gale. Kokioje tiksliai gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai jis nežino, žino, kad tai buvo netoli „Express Market" parduotuvės. Policijos pareigūnas priėjo prie automobilio iš jo pusės, tai yra vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus, jis juos pateikė, pareigūnai jį patikrino. Taip pat pareigūnai atliko ir S., ir M. apžiūras. Prisimena, kad pareigūnai rado žolės automobilio priekyje, keleivio vietos durelių skyriuje. Jis apie tai nieko nežinojo, kadangi tai ne jam priklausantis automobilis, jo S. tik paprašė jį pavairuoti. S. pats nieko jam neminėjo, kad automobilyje ar su savimi turėtų žolės, iš kur jis žolės galėjo gauti jis neįsivaizduoja. Pamena, kad S. pareigūnams pripažino, jog rasta žolė yra jo. Policininkai apžiūrėjo automobilį, tačiau daugiau nieko nerado (1 t., b. l. 42-45).

Liudytojas M. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. metų pradžioje, tikslaus mėnesio ir dienos jis tikrai nepamena, bet pas jį buvo užvažiavęs S. ir S. draugas G., kurio pavardės neprisimena. Jis jų paprašė, kad S. ir jo draugas G. jį nuvežtų nuo jo namų adreso iki kito draugo, nes turėjo reikalų, S. ir jo draugas G. sutiko jį pavežti. Važiavo automobiliu „VW Golf", valstybinių numerių nežino, kiek žino jis priklauso S., G. tą automobilį vairavo, S. sėdėjo priekyje keleivio pusėje, o jis sėdėjo gale už vairuotojo. Šiuo metu tiksliai nepamena apie kelintą valandą tai buvo, bet galėjo būti apie 20:00 val., kai jiems važiuojant minėtu automobiliu juos iš galo sustabdė policijos pareigūnai, jie sustabdė juos Kauno r., (duomenys neskelbtini), prie „Express Market", tikslaus adreso nežino. Policijos pareigūnas paprašė vairuotojo G. dokumentų, vėliau juos visus išlaipino iš automobilio ir patikrino, juos apžiūrėjo. Prisimena, kad pirmą patikrino G., vėliau S. ir ant galo jį. Kai jį patikrino jis ėjo iki kito policijos pareigūno, nes jis jau norėjo išeiti, kadangi turėjo skubių reikalų. Tačiau vėliau pareigūnas priėjo su cigarečių pakeliu, paklausus pareigūno ką čia rado, pareigūnas parodė pakelio turinį. Kaip suprato S. iš karto pareigūnams prisipažino, kad tai jam priklausantis cigarečių pakelis su joje buvusiu turiniu. Kaip suprato cigarečių pakelyje buvo žolė. Apie tai, kad S. su savimi turi pasiėmęs žolės jis nežinojo, S. nieko nesakė apie tai, kad turi. Kaip suprato cigarečių pakelį su žole rado automobilio priekyje keleivio durelių daiktadėžėje. Daugiau pareigūnai nieko nerado (1 t., b. l. 49-52).

2022 m. vasario 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kauno r. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. matoma parduotuvė „Express Market". Prie parduotuvės yra autobusų sustojimo ženklas, autobusų sustojimo stotelė. Parduotuvės kairėje pusėje yra matomi rudos spalvos paviljonai su iškabomis. Prie jų yra aikštelė. Aikštelėje matoma stovintys automobiliai. Už paviljonų 10 m atstumu, ant važiuojamosios kelio dalies ((duomenys neskelbtini)) matoma stovintis mėlynos spalvos automobilis VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi galu kryptimi link parduotuvės „Express Market", priekiu į (duomenys neskelbtini) bažnyčios pusę. Apžiūrint automobilio vidų, priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje matoma skardinė alkoholinio gėrimo (alaus „Heineken"), prie jo juodos spalvos pakuotė su užrašu „OCB", kuri paimta ir supakuota į popierinį voką Nr. 024907;024908; 024909. Prie pakuotės matomas cigarečių pakelis su užrašu "Parlament". Apžiūrint minėtą pakelį jo viduje matoma 2 cm diametro netaisyklingos formos gniužulėlis, žalios spalvos, augalinės kilmės, aitrų kvapą skleidžianti galimai narkotinė medžiaga, paimta supakuota į popierinį voką Nr. 024907;024908; 024909. Apžiūrėjus automobilio vidų, daugiau objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui neužfiksuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietoje paimta rasta galimai narkotinė medžiaga, patekta fotolentelė su apžiūrėtos ir aprašytos įvykio vietos ir paimtos galimai narkotinės medžiagos nuotraukomis (1 t., b. l. 14-28).

2022 m. balandžio 15 d. apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašai: iš informacinių technologijų paslaugų skyriaus specialisto 2022 m. vasario 14 d. gauti vaizdo įrašai filmuoti iš kūno kameros Nr. B0F1EC6195E8. Vaizdo įrašai įkelti į sistemą swap.policija.lt, parsisiuntus vaizdo įrašus į tarnybinį kompiuterį, jie įrašyti į kompaktinį diską „Titanum DVD+R". Atsidarius kompaktinį diską matomi patalpinti vaizdo įrašai pavadinimais: 1) „2022_0211_210322_001.MP4"; 2) „2022_0211_210823_002.MP4"; 3) „2022_0211_211322_003.MP4"; 4) „2022_0211_211821_004.MP4"; 5) „2022_0211_212320_005.MP4"; 5) „2022_0211_212820_006.MP4". Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu „2022_0211_210322_001.MP4", vaizdo įrašo trukmė 5 min. 28 sek., vaizdo įrašo kairiajame kampe matomas užrašas KNS_6195E8 datą 2022/02/11 ir laiką 21:02:52 val. Vaizdo įrašas filmuojamas iš pareigūno kūno kameros. Vaizdo įrašas filmuojamas tamsiu paros metu. Atsidarius vaizdo įrašą matyti, kad pareigūnas tikrina automobilį, bendrauja su vyru (A). Pareigūnas (A): - Turėjęs reikalų su tais dalykais? Vyras (A): - Turėjęs, turėjęs. Galit pažiūrėt. Pareigūnas (A) iš automobilio priekinių durelių paima cigarečių pakelį. Vyras (A): - Tuščia. Pareigūnas (A): - Čia tavo šitas? Palauk, nelysk. Vyras (A): - Ar yra? Pareigūnas (A): - Pačio? Vyras (A): - Jo, jo. Pareigūnas (A): - Pripažįsti? Vyras (A): - Jo, tikrai taip. Pareigūnas (A): - Gerai. Vyras (A): - Asmeniniam naudojimui. Toliau pareigūnai ir asmenys bendrauja, tačiau pokalbis nėra susijęs su įvykio aplinkybėmis. Pareigūnai atlieka asmens dalinę apžiūrą. Vaizdo įrašas baigiasi. Atsidarius antrąjį vaizdo įrašą pavadinimu „2022_0211_210823_002.MP4", vaizdo įrašo trukmė 5 min. 00 sek., vaizdo įrašo kairiajame kampe matosi užrašas KNS_6195E8 datą 2022/02/11 ir laiką 21:08:22 val. Vaizdo įrašas filmuojamas iš pareigūno kūno kameros. Vaizdo įrašas filmuojamas tamsiu paros meta. Pareigūnai atlieka tolimesnius veiksmus. Vaizdo įrašo 3 min. 25 sek. pareigūnas (A) apžiūri automobilio „Golf" vidų. Pareigūno (A) paklausus kiek kainuoja gramas žolės, vyras (A) nurodo, kad nežino, kad neperka, vėlė nurodo, kad 10 eurų. Pareigūnai ir asmenys bendrauja, tačiau pokalbis nėra susijęs su įvykio aplinkybėmis. Vaizdo įrašas baigiasi. Kituose vaizdo įrašuose pareigūnai atlieka tolimesnius veiksmus, nustatoma, kad vyras (A) yra S. J., daugiau informacijos, kurios turinys būtų susijęs su įvykio aplinkybėmis nėra (1 t., b. l. 54-56).

2022 m. kovo 31 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vietoje paimta OCB pakuotė, kurią atidarius matomas į ritinėlį susuktas baltos spalvos popierius, skirtas palaidam tabakui, pateikta fotolentelė su apžiūrėtų ir aprašytų daiktų nuotraukomis (1 t., b. l. 58-65).

2022 m. kovo 8 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio, 2022 m. vasario 11 d. rasta ir paimta (duomenys neskelbtini), Kauno r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,009 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,1 %. (1 t., b. l. 73-76).

2022 m. kovo 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 307/2022(01) nurodyta, kad S. J. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, lidokaino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1.37 % (promilės) etilio alkoholio (1 t., b. l. 81).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo S. J., visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – T. D., G. K. ir M. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, kitais pateiktais ir ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis S. J. 2022 m. vasario 11 d. rytą, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, prie Kauno autobusų stoties, esančios adresu Vytauto pr. 24, Kaune, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 10 Eur įgijo tiksliau nenustatytą nedidelį kiekį, bet ne mažiau nei 1,009 g, narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurioje ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 20,1 %, po ko dalį neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį, kurios masė 1,009 g., neteisėtai laikė tuščiame cigarečių pakelyje „Parlament", kuris buvo įdėtas į automobilio „VW Golf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)keleivio pusės durelių daiktadėžę, kol 2022 m. vasario 11 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), Kauno r. minėtą neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo S. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas S. J. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. J. teistumo neturi, tačiau vieną kartą teistas už analogiško baudžiamojo nusižengimo padarymo, teismo paskirtos baudos iki šiol nesumokėjo, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusiengimą, į tai, kad jis nedirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam S. J. skirtina mažesnio, nei įstatymo sankcijoje numatyto jos vidurkio dydžio bausmė – laisvės apribojimas, neskiriant kaltinamajam intensyvios priežiūros, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant teismo įpareigojimus.

Kadangi kaltinamasis S. J. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- viena kompaktinė plokštelė su įvykio vietos nuotraukomis, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 31, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

- viena kompaktinė plokštelė su policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašais, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 57, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

- trys objekto pakuotės voke, perduotos saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas

nusprendė:

S. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant S. J. per visą laisvės apribojimo bausmės laiką pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti S. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant S. J. per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vieną kompaktinę plokštelę su įvykio vietos nuotraukomis, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 31, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

- vieną kompaktinę plokštelę su policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašais, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 57, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

- tris objekto pakuotes, laikomas voke, perduotas saugoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.