Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus saugos valdymo biuro (lat. Valst policijas Galvenā kārtības policijas pārvalde Reaģēšanas pārvalde Satiksmes drošības vadības birojs) – tarptautinės teisinės pagalbos prašymą dėl M. A. (M. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos pateiktame liudijime ir 2024 m. sausio 16 d. sprendime nurodoma, kad 2024 m. sausio 3 d., 09.32 val., Rīga, Dienvidu tilts, Lubānas ielas virzienā pirms nobrauktuves uz Piedrujas ielu, transporto priemonė „H. J.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo maksimaliai leistiną 50 km/val. greitį važiuodama 71 km/val greičiu (įvertinus paklaidą). Pažeidimas užfiksuotas greičio matuokliu „GATSO Serijas Nr. 16-20-028-899“. Už pažeidimą atsakingu asmeniu pripažintas M. A..

Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką prokuratūra informuota e. pranešimu. M. A. išsiųstas registruotas šaukimas Latvijos Respublikos kompetentingų institucijų nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau šaukimas nebuvo atsiimtas per siuntos saugojimo terminą.

2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi nuspręsta M. A. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau 2025 m. rugpjūčio 25 d. vyriausiojo postinio V. R. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad M. A. (duomenys neskelbtini), nerastas (tikrinant minėtą adresą nustatyta, kad gatvė pervadinta į (duomenys neskelbtini)M. A. iki 2025 m. balandžio 13 d. dirbo MB „THE GOOD-MOOD“, įmonė registruota (duomenys neskelbtini). MB „THE GOOD-MOOD“ direktorius D. D. nurodė, kad M. A. minėtoje įmonėje nebedirba, jo žiniomis M. A. grįžo gyventi ir dirbti į Kirgiziją. Vidaus reikalų informacinės sistemos (toliau – ir VRIS) Centrinio duomenų banko duomenimis M. A. savo gyvenamosios vietos niekur nedeklaravęs. Sodros duomenimis niekur nedirba. 2025 m. birželio 6 d. M. A. baigė galioti leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Nekilnojamojo turto registre duomenų apie M. A. turtą nėra.

Kadangi prokuroras apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, tačiau į posėdį neatvyko, o M. A. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti bei atvesdinti nepavyko, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta proceso šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Nagrinėjamoje byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad M. A. gyvenamosios vietos Lietuvoje nedeklaravęs, o teismui pateiktuose dokumentuose nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) negyvena. VRIS centriniame duomenų banke duomenų apie M. A. nėra. Iš vyriausiojo postinio V. R. 2025 m. rugpjūčio 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog MB „THE GOOD-MOOD“ direktorius nurodė, jog M. A. įmonėje nebedirba, jo žiniomis M. A. grįžo gyventi ir dirbti į Kirgiziją. Jokių duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas M. A. šiuo metu dirba Lietuvoje ir (ar) turi turto (kilnojamojo, nekilnojamojo) taip pat nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, jog 2025 m. birželio 6 d. M. A. baigė galioti leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Atsižvelgiant į pirmiau aptartas ir teismo nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nėra gauta jokios objektyvios informacijos, kuri patvirtintų, kad M. A. šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje ar turi turto šioje šalyje. Nesant galimybės nustatyti tikslią asmens buvimo vietą (Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje), siekiant nepažeisti asmens teisės į teisingą procesą, teismas negali tenkinti prašymo dėl paskiros piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 364, 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus saugos valdymo biuro (lat. Valst policijas Galvenā kārtības policijas pārvalde Reaģēšanas pārvalde Satiksmes drošības vadības birojs) – tarptautinės teisinės pagalbos prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. sausio 16 d. sprendimą, kuriuo M. A. (M. A.) paskirta 80,00 Eur dydžio piniginė sankcija.

Šios nutarties kopiją išsiųsti prokuratūrai.

Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai išsiųsti nustatytos formos pranešimą, išverstą į anglų kalbą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.