Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistajam R. L., jo gynėjui advokatui Vladui Incui, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. L. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. L. nuteistas pagal LR BK 180 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007m. gruodžio 4d. iki 2007m. gruodžio 17d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. pagal LR BK 180 str. 1d. nuteistas už tai, kad kartu su A. P. padarė plėšimą, o būtent: jie veikdami bendrininkų grupėje, 2007 m. gruodžio 4 d., apie 22 val., Alytaus m. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ,,Gėrimų pasaulis“, turėdami tikslą pagrobti turtą užpuolė nukentėjusįjį G. N.. Kaltinamasis R. L. nukentėjusiajam sudavė du smūgius ranka į veidą, o A. P. vieną smūgį į veidą ir tokiu būdu panaudodami fizinį smurtą iš nukentėjusiojo pagrobė striukę, kurios vertė 50 Lt, mobilųjį telefoną ,,Nokia 3310i“, kurio vertė 50 Lt ir 50 Lt.

Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo skirti švelnesnę bausmę. Mano, kad jam paskirta per griežta bausmė. Apelianto manymu, teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, žala atlyginta, atsiprašė nukentėjusiojo.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistasis ir gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo R. L. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis neginčija kaltės dėl LR BK 180 str. 1d. numatyto nusikaltimo, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR BPK 320 str. 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajam bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad R. L. padarė tyčinį turtinį nusikaltimą, kuriuo taip pat kėsintasi ir į asmens sveikatą. Nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nuteistasis praeityje teistas keturis kartus, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų taip pat už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, todėl vadovaujantis LR BK 27 str. 1d. jis yra recidyvistas. BK 56 straipsnis nurodo, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Taigi, ši bausmės rūšis apeliantui skirta pagrįstai. Nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje, apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir teismas pagrįstai šias aplinkybes laikė atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. Apylinkės teismas pagrįstai įvertino neigiamai charakterizuojamą nuteistojo asmenybę, o būtent tai, kad nusikalto būdamas keturis kartus teistas, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų ir į tai atsižvelgė skiriant bausmę. Taip pat, įvertinta ir tai, kad R. L. nusikalto tepraėjus vos pusmečiui po to, kai paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę, kas rodo, kad išvadų dėl savo elgesio nuteistasis nedaro, niekur nedirbo ir tai rodo, kad yra linkusi nusikalsti asmenybė. Teismas įvertino šių aplinkybių visumą, jų tarpusavio santykį, kiekvienos iš jų lyginamąjį svorį ir skyrė laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Įstatymas už LR BK 180 str. 1d. numatytą veiką numato laisvės atėmimo bausmę iki 6 metų, todėl bausmės vidurkis yra šiek tiek daugiau nei trys metai. LR BK 61 str. 4 d. numato, kad skiriama ne didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, jei kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Paskirtoji bausmė ne tik ne didesnė nei sankcijoje numatytas jos vidurkis, tačiau visais metais mažesnė, kas rodo, kad pirmosios instancijos teismas įvertino ne tik neigiamai charakterizuojamą nuteistojo asmenybę, o būtent tai, kad nuteistasis nusikalto jau penktą kartą, padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką neišnykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų, įvertino sunkinančias atsakomybę aplinkybes, tačiau atsižvelgė ir įvertino kitas aplinkybes, o būtent tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, nusikaltimu padaryta žala atlyginta, nukentėjusiojo atsiprašė.

Įvertinus tai, kad nuteistasis nusikalsta penktą kartą, nusikalto neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo, yra recidyvistas, kitas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta, yra teisinga ir tinkama realizuoti bausmės tikslus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. L. apeliacinį skundą atmesti.