- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-22
- Bylos Nr.
- 2S-516-479/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žydrūnas Bertašius (pirm.), Danguolė Martinavičienė, Eugenija Morkūnienė
- Pareiškėjas
- J.P.
- Kategorijos
- 121.19.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Žydrūnas Bertašius Civilinė byla Nr. 2S-516-479/2008
Teisėjas Egidijus Mickevičius Procesinio sprendimo kategorijos
121.19.2; 128.11 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. gegužės 22 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Žydrūno Bertašiaus, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės ir Eugenijos Morkūnienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens antstolės Marytės Trijonienės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2937-512/2008 pagal pareiškėjos J.P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė Marytė Trijonienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J.P. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą terminą skundui dėl antstolės veiksmų paduoti ir pripažinti antstolės M.Trijonienės veiksmus priimant 2008-01-22 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0108/02/02389 neteisėtais bei patvarkymą panaikinti. Pareiškėja nurodė, kad antstolė, vykdydama 1996 m. Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš jos sutuoktinio D.P., 2008-01-22 areštavo jos asmenines lėšas, esančias banko sąskaitose. Santuoka su D.P. sudaryta tik 2007 m., todėl sutuoktinio prievolės, atsiradusios iki santuokos sudarymo, negali būti tenkinamos iš bendro sutuoktinių turto. Be to, pareiškėja pažymėjo, jog skolininkas dirba, todėl išieškojimas gali būti nukreiptas į jo darbo užmokestį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-04-07 nutartimi pareiškėjos skundą tenkino – atnaujino praleistą terminą paduoti skundą dėl antstolės veiksmų ir antstolės M.Trijonienės veiksmus priimant 2008-01-22 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0108/02/02389 pripažino neteisėtais bei patvarkymą panaikino.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu antstolė M.Trijonienė prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir pareiškėjos skundą dėl antstolės veiksmų atmesti. Apeliantė nurodo, jog teismas netinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias sutuoktinių atsakomybę pagal iki santuokos įregistravimo atsiradusias prievoles bei tokių prievolių įvykdymo išieškojimą iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės. Tiek pareiškėjos, tiek jos sutuoktinio (skolininko) darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jų nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Sutinkant su kategoriškomis teismo išvadomis, jog išieškojimas pagal asmeninę vieno iš sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki santuokos įregistravimo, negali būti tenkinamas iš bendro sutuoktinių turto, susidarytų situacija, jog antstolis negalėtų išieškoti ir iš skolininko darbo užmokesčio, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise taip pat priklauso ir jo sutuoktinei. Tokiu atveju išieškojimas taptų neįmanomas. Tačiau įstatymas numato išimtis iš šios taisyklės ir išieškojimas tokiu atveju gali būti vykdomas iš skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies (CPK 1.110 str. 1 d., CPK 667 str. 1 d.). Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Be to, ji naikintina ir dėl absoliučių negaliojimo pagrindų – teismas, į bylos nagrinėjimą neįtraukęs išieškotojo ir skolininko, nusprendė dėl asmenų, neįtrauktų į bylos nagrinėjimą, teisių ir pareigų (CPK 329 str. 2 d. 2 p.).
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria panaikintas antstolės patvarkymas areštuoti lėšas ir pervesti jas į antstolio depozitinę sąskaitą. Teigia, jog teismas netinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias sutuoktinių atsakomybę pagal iki santuokos įregistravimo atsiradusias prievoles bei tokių prievolių įvykdymo išieškojimą iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės. Be to, pažymi, jog nutartis naikintina dėl absoliučių jos negaliojimo pagrindų – byla išnagrinėta bei nuspręsta dėl neįtrauktų į bylą asmenų teisių ir pareigų. Kolegija sutinka su šiuo apeliantės argumentu. Pažymėtina, jog teismas visada sprendžia konkrečių šalių konkretų ginčą. Teismo sprendimas, kuriuo byla išsprendžiama iš esmės, visada paliečia konkrečias šalis (byloje dalyvaujančius asmenis), konkrečius jų tarpusavio materialinius teisinius santykius. Teismas neturi teisės spręsti klausimą dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ar pareigų (CPK 266 str.). Byla pagal pareiškėjos J.P. skundą dėl antstolės veiksmų su suinteresuotu asmeniu M.Trijoniene nagrinėta ypatingosios teisenos tvarka. Byloje, teismo nagrinėjamoje ypatingosios teisenos tvarka, suinteresuotas asmuo yra kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla (CPK 443 str. 3 d.). Nors pareiškėja skunde teismui suinteresuotu asmeniu nurodė tik antstolę, kurios veiksmai skundžiami, tačiau akivaizdu, jog byla tiesiogiai liečia ir išieškotoją bei skolininką, kurie yra vykdymo proceso šalys (CPK 633 str. 1 d.). Teismo sprendimas (nutartis) iš esmės turi įtakos jų teisėms ir pareigoms ir teismas privalėjo šiuos asmenis įtraukti į bylos nagrinėjimą. Kadangi pirmosios instancijos teismas to nepadarė yra pagrindas nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti primosios instancijos teismui (CPK 327 str. 1 d. 1 p., 329 str. 2 d. 2 p., 338 str.).
Bylą dėl nustatytų proceso teisės normų pažeidimo grąžindama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kolegija nepasisako dėl kitų atskirojo skundo motyvų. Tačiau bylą nagrinėjant iš naujo atkreiptinas teismo dėmesys į tai, jog sutuoktinių atsakomybę pagal iki santuokos įregistravimo atsiradusias prievoles bei tokių prievolių įvykdymo išieškojimą iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės nustato ne tik CK Trečiosios knygos normos, bet ir CPK nuostatos, reglamentuojančios išieškojimą iš fizinių asmenų turto (CPK 666-667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-07 nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.