Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims Z. V. ir P. V. bei nukentėjusiajai R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur:

- Z. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , niekur nedirbanti, registruota Lietuvos darbo biržoje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

- P. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , niekur nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjas A. Z. 2014-06-04 Z. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-13265851-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad ši 2014-05-05 8:00 val. viešoje vietoje, gatvėje, ties Vilniaus gatvės 8-uoju numeriu pažymėtu namu, Žiežmariuose, Kaišiadorių r. sav., matant bei girdint aplinkiniams, plūdo necenzūriniais žodžiais R. S., įžeidžiančiai prie jos kibo – pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį (b.l. 3-4).

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjas A. Z. 2014-06-04 P. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-13267053-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. už tai, kad šis 2014-05-05 8:00 val. viešoje vietoje, gatvėje, ties Vilniaus gatvės 8-uoju numeriu pažymėtu namu, Žiežmariuose, Kaišiadorių r. sav., matant bei girdint aplinkiniams, plūdo necenzūriniais žodžiais R. S., įžeidžiančiai prie jos kibo – pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį (b.l. 27-28).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys Z. V. ir P. V. kategoriškai neigė necenzūriniais žodžiais plūdę nukentėjusiąją R. S.: tiek kartu, tiek atskirai. Administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys teigė, kad tai nukentėjusioji R. S. tą rytą užsipuolė juos, atėjusius pasiimti darbo įrankių, jog jie neblaivūs. Tai nukentėjusioji nepagarbiai elgėsi jų atžvilgiu.

Nukentėjusioji R. S. paaiškino, kad tąkart, kaip įprastai, rytą, į seniūnijos skirtą darbą susirinko žmonės Vilniaus gatvėje, Žiežmariuose, – pasiimti įrankių. Atvykę Zita ir P. V., ėmė prie jos kabinėtis dėl Sodų gatvės. Dėl ko, tiksliai, nesuprato. Z. V., aplinkiniams girdint, išplūdo ją necenzūriniais žodžiais. Paklausus, nukentėjusioji R. S. atsakė, kad P. V. tąkart jos necenzūriniais žodžiais neplūdo, tik buvo šalia sutuoktinės – Z. V., – todėl pareiškime policijai ji juos abu ir nurodė, t.y. susijaudinusi ir skubėdama, klaidingai parašė, kad ir P. V. ją įžeidinėjo, – taip nebuvo.

Apklausta liudytoja N. A. paaiškino, kad, paprašyta, ji išdavinėja seniūno atsiųstiems žmonėms dirbti įrankius – Vilniaus gatvėje, Žiežmariuose. Tąkart, 2014-05-05 apie 8.00 val., išduodama įrankius, ji girdėjo triukšmą – V. su S. barėsi, tačiau kas kam ką sakė, nesiklausė, nekreipė dėmesio, dirbo savo darbą ir tiek.

Liudytojai L. K. ir V. S. nurodė, jog tąkart įvykio vietoje jie nebuvo, todėl nieko nematė ir negirdėjo, tačiau liudytoja V. S. nurodė, kad 2014-05-05 rytą buvo sutikusi apsiverkusią nukentėjusiąją R. S., kuri jai sakė, jog V. ją išplūdo.

Apklaustas liudytojas M. P. tiksliai įvykio aplinkybių neprisiminė, tačiau teismo posėdžio metu pagarsinus jo 2014-05-26 paaiškinimą (b.l. 10, 33), patvirtino, kad 2014-05-05 rytą, apie 8.00 val., jis buvo atėjęs į Vilniaus gatvę, Žiežmariuose, – dirbti – pasiimti įrankių. Šalia jo buvo R. S., priėjo Z. ir P. V., kurie, visiems girdint, garsiai pradėjo kibti prie R. S.. Z. V. kelias minutes plūdo R. S. necenzūriniais žodžiais.

Nagrinėjamu atveju Z. V. ir P. V. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą – necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 284 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus: administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų Z. V. ir P. V., nukentėjusiosios R. S., liudytojų N. A., L. K., V. S. ir M. P. paaiškinimus bei rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo A. Z. 2014-06-04 Z. V. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-13265851-14 (b.l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo A. Z. 2014-06-04 P. V. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-13267053-14 (b.l. 27-28); nukentėjusiosios R. S. pareiškimą policijai ir jos 2014-05-20 paaiškinimą (b.l. 6, 8, 30-32); A. Ž. 2014-05-27 paaiškinimą (b.l. 9, 34); M. P. 2014-05-26 paaiškinimą (b.l. 10, 33); taip pat Z. V. 2014-06-04 ir P. V. 2014-06-05 paaiškinimus (b.l. 5, 29), teismas daro išvadą, kad:

- neginčytinai įrodyta, jog Z. V. 2014-05-05 8:00 val. viešoje vietoje, gatvėje, ties Vilniaus gatvės 8-uoju numeriu pažymėtu namu, Žiežmariuose, Kaišiadorių r. sav., matant bei girdint aplinkiniams, plūdo necenzūriniais žodžiais nukentėjusiąją R. S., įžeidžiančiai prie jos kibo – pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Ši neteisėta Z. V. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.;

- P. V. 2014-05-05 8:00 val. viešoje vietoje, gatvėje, ties Vilniaus gatvės 8-uoju numeriu pažymėtu namu, Žiežmariuose, Kaišiadorių r. sav., nukentėjusiosios R. S. necenzūriniais žodžiais neplūdo ir įžeidžiančiai prie jos nekibo, viešosios tvarkos ir žmonių rimties nepažeidė, t.y. nepadarė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo, todėl administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą Z. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, kad nenustatyta nei Z. V. atsakomybę lengvinančių, nei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.), kad Z. V. neteista (b.l. 15), administracine tvarka nebausta (b.l. 12), šiuo metu niekur nedirba, tačiau yra registruota Lietuvos darbo biržoje (b.l. 13-14), todėl Z. V. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 250 str. 1 d. 1 p., 269 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti Z. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą

Administracinio teisės pažeidimo bylą P. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.