Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vaidai Višinskaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, nukentėjusiems E. J., R. B., kaltinamojo gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, viduriniojo išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2003-09-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal 314 str. 2 d. 8 MGL bauda, kuri 2005-09-16 nutartimi pakeista į 4 parų areštą,

2. 2004-09-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimas ir 8 MGL bauda, 2005-11-29 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista 90 parų areštu,

3. 2009-11-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo,

4. 2010-01-18 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d. 3 epizodai, 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. – 2 m., 2010-04-01 Ukmergės r. apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. birželio 12 d. apie 19 val. 5 min. ties Šv. Gertrūdos g. 7 namu, Kaune, Ž. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasipriešino valstybės tarnautojams, būtent: Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui E. J. ir vyresniajam patruliui R. B. pareikalavus eiti link tarnybinio automobilio tai daryti atsisakė, abiem rankom stūmė vyr. patrulį R. B. pastarajam bandė rankomis suduoti į pilvo sritį, pečiais bei visu kūnu stumdė patrulį E. J. ir vyr. patrulį R. B., pasodintas į tarnybinį automobilį toliau aktyviai priešinosi, bandydamas įspirti priekyje sėdėjusiems policijos pareigūnams E. J. ir R. B.. Be to, ties Šv. Gertrūdos g. 7 namu, Kaune, ir policijos automobilyje Ž. S. įžeidė valstybės tarnautojus - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulį E. J. ir vyresnįjį patrulį R. B., išplūsdamas juos necenzūriniais bei jų garbę ir orumą žeminančiais žodžiais.

Kaltinamasis Ž. S. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad priešinosi policijos pareigūnams ir juos įžeidinėjo, tačiau tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo girtas. Dėl padarytų nusikaltimų gailėjosi, atsiprašė pareigūnų, teigė nusikaltęs tik dėl girtumo.

Nukentėjusysis R. B. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliu. 2012-06-12 apie 19 val. dirbant kartu su patruliu E. J. Centro PK teritorijoje, gavo pranešimą, kad Karaliaus Mindaugo pr., nuo Maironio gatvės link Rotušės aikštės važiuoja automobilis VW GOLF, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Netrukus minėtą automobilį pastebėjo ir sustabdė ties Šv. Gertrūdos g. 37 namu. Vairuotojui ieškant dokumentų, šalia jo sėdėjęs Ž. S. pradėjo šaukti ir necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais vadinti nukentėjusįjį. Kadangi kaltinamasis nereagavo į prašymus nusiraminti, nukentėjusysis į pagalbą pakvietė patrulį E. J.. Kaltinamasis pradėjo įžeidinėti ir jį. Tada kaltinamasis buvo išlaipintas iš automobilio ir nuvestas prie policijos tarnybinio automobilio. Ž. S. bandė abiem rankomis suduoti policijos pareigūnams, visu kūnu juos stūmė, bandė ištrūkti. Tada kaltinamajam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Automobilyje sėdėdamas ant galinės keleivio sėdynės jį ir patrulį E. J. plūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Atsigulęs ant galinės keleivio sėdynės pradėjo spardyti į priekines automobilio sėdynes, bandė įspirti policijos pareigūnams, spardė galines tarnybinio automobilio dureles. Kadangi kaltinamasis įspėtas nenusiramino, Ž. S. buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas. Turtinė žala nukentėjusiajam nepadaryta, neturtinės žalos atlyginti nereikalavo.

Nukentėjusysis E. J. parodė, kad birželio 12 d. su kolega R. B. buvo necenzūriniais žodžiais įžeidinėjami kaltinamojo, kuris priešinosi sulaikomas, bandė suduoti jiems smūgius, tačiau jam buvo uždėti antrankiai ir panaudotas elektroimpulsinis prietaisas. Kaltinamojo vartojami necenzūriniai ir garbę bei orumą žeminantys žodžiai nukentėjusį įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, nukentėjusiųjų parodymai, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiūros protokole, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, rašytuose tuoj po įvykio, iš kurių matyti, kad kaltinamasis aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, ketindamas jiems suduoti smūgius, spardė policijos tarnybinio automobilio duris, įžeidinėjo policijos pareigūnus, vartodamas necenzūrinius ir garbę bei orumą žeminančius žodžius.

Ž. S., bandydamas suduoti smūgius policijos pareigūnams ir spardydamas policijos automobilio duris, aktyviais veiksmais priešinosi policijos patruliams. Jo veiksmai buvo intensyvūs ir pavojingi, kėlė grėsmę pareigūnams. Siekiant nutraukti neteisėtą veiką, kaltinamojo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės. Dėl nurodytų aplinkybių kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini, kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kadangi Ž. S. necenzūriniais ir žeminančiais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nepaisė perspėjimo liautis, plūdosi tiek sulaikomas, tiek jau sulaikytas policijos automobilyje, jo veiksmai kvalifikuotini ir kaip valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas, t.y. nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais pagrindais. Atsižvelgtina į nusikalstamų veikų tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltininko asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis yra keturis kartus teistas, atlikęs bausmę vėl nusikalto, neišnykus teistumui, todėl už naujai padarytus nusikaltimus jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jos dydis nustatytinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos spontaniškai, neturint aiškių tikslų ir motyvų, buvo išvengta fizinių sužalojimų, nukentėjusieji nepatyrė materialinės žalos, kaltinamajam skirtina mažesnė bausmė nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir nuteisti penkiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. už policijos pareigūnų įžeidimą ir nuteisti keturiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę - šešis mėnesius laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-06-12 iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

2012-06-13 Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK daiktų pateikimo protokolu ir 2012-06-14 nutarimu paimtus ir pagal kvitą 2012-06-14 serija BBB Nr. 022580 saugomus daiktus bei pagal kvitą 2012-06-14 serija ACC Nr. 000161 saugomus pinigus - 400 litų grąžinti Ž. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.