Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. Z., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Olgai Markovai, vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal L. Z. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės įgaliotas pareigūnas 2007 m. lapkričio 14 d. L. Z. surašė ATP protokolą už tai, kad iš Baltarusijos Respublikos automobiliu „Ford Galaxy“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lavoriškių kelio postą, pasirinko žaliąjį kanalą, tuo deklaruodama, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kurioms taikomi draudimai arba apribojimai. Patikrinus automobilį, pas L. Z. rasta įvairių prekių, kurios pagal prigimtį ir kiekį yra vežamos komerciniais tikslais (drabužiai, laikrodžiai). Protokole konstatuota, kad L. Z. pažeidė Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 230 str., ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 5 ir 6 p. 2007 m. lapkričio 22 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 209² str. 2 d., padarymą skyrė 100 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn patraukta pilietė prašo panaikinti minėtą nutarimą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Skunde paaiškino, kad pareigūnas, paskyręs administracinę nuobaudą, nepagrįstai pritaikė ATPK 209⁶ str. 2 d., kadangi klaidingai aiškino keleivių bagaže gabenamų prekių neapmokestinimo importo PVM ir akcizais kriterijus, nustatytus Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių (toliau Taisyklės) 4, 5 ir 6 p. 2007 m. lapkričio 14 d. 7 val. 47 min. atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą lengvuoju automobiliu „Ford Galaxy“, kurio bagažinėje gabeno 6 vnt. skirtingo pasiuvimo moteriškų paltų iš medvilnės, 3 vnt. skirtingus rankinius laikrodžius su mechaniniu rodytuvu, 2 vnt. skirtingo pasiuvimo kepures iš vilnos, 4 vnt. kepures iš cheminių pluoštų, viso prekių už 542,80 Lt sumą. Muitinės pareigūnas patikrino jos gabenamas prekes bei pateiktus prekių įsigijimo dokumentus. Pareigūnai nurodė, kad gali važiuoti žaliuoju kanalu, nes gabenamos prekės neviršija 600 Lt vertės. Pravažiavus Lavoriškių kelio postą žaliuoju kanalu ir nuvykus daugiau nei 10 km, ją sustabdė mobiliosios grupės pareigūnai ir liepė grįžti į Lavoriškių kelio postą. Buvo surašytas ATP protokolas.

Akcentuoja, kad muitinės pareigūnas, vertindamas jos gabenamų prekių tikslą, nepagristai prie jos gabenamų prekių kiekio pridėjo ir vyro V. Z. gabentų prekių kiekį, ko pasekoje padarė neteisingą išvadą, jog gabenamos prekės yra komercinio pobūdžio. Be to, nebuvo atsižvelgta į tai, jog visos gabenamos prekės yra skirtingo modelio bei dizaino, jų bendra vertė neviršija 600 Lt sumos.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad prekes vežė savo reikmėms. Paltų modeliai buvo skirtingi. Ketino dovanoti seseriai ir kitiems Kalėdų proga. Yra sudariusi antrą santuoką (kaip ir jos dabartinis vyras). Tvirtino, kad giminėms vežė paltus. Pripažino, kad dažnai važinėja į Baltarusiją.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė teismo posėdyje prašė nutarimą palikti nepakeistą. Akcentavo, kad L. Z. ir jos sutuoktinis labai dažnai kerta valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ATPK 209² str. 2 d. nustato, kad keleivio asmeninio naudojimo ar kitų daiktų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną žaliojo kanalo režimu, viršijant norminiuose aktuose nustatytą normą, užtraukia baudą nuo 500 Lt iki 3000 Lt su neteisėtai gabenamų daiktų konfiskavimu.

Pagal ATP protokole inkriminuotą kaltinimą administracinė atsakomybė atsiranda, kada nustatoma, jog patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra privalomieji keturi pažeidimo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė.

L. Z. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad komerciniais tikslais iš Baltarusijos Respublikos gabeno 6 vnt. moteriškų paltų iš medvilnės, 3 vnt. rankinių laikrodžių su mechaniniu rodytuvu, 2 vnt. kepurių iš vilnos, 4 vnt. kepurių iš cheminių pluoštų. Prekių gabenimo fakto pareiškėja neginčija, tačiau nurodo, kad jos buvo gabentos ne komerciniais tikslais.

Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439, nustato atvejus, kada keleivių įvežamos iš trečiųjų valstybių ar trečiųjų teritorijų į Lietuvos Respublikos teritoriją prekės neapmokestinamos importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais, ir šių atvejų taikymo sąlygas. Taisyklių 4 p. nustatyta, kad keleivių asmeniniame bagaže gabenamos prekės neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, jeigu jos atitinka abu šiuos kriterijus: 4.1) prekės įvežamos ne komerciniais tikslais; 4.2) prekių vertė ar kiekis neviršija šiose taisyklėse nustatytų prekių vertės ar kiekio, leidžiamų keleiviams įvežti į Lietuvos Respublikos teritoriją neapmokestinant importo PVM ir akcizais. Taisyklių 5 p. įtvirtinta, kad prekės laikomos įvežtomis ne komerciniais tikslais, kai jos atitinka abu šiuos kriterijus: 5.1) prekės įvežamos nereguliariai; 5.2) prekės skirtos keleivių ar jų šeimos narių asmeniniam naudojimui arba įvežamos kaip dovanos. Tokių prekių nei prigimtis, nei kiekis neturi kelti abejonių, kad jos įvežamos ne komerciniais tikslais. Pagal Taisyklių 6 p. keleivių, atvykstančių iš trečiosios valstybės, prekės, gabenamos asmeniniame bagaže, neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, jeigu jos įvežamos ne komerciniais tikslais ir bendra tokių prekių vertė neviršija 600 Lt kiekvienam asmeniui, išskyrus šių taisyklių 7 p. nustatytus atvejus.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visetą, teigtina, kad muitinė padarė pagrįstą išvadą, kad L. Z. prekes įvežė komerciniais tikslais.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėja iš Baltarusijos Respublikos gabeno 6 vnt. moteriškų paltų iš medvilnės, 3 vnt. rankinių laikrodžių su mechaniniu rodytuvu, 2 vnt. kepurių iš vilnos, 4 vnt. kepurių iš cheminių pluoštų (2007 m. lapkričio 14 d. daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 011831). Bendra sulaikytų prekių vertė - 542,80 Lt (2007 m. lapkričio 15 d. sulaikytųjų prekių perdavimo aktas). Jos sutuoktinis V. Z. taip pat gabeno panašų kiekį prekių: 5 vnt. moteriškų paltų iš medvilnės, 3 vnt. rankinių laikrodžių su mechaniniu rodytuvu, 3 vnt. kepurių iš vilnos, 4 vnt. kepurių iš cheminių pluoštų (2007 m. lapkričio 14 d. daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 011832, bendra prekių suma - 479,47 Lt).

L. Z. gabentų prekių prigimtis ir kiekis teismui nekelia abejonių, kad prekės buvo gabentos komerciniais tikslais. Kelių vienarūšių daiktų (net iki šešių vienetų) gabenimas per valstybės sieną paneigia pareiškėjos išdėstytą poziciją, kad prekės nebuvo gabentos komerciniais tikslais. L. Z. teiginys, kad prekės nebuvo gabentos komerciniais tikslais vertintinas kaip bandymas išvengti atitinkamos administracinės atsakomybės.

Pareiškėja nepagrįstai skunde teigia, kad muitinės pareigūnas prie jos gabenamų prekių kiekio pridėjo ir jos sutuoktinio V. Z. gabentų prekių kiekį. Iš pažeidimo protokolo (2 dokumento lapas) ir 2007 m. lapkričio 14 d. daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. 011831) akivaizdu, kad V. Z. ir L. Z. gabentų prekių kiekis buvo aiškiai atskirtas ir atsakomybė kilo kiekvienam pagal gabentą prekių kiekį.

V. Z. teismo posėdyje pripažino, jog dažnai kerta valstybės sieną.

Teismas, įvertinęs įrodymų byloje visetą, sprendžia, kad L. Z. kaltė jai inkriminuoto pažeidimo padaryme pilnai įrodyta ATP protokolu, kitais rašytiniais įrodymais, kurių visuma paneigia L. Z. iškeltą versiją, kad nebuvo teisės pažeidimo įvykio. Administracinė nuobauda paskirta laikantis ATPK 30, 30¹ ir 30² str. nustatytų nuobaudų skyrimo taisyklių, atitinka nuobaudų tikslus ir pažeidėjos asmenybę. Nėra juridinio pagrindo naikinti ar keisti muitinės priimtą nutarimą.

Išlaidų, turėtų nagrinėjant ATP bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 str. Šis straipsnis nenumato galimybės pareiškėjui priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, o numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. ATPK normos reglamentuoja, kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos ATP bylose, ir jose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atlyginamos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 2, p. 323). Tokiu būdu L. Z. prašymas dėl teismo išlaidų priteisimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

L. Z. skundo netenkinti.

Vilniaus teritorinės muitinės 2007 m. lapkričio 22 d. nutarimą, kuriuo L. Z. (a. k. duomenys neskelbtini)) paskirta 100 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.