Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui V. Rinkevičiui, nukentėjusiems A. U., A. S., A. A., Ž. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. J. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.

Ž. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno raj., teistas:

2010 10 18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;2010 11 17 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą;

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2011 08 22 apie 15.20 val. viešojo transporto stotelėje, esančioje Baltijos g. ties namu Nr. 9, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, užgauliai pažemino savo pareigas einančius Kauno AVPK PR 2-jo būrio patrulius A. U., A. S., Kauno AVPK PR MB vyr. patrulį R. K., vyr. patrulį Ž. S. bei patrulį A. A., išplūsdamas juos necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Be to, P. J. 2011 08 22 apie 15.20 val., viešojo transporto stotelėje, esančioje Baltijos g. ties namu Nr. 9, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepaklusęs teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui nusiraminti bei vengdamas sulaikymo, tyčia rankomis stumdamas ir suduodamas per ranką Kauno AVPK PR MB vyr. patruliui R. K., šiais savo veiksmais pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtą.

Ž. Š. 2011 08 22 apie 15.20 val. viešojo transporto stotelėje, esančioje Baltijos g. ties namu Nr. 9, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, užgauliai pažemino savo pareigas einančius Kauno AVPK PR 2-jo būrio patrulius A. U., A. S., Kauno AVPK PR MB vyr. patrulį R. K., vyr. patrulį Ž. S. bei patrulį A. A., išplūsdamas juos necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

P. J. kaltu nusikaltimų padarymu prisipažino, tačiau atsisakė duoti parodymus motyvuodamas, kad buvo labai girtas ir nieko neprisimena.

Ž. Š. kaltu nusikaltimo padarymu neprisipažino ir parodė, 2010 08 22 dienos metu su P. J., būdami apsvaigę nuo alkoholio, sėdėjo stotelėje Šilainiuose, laukė autobuso ir gėrė alų. Gal kiek patriukšmavo, privažiavo policijos pareigūnai juos nuraminti. P. J. visokiais žodžiais juos įžeidinėjo, pareigūnai iškvietė pastiprinimą. Atvažiavus pastiprinimui, jį įsodino į automobilį, o P. J. toliau su pareigūnais ginčijosi, jiems priešinosi, nustūmė pareigūno ranką, todėl buvo surakintas antrankiais ir įsodintas į automobilį, juos nuvežė į Santakos PK. Jis nė vieno pareigūno neįžeidinėjo, necenzūriniais žodžiais nekeikė, pakluso pareigūnų reikalavimams sėsti į autobusiuką.

Nukentėjęs A. U. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK VP PR patruliu, 2010 08 22 dirbo su A. S. Santakos PK teritorijoje. Buvo gautas pranešimas, kad du jaunuoliai Baltų stotelėje koliojasi, girti užkabinėja žmones. Kai atvažiavo, stotelėje jaunuolių nerado, tik stiklo šukes, pamatė kaltinamuosius einančius kitoje gatvės pusėje, beeidami jie šūkavo. Priėjus prie jų, kaltinamieji iš karto pradėjo juos plūsti necenzūriniais žodžiais: „gaidžiai, piderastai, lochai“, daug visokių žodžių išgirdo. Bandė juos sudrausminti, bet jie į perspėjimus nereagavo. Tada norėjo sulaikyti, abudu pradėjo priešintis, todėl kvietė pastiprinimą. Atvyko kiti pareigūnai, abu sulaikė ir pristatė į Santakos PK. Keikė abu kaltinamieji, buvo stipriai neblaivūs. Sulaikant, turėjo panaudoti prieš P. J. visas spec. priemones: antrankius, teleskopinę lazdą, kovinių imtynių veiksmus, ir elektroimpulsinį prietaisą, nes jis niekaip nenurimo, labai stipriai priešinosi, nesileido sulaikomas, jų rankas bei juos pačius nustūminėjo.

Nukentėjęs A. S. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK VP PR patruliu, patruliavo kartu su A. U.. Iškvietime skambėjo, kad autobusų stotelėje jaunuoliai kabinėjasi prie žmonių, daužo delnu stotelės stendą. Kai atvyko, toje stotelėje rado stiklo šukes. Po to su automobiliu apsisuko, pamatė kaltinamuosius link kitos stotelės einančius. Priėjus, vaikinai gėrė alų, juos pradėjo visokiais žodžiais vadinti: „mentais, gaidžiais, urodais, lochais, dūchais“ ir taip toliau. Netoli buvo jų kolegos, matė juos važiuodami ir racijos pagalba pasikvietė, kad padėtų. P. J. stumdėsi ir vengė sulaikymo, mosikavosi buteliais. Atvykę kolegos panaudojo spec. priemones: antrankius, elektros šoką, teleskopinę lazdą, nes buvo tampymas, stūmimas, nustūmimas, smūgiavimas. Necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius vartojo abu kaltinamieji.

Nukentėjęs A. A. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK VP PR MB patruliu, tą dieną dirbo su kolegomis R. K., Ž. S. Santakos PK teritorijoje. Išgirdo kolegų prašymą pagalbos, kad reikia sulaikyti asmenis. Nuvykę pamatė stotelėje kaltinamuosius, turėjo jie alaus butelių, šūkavo, rėkavo, keikė, buvo aršūs. Bandė sulaikyti - pirmas ėjo kolega R. K. ir P. J. atsistojo kovinėj stovėsenoj ir smūgiavo, kiek pamena, pataikė R. K., po to muistėsi, spardėsi, mosavo rankomis. Tada puolė jį sulaikinėti, griovė ant žemės, panaudojo spec. priemones ir sulaikė. Abu kaltinamieji juos vadino visaip: „mentai, piderai, ko čia prisipisot, neturit ką veikt, atleisim iš darbo, turim pažįstamų“. Priešinosi abudu: muistėsi, tampėsi, stengėsi išvengti sulaikymo. Elektroimpulsinį prietaisą panaudojo P. J. atžvilgiu, nes jis buvo itin aršus.

Nukentėjęs Ž. S. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK VP PR MB vyr. patruliu, tą dieną dirbo su kolegomis R. K., A. A., išgirdo, kad reikalinga pagalba, kad kolegos nesusitvarko su piliečiais. Važiavo prie sustojimo, kur du jaunuoliai sėdėjo. Jie buvo aršūs, plūdosi, į kolegų reikalavimą sėsti į automobilį, visiškai nereagavo. Jis priėjo prie vieno, R. K. prie kito, sakė, kad jie yra sulaikomi, bet jaunuoliai nereagavo. Už rankos pakėlė Ž. Š. ir nuvedė iki tarnybinio automobilio. Matė, kaip P. J. stovėjo kovine stovėsena prieš kolegą R. K., smūgiavo. Kolega jį ramino, bet į tai nebuvo reaguota, jaunuolis priešinosi toliau, todėl buvo panaudotos spec. priemonės ir P. J. buvo sulaikytas. Abu kaltinamieji koliojosi: „ko čia mentai, blet, prisipisot, valinkit nachui iš čia“, vadino „gaidžiais, lochais, debilais“, daug visokių necenzūrinių žodžių buvo. Juos, kaip pareigūnus, nors ir yra pripratę, bet tokie žodžiai įžeidė ir kaip pareigūną, ir kaip asmenį.

Tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-5) nustatyta, kad Kauno AVPK VP PR patruliai A. U., A. S., Kauno AVPK VP PR MB vyr. patruliai R. K., Ž. S., patrulis A. A. informavo Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK apie tai, kad 2010 08 22 apie 15.20 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Kaune, Baltijos g. autobusų sustojime du jaunuoliai girtauja viešoje vietoje, įžeidinėja praeivius, daužo butelius autobusų stotelėje. Atvykus piliečiai jau buvo rasti Baltijos g. 9, kur tai pat girtavo viešoje vietoje, įžeidinėjo praeivius, daužė butelius autobusų stotelėje. Piliečiai buvo perspėti nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau ir toliau įžeidinėjo pareigūnus, grasino su pareigūnais susidoroti, išvadino necenzūriniais žodžiais: „gaidžiai, lochai, pederastai jūs mentai esate, debilai, urodai“. Ž. Š. nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti replikas, vadino pareigūnus „lochais, pyderais, snargliais, debilais“. Į pagalba buvo pakviesti mobilaus būrio patruliai r/š 462, kurie padėjo sulaikyti du piliečius. Ž. Š. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, o P. J. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei pasipriešino policijos pareigūnams sulaikant. Priėjus pareigūnui R. K. prie P. J. ir paprašius sėsti į tarnybinį automobilį, P. J. replikuodamas ir keikdamasis tai padaryti kategoriškai atsisakė, pareigūnui paėmus jį už rankos ir pareikalavus sėsti į tarnybinį automobilį, P. J. stūmė pareigūną, nubloškė jo ranką ir atsistojo kovine stovėsena, sulaikant P. J., buvo panaudotos spec. priemonės: antrankiai, koviniai savigynos veiksmai, elektroimpulsinis prietaisas „Taser X26“. Sulaikytieji buvo pristatyti į Kauno aps. VPK Kauno m. Santakos PK.

Prietaiso ,,Taser“ panaudojimo ataskaita (b.l. 7) nustatyta, kad 2011 08 22 apie 15.50 val. Kaune, Baltijos g. 9, sulaikant P. J., jo atžvilgiu penkis kartus buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas ,,Taser X26“.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 25) nustatyta, kad P. J. nusikaltimų metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam 2011 08 22 15.55 val. nustatytas 6,00 promilių girtumas.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 51) nustatyta, kad Ž. Š. nusikaltimo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam 2011 08 22 17.35 val. nustatytas 1,93 promilių girtumas.

Teismas Ž. Š. parodymus, kad jis policijos pareigūnų neįžeidinėjo, necenzūrinių ir įžeidžiančių žodžių jų atžvilgiu nevartojo, vertina, kaip jo gynybos versiją ir juos atmeta, nes jo parodymai yra paneigti nukentėjusiųjų A. U., A. S., A. A., Ž. S. parodymais, rašytiniais bylos įrodymais. Nukentėjusiųjų parodymais nustatyta, kad Ž. Š. plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nukentėjusiųjų parodymai tarpusavyje sutampa, juos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai - tarnybiniai pranešimai (b.l. 2-5), nukentėję anksčiau Ž. Š. nepažinojo, asmeninių nesutarimų tarp jų nenustatyta, todėl netikėti nukentėjusiųjų parodymais teismas neturi pagrindo.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. J. viešoje vietoje plūdo necenzūriniais žodžiais savo pareigas einančius policijos pareigūnus, tuo juos įžeidė, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str. Taip pat byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. J., panaudodamas fizinį smurtą, t.y. veiksmus, kuriais pažeidžiama nukentėjusiojo asmens kūno neliečiamybė, – tyčia stumdamas policijos pareigūną, suduodamas smūgį jam per ranką, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str.

Byloje ištirtais įrodymais taip pat nustatyta, kad Ž. Š. viešoje vietoje plūdo necenzūriniais žodžiais savo pareigas einančius policijos pareigūnus, tuo juos įžeidė, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (b.l. 116-118) nustatyta, kad 2010 11 17 Ž. Š., vadovaujantis BK 38 str., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą. Šiuo teismo nuosprendžiu priimtas sprendimas atleisti Ž. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės neteko galios, nes Ž. Š. per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., skirtina bausmė. Teismas nesvarsto kaltinamojo kaltės ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo, nes 2010 11 17 teismo nuosprendžiu nustatytos aplinkybės turi prejudicinę galią.

Motyvuojamoji dalis

P. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Ž. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą, atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes.

P. J. padarė du nesunkius nusikaltimus, jis teisiamas pirmą kartą (b.l. 40), tačiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 41-44), administracinių baudų nemoka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina viena aplinkybė, todėl teismas sprendžia, P. J. linkęs pažeisti įstatymus, kitų švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad P. J. pripažįsta savo kaltę, atsiprašė nukentėjusiųjų, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl P. J. taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Ž. Š. padarė tyčinį recidyvinį nesunkų nusikaltimą ir tyčinį apysunkį savanaudišką nusikaltimą, jis teisiamas trečią kartą (b.l. 65-66, 68-78, 116-118), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 79-80), nusikalto neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (BVK 46 str., b.l. 65) ir neišnykus ankstesniam teistumui, todėl teismas sprendžia, kad Ž. Š. linkęs daryti nusikalstamas veikas, kitų švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str.), kurios dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. Š. mokosi, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Ž. Š. taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas. Ž. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., padarė prieš priimant 2010 10 18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį, todėl bausmė, paskirta pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintina su 2010 10 18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str., Ž. Š. padarė neatlikęs 2010 10 18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str., paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64 str., subendrintina su 2010 10 18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK BPK 297 str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 286 str., 290 str., ir skirti bausmę:

pagal BK 286 str. - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 290 str. – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

Paskirtąsias bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę P. J. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą P. J. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Įpareigoti P. J. 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų atlikti iki 2012 m. kovo 1 d.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, P. J. išbūta laikinai sulaikius nuo 2011 08 22 iki 2011 08 24.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo P. J. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Ž. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., 290 str., ir skirti bausmę:

pagal BK 178 str. 2 d. (2010 06 09 nusikalstama veika) – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 290 str. (2011 08 22 nusikalstama veika) – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę, paskirtą pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2010 10 18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 15 (penkiolikai) dienų.

Bausmę, paskirtą pagal BK 290 str., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinti su subendrinta 2 (dviejų) metų 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę Ž. Š. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą Ž. Š. atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Įpareigoti Ž. Š. 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų atlikti iki 2012 m. kovo 1 d.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, Ž. Š. išbūta laikinai sulaikius nuo 2011 08 22 iki 2011 08 24.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. Š. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.