Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2016-03-21 · Civilinė byla Nr. e2-7514-141/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-03-21
Bylos Nr.
e2-7514-141/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nijolė Tankevičienė
Ieškovas
AB SEB bankas
Atsakovas
P. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-7514-141/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01669-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 21 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui P. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 594,25 Eur skolą, kurią sudaro 577,78 Eur negrąžinto kredito, 16,18 Eur priskaičiuotos palūkanos, 0,29 Eur mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal kreditinės kortelės sąskaitos sutartį Nr. 220851886. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje. Pagal CPK 130 str. nuostatas, tai pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-07-23 ieškovas ir atsakovas sudarė Visa Classic (kredito) kortelės sąskaitos sutartį Nr. 220851886, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 579,24 Eur (kas atitinka 2000,00 Lt) kredito limitą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei 48 mėnesių vartojimo kredito sutarties trukmę. 2015-08-27 įspėjimu dėl kortelės sutarties nutraukimo ieškovas įspėjo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą, pareikalavo grąžinti skolą bei nurodė, jog priešingu atveju sutartį laikys nutraukta. Remiantis ieškovo pateikta pažyma dėl skolos, atsakovo skola yra 594,25 Eur, kurią sudaro 577,78 Eur negrąžinto kredito suma, 16,18 Eur priskaičiuotos palūkanos, 0,29 Eur mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 str.).

Teismas konstatuoja, kad atsakovui, gavusiam iš ieškovo kreditą, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870-6.880 straipsnių normų pagrindu atsirado prievolė minėtą kreditą grąžinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), tačiau savo įsipareigojimų atsakovas neįvykdė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistinas 594,25 Eur įsiskolinimas (CK 6. 881 str. 1 d., 6. 256 str. 2 d.).

Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 594,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Šioje byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 0,58 Eur. Vadovaujantis 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2014-09-23 Įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, kuris nustato, jog minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos valstybei šioje byloje nėra priteisiamos.

Kadangi atsakovui P. S. procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui P. S. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.37-6.38, 6.210, 6.808 straipsniais, CPK 93, 285- 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai 594,25 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 25 ct) įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 594,25 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 25 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-22 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. kovo 21 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7514-141/2016 pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui P. S. dėl skolos priteisimo. Atsakovo P. S. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui P. S. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną, t.y. 2016 m. kovo 21 d. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 6761“.

Teisėja Nijolė Tankevičienė