- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-20
- Bylos Nr.
- I1-999-422/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03054-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė (pirm.), Rimantas Giedraitis, Natalja Zelionkienė
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai, Lietuvos valstybė
- Kategorijos
- 37.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 37.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 51.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės (kolegijos pranešėja ir pirmininkė), Nataljos Zelionkienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. F. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl rašto ir sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. F. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN) direktoriaus 2022 m. rugsėjo 12 d. raštą Nr. 363-1997 (toliau – ir Ginčo raštas) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimą Nr. 2S-2923 (toliau – ir Ginčo sprendimas).
Pareiškėjas skunde, procesiniuose dokumentuose „Trūkumų šalinimas“, „Skundo trūkumų šalinimas“ (b. l. 1–2, 19, 27) nurodė, kad Alytaus PN direktoriui pateikė 2022 m. rugpjūčio 22 d. prašymą išleisti jį trumpalaikei išvykai į namus (b. l. 51; toliau – ir Prašymas), tačiau Alytaus PN direktorius Ginčo raštu Prašymą atmetė, nurodydamas, kad teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-482-604/2022, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 104 straipsnio 5 dalimi, yra pagrindas uždrausti pasinaudoti teise į trumpalaikes išvykas. Kalėjimų departamento direktorius, išnagrinėjęs jo skundą dėl Ginčo rašto, Ginčo sprendimu skundą atmetė. Su Ginčo raštu ir Ginčo sprendimu pareiškėjas nesutinka, nes trumpalaikės išvykos nesuteikimas motyvuojamas vienu vieninteliu motyvu, kad teisme yra kita baudžiamoji byla, o tai nėra teisinis argumentas. BVK nenumato draudimo pasinaudoti teise į trumpalaikę išvyką dėl to, kad vyksta teisminis nagrinėjimas. Atvirkščiai, visose teisinėse ir demokratinėse valstybėse yra akcentuojamas funkcijų atskyrimo principas: baudžiamąjį persekiojimą vykdo prokuroras ir ikiteisminio tyrimo institucijos; bylą nagrinėja ir bausmę skiria arba išteisina teismas; bausmę vykdo pataisos įstaiga. Pateikė nuomonę, kad Alytaus PN direktorius ir administracija perdėtai domisi jo statusu ir byla, kuri šiuo metu nagrinėjama teisme, o tai leidžia daryti išvadą, kad funkcijų atskyrimo tarp įkalinimo įstaigos, ikiteisminio tyrimo institucijų ir teismo nėra, nešališkumas apskritai neegzistuoja. Atkreipė dėmesį, kad Alytaus PN administracija ne kartą kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus, kur nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-482-604/2022. Teismas atsakymuose konstatavo, kad neturi duomenų dėl trukdymo teismo procesui ir negali pasisakyti dėl BVK 104 straipsnio taikymo. Jokia kardomoji priemonė baudžiamojoje byloje jam neskirta. Duomenų, kad jis ruošiasi daryti kokius tai naujus nusikaltimus, Alytaus PN direktorius nepateikia. Kalėjimų departamentas Ginčo sprendime nagrinėjo pareiškėjo veiksmus ir elgesį iki patekimo į pataisos įstaigą, tuo viršijo savo įgaliojimus ir siekė pateisinti Alytaus PN direktoriaus priimtą Ginčo raštą. Baudžiamojoje byloje sprendimas dėl jo kaltės dar nėra priimtas, todėl teisės į trumpalaikę išvyką suvaržymas, argumentuojant teisme nagrinėjama baudžiamąją byla, pažeidžia nekaltumo prezumpciją (nors kaltė dar neįrodyta, jis jau laikomas pavojingu) ir daro Ginčo sprendimą neteisėtu. Prašė skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Lietuvos kalėjimų tarnyba su pareiškėjo skundu nesutiko. Atsiliepime į skundą (b. l. 32–36) nurodė, kad Alytaus PN komisija, patarianti direktoriui nuteistųjų (suimtųjų) skatinimo priemonių ir nuobaudų parinkimo ar kitais su nuteistojo teisinės padėties pokyčiais susijusiais klausimais (toliau – ir Komisija), svarstė pareiškėjo Prašymą dėl trumpalaikės išvykos, suteikimo, tačiau jam nepritarė, nes buvo gauta duomenų, kad pareiškėjas kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-482-604/2022, kuri nagrinėjama Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose. Alytaus PN direktorius, įvertinęs baudžiamojoje byloje pareiškėjui pareikštus kaltinimus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) straipsnius ir siekdamas užkirsti kelią kitiems teisės pažeidimams bei vadovaudamasis BVK 104 straipsnio 5 dalimi ir 155 straipsnio 1 dalimi, priėmė 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimą Nr. 49-35 (toliau – ir Nutarimas) laikinai, kol išnyks priežastys (pagal BK nuostatas pareikšti kaltinimai) arba šešis mėnesius nuo Nutarimo priėmimo datos, uždrausti E. F. pasinaudoti teise išvykti į trumpalaikę išvyką. Pažymėjo, kad pareiškėjas Ginčo raštą buvo apskundęs Kalėjimų departamentui, tačiau Ginčo sprendimu jis nebuvo panaikintas. Nurodė BVK numatytas sąlygas, kurias nuteistasis turi atitikti, kad Prašymas dėl trumpalaikės išvykos į namus būtų tenkinamas. Komisija posėdžio metu svarstė ir individualiai vertino Prašymą, kompleksiškai vertino asmens pažangą, įsitraukimą į darbinę veiklą, mokymąsi ir kitus aktualius aspektus. Akcentavo, kad nuteistajam trumpalaikė išvyka suteikiama tik tada, kai jis atitinka visas BVK 104 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas. Vienos iš sąlygų neatitikimas reiškia, jog nuteistajam ši teisė negali būti suteikiama. Vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, pareiškėjui, kaip ir kiekvienam nuteistajam, buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas. Ypatingas dėmesys kreiptas pareiškėjo elgesio dinamikai, kompleksiškai vertinta asmens pažanga, darbinė veikla, mokymasis ir kiti aktualūs aspektai, tarp jų pareiškėjo elgesio raiškos stebėjimas ilgalaikėje perspektyvoje. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas buvo kaltinamas baudžiamojoje byloje, kurioje nebuvo priimtas nuosprendis, o anksčiau už inkriminuojamas veikas jam buvo taikomas suėmimas, todėl Alytaus PN direktorius turėjo pagrįstą pagrindą taikyti BVK 104 straipsnio 5 dalyje nustatytus draudimus (siekdamas užkirsti kelią nusikalstamoms veikoms ar kitiems teisės pažeidimams arba apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves, pataisos įstaigos direktorius turi teisę nutarimu laikinai uždrausti nuteistajam pasinaudoti teise į trumpalaikę išvyką iš pataisos įstaigos. Šio draudimo taikymo terminai, draudimo pratęsimo procedūra ir nuteistojo informavimo apie taikomą draudimą tvarka nustatyta BVK 155 straipsnyje). Nurodė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktiką, kurioje išaiškinta, kad BVK nuostatos pataisos įstaigos direktoriui suteikia diskrecijos teisę spręsti, ar nuteistasis gali išvykti į trumpalaikes išvykas už pataisos įstaigos ribų. Įgyvendindamas šią diskreciją, pataisos įstaigos direktorius vadovaujasi ne tik asmens noru išleisti jį į namus, bet ir viešuoju interesu. Viešasis interesas šiuo atveju apima inter alia (be kita ko) siekį saugoti ir ginti asmenį bei visuomenę nuo nusikaltimų ir kitų pavojingų teisės pažeidimų, ir tai daryti veiksmingai. Išreiškė nuomonę, kad Alytaus PN direktoriaus 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarimas Nr. 49-35, Ginčo sprendimas ir Ginčo raštas priimti pagrįstai ir teisėtai, vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais bei galiojančių teisės aktų nuostatomis, todėl prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Bylos dalis nutrauktina, dalis pareiškėjo skundo atmestina.
BVK 104 straipsnis numato, kad lengvosios grupės laikymo sąlygomis bausmę atliekantys nuteistieji (išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytus nuteistuosius) turi teisę trims paroms parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius giminaičius, jeigu jie atitinka visas šias sąlygas:
1) jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba vidutinė ir nustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką;
2) yra atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį;
3) neturi galiojančių nuobaudų už bausmės atlikimo metu padarytus teisės aktų pažeidimus;
4) užsiima darbine veikla ar dirba arba mokosi, arba užsiima individualia veikla.
Pataisos įstaigos direktorius, siekdamas užkirsti kelią nusikalstamoms veikoms ar kitiems teisės pažeidimams arba apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves, turi teisę nutarimu laikinai uždrausti nuteistajam pasinaudoti teise į trumpalaikę išvyką iš pataisos įstaigos. Šio draudimo taikymo terminai, draudimo pratęsimo procedūra ir nuteistojo informavimo apie taikomą draudimą tvarka nustatyta šio BVK 155 straipsnyje (BVK 104 str. 5 d.). Toks draudimas taikomas tol, kol išnyksta priežastys, dėl kurių nuteistajam laikinai uždrausta be sargybos arba be palydos išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, bet ne ilgiau kaip šešis mėnesius, o nepilnamečiam nuteistajam – ne ilgiau kaip tris mėnesius (BVK 155 str. 1 d.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas E. F. Alytaus PN administracijai 2022 m. rugpjūčio 22 d. pateikė Prašymą (reg. Nr. 6-4126) dėl trumpalaikės išvykos suteikimo (b. l. 51). Alytaus PN direktoriaus 2022 m. liepos 20 d. įsakymu Nr. I-207 sudaryta Komisija, patarianti direktoriui nuteistųjų (suimtųjų) skatinimo priemonių ir nuobaudų parinkimo ar kitais su nuteistojo teisinės padėties pokyčiais susijusiais klausimais (b. l. 42–43) 2022 m. rugsėjo 2 d. posėdyje apsvarsčiusi pareiškėjo Prašymą, jam nepritarė, nes nuteistasis E. F. kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, baudžiamoji byla dėl inkriminuojamo nusikaltimo yra nagrinėjama teisme. Komisija pasiūlė Alytaus PN direktoriui taikyti BVK 104 straipsnio 5 dalį ir nutarimu laikinai uždrausti nuteistajam pasinaudoti teise į trumpalaikę išvyką (b. l. 47–50). Alytaus PN direktorius, atsižvelgdamas į Komisijos 2022 m. rugsėjo 2 d. protokolinį siūlymą, vadovaudamasis BVK 104 straipsnio 5 dalimi ir 155 straipsnio 1 dalimi 2022 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutarimą Nr. 49-35 „Dėl laikino uždraudimo pasinaudoti teise išvykti į trumpalaikę išvyką“ (b. l. 52), kuriuo buvo nutarta uždrausti nuteistajam E. F. pasinaudoti teise į trumpalaikę išvyką, kol išnyks nurodytos priežastys (kaltinamojo statusas pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį Vilniaus regiono apygardos teismo Šalčininkų rūmuose nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-482-604/2022) arba šešis mėnesius nuo Nutarimo priėmimo dienos. Su Nutarimu pareiškėjas buvo supažindintas pasirašytinai 2022 m. rugsėjo 12 d.
Iš Ginčo rašto turinio matyti, kad juo pareiškėjas tik informuojamas apie Komisijos posėdyje priimtą ir Alytaus PN direktoriui pateiktą siūlymą priimti Nutarimą, taip pat informuojamas apie priimtą Nutarimą, nurodant Nutarimo datą ir numerį (b. l. 5). Įvertinusi Ginčo rašto turinį, teisėjų kolegija daro išvadą, kad jis yra tik informacinio pobūdžio dokumentas, pats savaime nesukeliantis pareiškėjui jokių teisinių pasekmių. Ginčo raštu tik atsakoma pareiškėjui į jo Prašymą dėl trumpalaikės išvykos suteikimo, jame nėra aiškiai bei imperatyviai suformuluotų pareiškėjui privalomų elgesio taisyklių, nesuformuluotas joks akivaizdus atsakovės, kaip viešojo administravimo subjekto, valinis pareiškėjui skirtas patvarkymas, juo nėra keičiama pareiškėjo teisių ir pareigų apimtis. Taigi, Ginčo raštas jokių teisinių pasekmių pareiškėjui nesukėlė, todėl jis nelaikytinas individualiu teisės aktu ir negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Įvertinus šias aplinkybes, bylos dalis dėl Ginčo rašto panaikinimo nutrauktina.
Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui sukėlė Ginčo rašte nurodytas Nutarimas, dėl kurio panaikinimo pareiškėjas skunde reikalavimo nesuformulavo. Teismas vertina, kad nėra tikslinga pareiškėjui išaiškinti ginčyti Nutarimą teisme, nes jame draudimas pasinaudoti teise į trumpalaikę išvyką buvo nustatytas šešiems mėnesiams. Šiuo metu jau praėję daugiau nei šeši mėnesiai nuo Nutarimo priėmimo, todėl jo galiojimas yra pasibaigęs. Be to, iš į bylą pateikto Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. kovo 10 d. rašto Nr. S-18-2129 (b. l. 59) matyti, kad pareiškėjas 2023 m. vasario 17 d. lygtinai paleistas į laisvę, todėl bylos nagrinėjimas dėl Nutarimo panaikinimo būtų teisiškai nereikšmingas.
Teismas vertina, kad Ginčo sprendimo panaikinimas taip pat nebeturi jokios prasmės, nes, pareiškėjui pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, skundo nagrinėjimas dėl trumpalaikės išvykos į namus nesuteikimo būtų netikslingas ir beprasmiškas, kadangi nei pareiškėjui, nei atsakovei toks nagrinėjimas jokių pasekmių nesukeltų ir būtų neįgyvendinamas.
LVAT, formuojantis vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d.), savo nutartyse nuosekliai pasisako, kad byla, kurioje ginčijamas pareiškėjui teisinių padarinių nesukeliantis administracinis aktas, laikytina neturinti ginčo objekto, todėl teismo sprendimo įvykdymas tokioje byloje būtų neįgyvendinamas. Išvada, kad skundžiamas aktas ar veiksmas (neveikimas) nesukelia (nebesukelia) asmeniui teisinių pasekmių, yra pagrindas teismo sprendimu skundą atmesti (žr., pvz., LVAT 2021 m. gegužės 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1147-1062/2021, 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-635-492/2017).
Įvertinusi tai, kad dėl pareiškėjui taikyto lygtinio paleidimo Kalėjimų departamento 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimo Nr. 2S-2923 panaikinimas nesukels pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, atsižvelgdama į LVAT formuojamą praktiką, teisėjų kolegiją skundo dalį dėl Ginčo sprendimo panaikinimo atmeta.
Kiti tiek pareiškėjo skunde, tiek atsakovės atsiliepime nurodyti argumentai laikytini pertekliniais, neturinčiais juridinės reikšmės kilusiam ginčui išspręsti, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 1036 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Administracinę bylos dalį pagal pareiškėjo E. F. skundą dėl Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. rugsėjo 12 d. rašto Nr. 363-1997 panaikinimo nutraukti.
Pareiškėjo E. F. skundo dalį dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimo Nr. 2S-2923 panaikinimo atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.