Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D.Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. V. skundą dėl Vilniaus m. VPK 4 PK 2007-02-22 nutarimo, kuriuo V. V. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-02-06 Vilniaus m. VPK 4PK tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. V. pažeidimo, numatyto LR ATPK 51¹¹ str. 1 d., kadangi 2006-12-27 apie 14 val. Paparčių g. 5, Vilniuje, bendro naudojimo kieme stovėjo neeksploatuojamas V. V. priklausantis automobilis Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po oficialaus 2006-08-16 įspėjimo V. V. minėto automobilio iš nurodytos vietos nepatraukė.

Vilniaus m. VPK 4PK 2007-02-22 nutarimu dėl minėto pažeidimo V. V. pagal LR ATPK 51¹¹ str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 300 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus V. V. pagrindė tuo, kad jam priklausantis automobilis Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra eksploatuojamas, tik buvo sugadintas.

Teisminio nagrinėjimo metu V. V. patvirtino skunde išdėstytus argumentus, pabrėždamas, kad kyla konfliktai su kaimynu, todėl V. V. ir yra baudžiamas.

Liudytoja A. S. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad 2006-12-27 bei 2007-02-08 ji kartu su G. L. buvo nuvykę į vietą, esančią Paparčių g. 5, Vilniuje, kur bendro naudojimo kieme stovėjo neeksploatuojamas V. V. priklausantis automobilis Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Liudytojas G. L. teisminio nagrinėjimo metu davė parodymus, analogiškus liudytojos A. S. parodymams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

V. V. veika pagal LR ATPK 51¹¹ str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno 2006-12-27 bei 2007-02-08 tarnybiniai pranešimai, patvirtinantys, kad Paparčių g. 5, Vilniuje, bendro naudojimo kieme stovi neeksploatuojamas V. V. priklausantis automobilis Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2006-08-16 pažyma, patvirtinanti, kad V. V. buvo įspėtas pasirūpinti Paparčių g. 5, Vilniuje, bendro naudojimo kieme stovinčiu neeksploatuojamu automobiliu Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos, patvirtinančios, kad Paparčių g. 5, Vilniuje, bendro naudojimo kieme stovi neeksploatuojamas V. V. priklausantis automobilis Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) liudytojų A. S. bei G. L. parodymai; įrodo, kad V. V. įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹¹ str. 1 d..

V. V. parodymus, kad jam priklausantis automobilis Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra eksploatuojamas, tik buvo sugadintas, teismas vertina kritiškai, įvardindamas tai, kaip vengimą išvengti griežtos administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus, o šiuos V. V. parodymus visiškai paneigia liudytojų A. S. bei G. L. parodymai, kurie yra išsamūs, objektyvūs ir teisingi ir kuriais nėra pagrindo netikėti, fotonuotraukos, pažyma apie įspėjimą V. V. , kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad V. V. nedirba, kad nepadaro išvadų dėl neteisėtų veiksmų, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik taikant V. V. atžvilgiu Vilniaus m. VPK 4PK nutarimu V. V. paskirtą nuobaudą padarytojo pažeidimo sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

V. V. skundo nepatenkinti.

Vilniaus m. VPK 4PK 2007-02-22 nutarimą V. V. atžvilgiu, skiriant jam 300 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹¹ str. 1 d., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.