- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-30
- Bylos Nr.
- 2-685-786/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00635-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. S.
išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai Karaliūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pripažintam ribotai veiksniu V. S., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimu V. S. pripažintas ribotai veiksniu. 2014 m. gegužės 26 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi pradėta byla dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo V. S..
Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę V. S. diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Dėl to jis gali nepilnai suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. V. S. skundžiasi silpna sveikata, silpnumu. Jis sunkiai juda, nueina tik labai mažus atstumus. Pats sunkiai patenkina savo pagrindinius poreikius, jam reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. V. S. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Kadangi V. S. teismo buvo pripažintas ribotai veiksniu, todėl jam skirtina rūpyba. V. S. rūpintoju sutinka tapti jo sūnus A. S.. V. S. turi nekilnojamojo turto – žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), 5/16 dalį pastatų (gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir kiti statiniai), esantys (duomenys neskelbtini) bei butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). A. S. yra vienintelis V. S. sūnus. Jie sutaria, bendrauja. V. S. sutinka, kad sūnus taptų jo rūpintoju. Kitų asmenų, galinčių rūpintis V. S., nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. S. paaiškino, jog V. S. yra jo tėvas. Jis teismo sprendimu yra pripažintas ribotai veiksniu, todėl jam turi būti skiriamas rūpintojas. Jis sutinka būti V. S. rūpintoju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, galinčių rūpintis V. S., nėra.
Išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, kad V. S. būtina steigti rūpybą ir mano, jog jo rūpintoju skirtinas sūnus A. S.. A. S. sutinka būti tėvo V. S. rūpintoju. Kitų asmenų, galinčių rūpintis V. S., nėra. K. V. S. turi nekilnojamojo turto, jo turto administratoriumi skirtinas sūnus A. S..
Bylos medžiaga, suinteresuoto asmens paaiškinimais bei išvadą teikiančios institucijos išvada nustatyta, kad V. S. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimu pripažintas ribotai veiksniu. Kaip matyti iš pateiktos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvados, tinkamiausias V. S. rūpintojas yra jo sūnus A. S.. A. S. patvirtino, jog jis sutina būti V. S. rūpintoju. Kitų asmenų, galinčių rūpintis V. S., nėra. Todėl V. S. rūpintoju ir turto administratoriumi skirtinas A. S..
Motyvuojamoji dalis
LR CK 3.277 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad rūpyba teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu.
Remiantis išdėstytu, asmeniui, teismo pripažintam ribotai veiksniu V. S. nustatytina rūpyba, jo rūpintoju ir turto administratoriumi skirtinas A. S..
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytinas skubiai (LR CPK 496 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. S. nustatyti rūpybą.
V. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojui A. S. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str., 3.244 str., bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.