Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliui, advokatei Tatjanai Benetei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P. (A. P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vienerioms) metams ir 3 (trims) mėnesiams; vadovaujantis BK 93 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6, 7, 8 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1

(vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 45 paroms;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (20 veikų), 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio l dalį areštu 30 parų;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 24 paroms;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 18 parų;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų. 2020 m. rugsėjo 10 d.;

14) 2020 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį – parų arešto; BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis arešto bausmėmis, galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo dienos t. y. nuo 2020 m. gruodžio 8 d., į paskirtą bausmę įskaitytas bausmės laikas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžius (nuo 2021-07-02 atlieka bausmę Kauno TIK),

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2020-06-26 14.44 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB "Topo grupė" priklausančioje parduotuvėje "Topo centras", esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, nuo prekių lentynos pagrobė barzdaskutę „BRAUN 926s“ su trimeriu BT5090, 249,99 eurų vertės, ją įsidėjo į savo kuprinę ir iš karto išėjo pro kasas už minėtą prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB "Topo grupė" priklausantį 249,99 eurų vertės turtą, t. y. šiais savo veiksmais A. P. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d. Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamuoju A. P. prisipažino kaltu ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tai yra 2020-06-26, dienos metu, Žirmūnų g. 64, Vilniuje esančioje UAB "Topo grupė" parduotuvėje pagrobė barzdaskutę „BRAUN 926s“ su trimeriu BT5090.

Esant BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

2020-07-01 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 2020-06-26 UAB „Topo centras“ pareiškimą dėl to, kad 2020-06-26 14.44 val. parduotuvėje "Topo centras", esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje buvo pasigesta 249,99 eurų vertės barzdaskutės „BRAUN 926s“ su trimeriu BT5090, UAB "Topo grupė" padaryta 249,99 eurų žala (b.l. 1).

Byloje yra UAB „Topo grupė“ pareiškimas apie vagystę (b.l. 6), įvykis, kaip matyti iš Roik ataskaitų žiūryklės, registruotas 2020-06-29 15,03 val. (b.l. 5).

Liudytojos – parduotuvės „Topo centras“ darbuotojos B. J. apklausos protokole užfiksuota, kad liudytoja pastebėjo dviejų barzdaskučių su trimeriais trūkumą, o peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad jame užfiksuota kaip vyras pagrobė prekes (b.l. 29)

UAB „Topo centras“ pateikė į bylą vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kaip 2020-06-26 14.44 val. parduotuvėje vyras į savo kuprinę įsideda dėžutę su barzdaskute ir pasišalina (b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltė be jo paties kaltės prisipažinimo bei parodymų įrodyta UAB „Topo grupė“ pareiškimu apie įvykdytą vagystę, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, įvykio vietos apžiūros protokolu, liudytojos B. J. parodymais bei vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas vagystės įvykis, taip pat jo apžiūros protokolai. Visi šie duomenys surinkti BPK nustatyta tvarka ir teismo pripažįstami įrodymais. Jie patvirtina, kad A. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje slaptai pagrobė svetimą - UAB „Topo Centras“ priklausantį 249,99 eurų vertės. Pagrobto svetimo turto vertė atitinka nedidelės vertės mastą (BK 190 str.), todėl veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl bausmės

A. P. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Padaryta žala neatlyginta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą A. P. padarė būdamas recidyvistas (60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

A. P. 14 kartų teistas, taip pat baustas administracine tvarka (b.l.87-127), jis niekur nedirba ir neturi jokio kito teisėto pragyvenimo šaltinio, psichikos bei priklausomybių sveikatos priežiūros įstaigų įskaitose kaltinamasis neregistruotas. Kaltinamojo teigimu, jis stengiasi nebevartoti narkotikų, iki sulaikymo buvo ilgalaikėje reabilitacijoje reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, kur ketina grįžti atlikęs bausmes, nes daugiau neturi kur gyventi.

Kaltinamasis šios bylos tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylai esant perduotai teismui, slapstėsi, ne kartą buvo paieškomas, kas nedera su asmens, besigydančiu nuo narkomanijos, elgesiu.

Įvertinęs visas BK 54 straipsnyje numatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų kaltinamajam A. P. siekia skirdamas arešto bausmę ir ją, vadovaudamasis BK 64-1 straipsnio nuostatomis, mažina 1/3.

Teismui pateikti duomenys, kad A. P. šiuo metu - nuo 2021-07-02 atlieka 2020-12-23 nuosprendžiu jam paskirtą 40 parų arešto bausmę. Kauno TIK pateikė žodinę informaciją, kad šios bausmės pabaiga - 2021-07-22 ir, kad Kauno TIK šiuo metu pateikė 2020-12-23 nuosprendį priėmusiam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismui teikimą dėl bausmės pradžios A. P. patikslinimo. Iš Liteko duomenų bazės matyti, kad teikimas dėl nuosprendžio patikslinimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisme yra gautas, tačiau dar neišnagrinėtas.

Vertinant, kad arešto bausmė, paskirta už baudžiamojo nusižengimo padarymą, gali būti pradėta atlikti tik įsiteisėjus nuosprendžiui, nes už baudžiamojo nusižengimo padarymą asmeniui iki nuosprendžio įsiteisėjimo negali būti skiriama kardomoji priemonė – suėmimas, be to, vertinant, kad 2020-12-23 nuosprendžiu paskirtą bausmę A. P. atliks anksčiau, nei įsiteisės šis nuosprendis, šiuo nuosprendžiu A. P. skiriama bausmė nebendrintina su 2020-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl civilinio ieškinio

UAB "Topo grupė" pareikštas 249,99 Eur dydžio civilinis ieškinys, kurį sudaro pagrobto turto vertė (b.l.10), tenkintinas. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo. Dėl VGTPT išlaidų

Kaltinamajam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 86,94 Eur. (VGTPT 2021-07-09 raštas Nr. (12,32Mr)PT-4841).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, vadovaudamasis aukščiau minėta įstatymine nuostata, vertindamas kaltinamojo A. P. turtinę padėtį (neturi jokių teisėtų pajamų, gydosi nuo narkomanijos, turi išieškomų skolų) sprendžia išieškoti iš kaltinamojo jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas apsiribojant 50 eurų suma.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti 30 (trisdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 20 (dvidešimt) parų arešto.

Panaikinti A. P. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti A. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios. A. P. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Išieškoti iš A. P. 249,99 (du šimtai keturiasdešimt devyni eurai ir 99 centai) Eur turtinės žalos atlyginimą UAB "Topo grupė" naudai.

Išieškoti iš A. P. 50 Eur (penkiasdešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai;

Vaizdo įrašą palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.