- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-10
- Bylos Nr.
- e2-368-314/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01443-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Atsakovas
- T. C.
- Kategorijos
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ ieškinį atsakovui T. C. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo T. C. 137,54 Eur mokėtinas įmokas, 7,51 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2016 m. vasario 15 d. sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1 (toliau – Sandoris), kurio pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 1 740,90 Eur kreditą 42 mėn. terminui, už suteiktą kreditą nustatyta 12,005 proc. palūkanų ir 0,05 proc. delspinigių norma bei 0,4 proc. mėnesinis tvarkymo mokestis, o atsakovas įsipareigojo Sandoryje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti palūkanas bei kitus Sandoryje numatytus mokesčius, t. y. iš viso sumokėti 2 392,74 Eur sumą, mokėdamas kasmėnesinėmis 56,97 Eur dydžio įmokomis. Ieškovė suteikė atsakovui Sandoryje nustatyto dydžio kreditą, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pradelsė kasmėnesines įmokas, todėl ieškovės paskaičiavimu susidarė 137,54 Eur mokėtinų įmokų ir 7,51 Eur delspinigių skola. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, pradelsė kasmėnesines įmokas, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 137,54 Eur mokėtinų įmokų ir 7,51 Eur delspinigių, t. y. iš viso 145,05 Eur skola (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.200, 6.205, 6.261 ir 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,58 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, naudai 145,05 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 5 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 145,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.