Kauno apylinkės teismo nutartis

T-525-593/2012Baudž. byla Nr. 1-273-593/2011Proceso Nr. 25-1-01367-10-91.1.7.2.6; 1.1.8.12; 2.5.11.5; 2.5.16

2012 m.sausio 26 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei D. S., pataisos inspekcijos atstovei R. P., išnagrinėjusi pataisos inspekcijos teikimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2011 03 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. nuteistas 2 metams laisvės apribojimo, įpareigojant E. M. pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Gautas pataisos inspekcijos teikimas, kuriuo siūloma E. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pataisos inspekcijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog kreipėsi teikimu į teismą, kadangi E. M. į pataisos inspekciją neatvyksta, jo gyvenamoji vieta nežinoma.

Bylos duomenimis nustatyta, jog nuosprendis dėl E. M. laisvės apribojimo bausmės pradėtas vykdyti 2011 04 12 (7 asmens bylos lapas (toliau a.b.l.). Sodros duomenimis E. M. dirbo UAB ,,Goncas“ nuo 2010 08 02 iki 2010 10 12 (11 a.b.l.); nuo 2009 05 05 įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą (13 a.b.l.); 2011 04 20 Kauno teritorinės darbo biržos pažymoje nurodyta, jog E. M. darbo biržoje neregistruotas (18 a.b.l.); 2011 05 04 SoDra pažymoje nurodyta, jog informacijos apie E. M. įdarbinimą – nėra (21 a.b.l.); Domeikavos policijos nuovada 2011 05 02 rašte nurodė, jog Kauno rajone, Vandžiogalos sen., Valeravos kaime, E. M. negyvena (24 a.b.l.). 2011 06 03 surašyta pažyma apie tai, jog E. M. nurodė, jog gyvena Baltų 5-43, anksčiau į pataisos inspekciją neatvyko, nes šaukimų, siųstų senosios gyv. vietos adresu jam niekas neperdavė. Šiuo metu dirba pagal individualią veiklą – autoplovykloje (30 a.b.l.). 2011 06 03 E. M. pasirašė, jog yra supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (32, 33 a.b.l.). 2011 06 09 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atmestas pataisos inspekcijos teikimas ir E. M. laisvės apribojimo bausmė į areštą nepakeista, nurodant, jog šiuo metu E. M. vykdo laisvės apribojimo bausmę (40 a.b.l.). Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymoje nurodyta, jog E. M. nuo 2011 04 05 vykdo individualią veiklą – variklinių transporto priemonių techninė priežiūra ir remontas (48 a.b.l.). 2011 10 03 surašyta pažyma apie tai, jog E. M. pakeitė gyv. vietą, neinformavęs PI, apsigyveno VšĮ Žiegždrių psichiatrinėje ligonine, sargo namelyje (59-61 a.b.l.). 2011 10 03 nutarimu E. M. skirtas įspėjimas už tai, jog pažeidė bausmės vykdymo sąlygas (62 a.b.l.). 2011 11 05 nustatyta, jog E. M. aukščiau nurodytu adresu negyvena ir jo buvimo vieta tapo nežinoma (69 a.b.l.). Valstybinė mokesčių inspekcija informavo, jog E. M. vykdo individualią veiklą Panerių g. 107 Kaune, (79 a.b.l.). Kauno m. Centro policijos komisariatas 2011 10 18 paskelbė E. M. paiešką dėl administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 50³ str. (81 a.b.l.); 2011 12 08 Kauno m. Civilinės metrikacijos biuras informavo, jog E. M. mirtis neužregistruota (85 a.b.l.).

Aptartais duomenimis nustatyta, jog E. M. paskutinį kartą pataisos inspekcijoje lankėsi 2011-10-03, kitą kartą turėjo apsilankyti 2011-11-01, tačiau neatvyko ir pataisos inspekcijoje nebesilanko. Kauno r., Žiegždrių psichiatrijos ligoninės teritorijoje sargo namelyje, negyvena, jam paskelbta paieška ir nors E. M. užregistravęs individualią veiklą ir nurodęs, kad dirba adresu Panerių g. 107, Kaunas, automobilių plovykloje, tačiau 2011-12-07 nuvykus minėtu adresu automobilių plovyklos savininkė paaiškino, kad E. M. pas juos nebedirba maždaug nuo rugpjūčio mėnesio pabaigos – rugsėjo mėnesio pradžios ir nuo to laiko E. M. nėra matę (86 a.b.l.). Remiantis teismui pateiktais duomenimis, darytina kategoriška išvada, jog E. M. keletą kartų nepranešė pataisos inspekcijai apie gyvenamosios vietos pakeitimą, nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, nors ir deklaravęs, kad vykdo individualią veiklą, tačiau realiai nedirba, t.y. nevykdo nei vienos iš jam paskirtų laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų, Duomenų, jog jis šių įpareigojimų nevykdo dėl objektyvių priežasčių – nėra. Laikytina, jog E. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, to dėl ji keistina areštu, vadovaujantis BK 49 str. 65 str. – vienai arešto parai prilyginant dvi laisvės apribojimo dienas, bet ne daugiau kaip 90 parų (BK 49 str. 3 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., Baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str. 3 d. bei Baudžiamojo proceso kodekso 362 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pataisos inspekcijos teikimą.

E. M. 2011 03 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK, bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.