Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamasis G. G. laikotarpiu nuo 2021 m. kovo mėn., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku ir vietoje, iki 2021 m. kovo 14 d. 13.20 val., laikotarpiais nuo 2021 m. kovo 16 d. 12.10 val. iki 2021 m. kovo 17 d. 00.29 val., nuo 2021 m. kovo 17 d. 02.10 val. iki 2021 m. kovo 26 d. 18.49 val., nuo 2021 m. kovo 26 d. 19.50 val. iki 2021 m. gegužės 10 d. 13.00 val., naudodamas psichinę prievartą, sistemingai baugino buvusią sutuoktinę nukentėjusiąją J. G. ir terorizavo ją grasindamas padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką, skambindamas jai 18 kartų iš savo mobilaus ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini) į jos naudojamus mobilaus ryšio abonento numerius (duomenys neskelbtini), ir vadindamas įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais (duomenys neskelbtini) bei sakydamas, kad ji ramiai negyvens, jis padegs namus ir visą sodybą, taip pat teigdamas, kad nukentėjusiosios J. G. namai priklauso ir jam, todėl jis turi teisę juose gyventi. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2021 m. gegužės 10 d., apie 13.15 val., atėjęs į nukentėjusiosios J. G. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,47 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, terorizavo nukentėjusiąją J. G., grasindamas jai padegti jos sodybą minėtu adresu ar padaryti kitokią pavojingą nukentėjusiosios J. G. gyvybei, sveikatai ar jos turtui veiką, garsiai šaukdamas jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius (duomenys neskelbtini) ir kartodamas, kad sudegins nukentėjusiąją J. G. kartu su visais kieme esančiais pastatais, kad ji ramiai negyvens, viskas „išlėks į orą“, jis viską čia „nupūs ir išdaužys“, o tai sakydamas ieškojo kirvio ar kitų įrankių, tuo sudarydamas realų pagrindą manyti, kad jis savo grasinimus ketina realizuoti, po ko 1 kartą spyrė į lauke įrengtą šašlykinę bei ją apgadino, išrovė 3 kieme augusius šilauogių krūmus, 1 kartą kumščiu trenkė į kabantį metalinį kibirą ir jį sulankstė, po ko trumpam pasišalinęs iš kiemo, maždaug po 10 minučių sugrįžęs, toliau terorizavo nukentėjusiąją J. G., nuolat kartodamas savo grasinimus sudeginti ją kartu su visais kieme esančiais pastatais, o nukentėjusiajai J. G. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti, nes praeityje jis buvo persekiotas baudžiamąja tvarka ir nuteistas dėl smurto artimoje aplinkoje ir grasinimų nužudyti nukentėjusiąją J. G..

Kaltinamasis G. G. savo kaltę pripažino iš dalies, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad su buvusia sutuoktine J. G. jie yra išsituokę nuo (duomenys neskelbtini) metų, tačiau po skyrybų vis tiek gyveno kartu vienuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vedė bendrą ūkį, kartu tvarkėsi namuose, juos. Minėti namai teisiškai priklauso tik J. G.. Paskutinį mėnesį, tai yra. nuo 2021 m. balandžio vidurio, tikslios dienos nepamena, kartu su J. G. jau nebegyvena, bendro ūkio neveda. Permiega minėtų namų kieme esančioje lauko virtuvėlėje arba prisiglaudžia pas kaimynystėje gyvenančius žmones. Nori parodyti, kad kieme esanti šašlykinė yra padaryta jo rankomis. Taip pat jis rūpinasi ir kieme esančiais gėlynais, įskaitant ir šilauogių krūmais. Jis pats nusipirko šiuos augalus ir savo rankomis pasodino juos. Jis rūpinosi namų aplinka ir tvarka. Tarp jų su J. G. pykčiai dažniausiai įvyksta dėl jo piktnaudžiavimo alkoholiu, o susipykus, ji dažniausiai veja jį iš namų. Tada jis glaudžiasi kur papuola. 2021 m. gegužės 10 d. ryte, tikslaus laiko nepamena, prie (duomenys neskelbtini) miškelio jis gėrė alų. Jautėsi normaliai, viską puikiai atsimena, nesijautė stipriai apsvaigęs. Kiek vėliau, apie 13.00 val., nuėjo iki buvusios sutuoktinės J. G. namų, esančių pirmiau minėtu adresu. Pasakė jai, kad jis nori išsimaudyti lauko virtuvėlėje dušu. J. G. jam nieko neatsakė, tik šnairai į jį pasižiūrėjo. Dėl to nieko blogo nepagalvojęs, nuėjo iki minėtos lauko virtuvėlės išsimaudyti. Virtuvėlės lauko duris užsidarė su kabliuku. Besimaudydamas po dušu išgirdo, kad J. G. pradėjo laužtis į vidų. Ji stipriai „baladojosi“ į duris, stipriai klibino durų rankeną. Netrukus išlipęs iš dušo ir apsirengęs atidarė minėtas lauko virtuvėlės duris, kai pamatė įtūžusią savo buvusią sutuoktinę, kuri šaukė ir jam pasakė, kad jis turi dvi–tris minutes išeiti iš minėtos lauko virtuvėlės ir pasišalinti iš kiemo. Tada jam išėjus į lauką, tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl nupjautų eglių, kurias jis pasodino, tačiau ji jas nupjovė. Jis pradėjo jai sakyti, kad jis daug įdėjo darbo kieme, apsodindamas kiemą įvairiais augalais ir rūpindamasi aplinka. Todėl jis nėra koks prašalaitis, kad ji jį taip vytų iš namų ir, kad ji jam bent jau leistų išsimaudyti. Tada jis jai pradėjo sakyti, kad jis pats pasodino šilauogių krūmus, dėl ko ji jam pasakė, kad ,, (duomenys neskelbtini) ir pasiimk tas šilauogaes“, dėl to jis iš pykčio paėmė ir išrovė minėtus tris šilauogių krūmus. Dėl šašlykinės buvo taip, kad jis tikrai nespyrė iš kojos ir jos neapgadino, o tiesiog uždėjo ranką ir atsirėmė ant mūrinės dalies ir netyčia nulūžo cemento dalis, kadangi minėtos šašlykinės viršus ir taip buvo nestabilus, buvo pradegęs cementas ir klibėjo. Jis neigia, kad būtų savo buvusiai sutuoktinei J. G. grasinęs, kad sudegins ar kitaip suniukos jos namus ar jos turtą. Tai melas. Jis pats kūrė tuos namus ir padėjo sutvarkyti, todėl jis tikrai negalėtų taip pasielgti. Pripažįsta, kad jau po minėto konflikto susinervinęs ir eidamas iš kiemo pasimaišė šulinio kibiras, dėl ko iš kumščio trenkė į jį. Minėtas šulinio kibiras taip pat buvo pirktas iš jo lėšų gyvenant kartu. Tvarkė ir šulinį, ir patį vandens pasėmimo mechanizmą. Neigia, kad būtų plūdęs savo buvusią sutuoktinę įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ji jam šaukė, kad ji jam padarys, ji lakstė aplink kiemą, vis šaukė, dėl ko ji iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Nori parodyti, kad nuskriausti ar įbauginti savo buvusią sutuoktinę J. G. jis tikrai nenorėjo. Paprasčiausiai tarp jų įvyko žodinis buitinis konfliktas, kadangi, kaip suprato, buvusi sutuoktinė buvo nepatenkinta, kad jis išgėręs atėjo į lauko virtuvėlę išsimaudyti. Namuose kitų žmonių nebuvo. Buvo tik dviese. Kol vyks tyrimas, jis apsistos pas kaimynystėje gyvenančią Benediktą, pavardės nežino, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus namo numerio nežino. Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, G. G. įtariamojo apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių parodymų, jų nekeis, nori tik papildyti, kad jis naudojasi mobilaus ryšio abonentu (duomenys neskelbtini), iš šio abonento savo buvusiai sutuoktinei J. G. į jos pranešime apie įtarimą nurodytų naudojamų abonentų, tiksliai į kurį nežino, nuo 2021 m. kovo mėn. yra paskambinęs gal tik vieną kartą. Jis jai skambino jos atsiprašyti ir susitaikyti su ja, kada tiksliau skambino, nepamena. Neigia, kad skambučio metu būtų ją vadinęs ir įžeidinėjęs ir jai grasinęs, kad ją paduos į teismą, jokių tokių necenzūrinių žodžių, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, nevartojo jos atžvilgiu. Jis tikrai jai daugiau neskambino. Taip pat nori papildyti, kad, kaip ir minėjo savo ankstesnėje apklausoje, 2021 m. gegužės 10 d. konfliktą išprovokavo pati buvusi sutuoktinė J. G.. Dėl šio konflikto jis nesijaučia kaltas (2 t., b. l. 42–45, 53–55). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad visas konfliktas tarp jo ir nukentėjusiosios vyko taip, kaip ir nurodyta jo apklausoje, papildomai parodė, kad jam išgėrus, nukentėjusioji jį varo iš namų, be to, ji jam sako, kad jis negaus jokio kartu užgyvento turto. Dėl to jis supyksta, nes tuose namuose įdėjo daug darbo, ir tuomet tarp jų prasideda konfliktai. Įvykio dieną buvo nestipriai išgėręs. Tos dienos įvykius atsimena. Kadangi nukentėjusioji jį vadino visaip, tai gali būti, kad ir jis jos atžvilgiu pasakė kaltinime nurodytus žodžius. Buvusiai sutuoktinei skambino ir jau esant jiems išsituokus, tačiau telefonu jis jos niekaip nevadino. Kelis kartus yra skambinęs norėdamas jos atsiprašyti. Kiek iš viso kartų skambino, neprisimena, bet jo skambučių galėjo būti ir daugiau negu vienas. Įvykio dieną konflikto metu buvusiai sutuoktinei jam pasakius, kad jis gali eiti lauk su savo sodintomis šilauogėmis, kaltinamasis išsirovė minėtų augalų krūmus. Nežino, ar buvo tokių grasinimų, kaip nurodyta kaltinime. Gal vieną ar kitą blogą žodį ir pasakė, nes buvo išgėręs. Kaip ir minėjo, turi su alkoholio vartojimu susijusių problemų. Gali būti, kad, kai išgeria, kitą dieną neprisimena, ką sakė ar darė. Nakties metu, kai skambindavo nukentėjusiajai, neatsimena, ką kalbėdavo. Jis nieko nepadegė, neskambino ir negrasino nukentėjusiajai, kad padegs, negrasino viską susprogdinti, į šulinio kibirą iš pykčio trenkė. Nesako, kad nekaltas, visko gyvenime buvo, nukentėjusiosios atsiprašė.

Žemesnės instancijos teismas

Nors kaltinamasis G. G. savo kaltę pripažino tik iš dalies, jo kaltė visiškai įrodoma nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji J. G. nurodė, kad kaltinamasis G. G. yra buvęs jos sutuoktinis, jie išsituokė (duomenys neskelbtini) metais, bet dar ilgą laiką gyveno kartu. Kai jis išgeria, tampa labai agresyvus, ji jo bijo. Konfliktų metu ji visada bėgdavo į lauką, nes viduje nėra saugu. Daug kartų buvo kviečiama policija. Bandė sutuoktinį gydyti, koduoti. Nepadėjo. Jis niekur nedirba, nuolat prisigalvoja visokių dalykų, sako, kad ji turi kitą vyrą, pavyduliauja. Dėl buvusio sutuoktinio nuolat keliamų konfliktų nuo 2021 metų žiemos jie kartu nebegyvena – jai trūkus kantrybei, ji surinko jo visus daiktus ir išmetė iš namų. Kaltinamąjį išvarius, jis pradėjo ją šantažuoti. Nuo 2021 m. kovo 14 d. pradėjo jai skambinėti. Daug kartų jis skambindavo jai ir naktimis, dabar jis tiesiog teisybės nesako. Ji turi du telefonus – asmeninį ir darbinį. Dirba ji UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbinio telefono numerį buvo davusi ir sutuoktiniui. Jis jai skambindavo abiem numeriais, skambindavo tuo numeriu, kurį pirmesnį rasdavo. Išvarius sutuoktinį, jis dingdavo kurį laiką, po to atsirasdavo naktimis ir belsdavo į namo langus bei sakydavo, kad jeigu ji neįleis, jis padegs namus. Taip pat sakydavo, kad kalne jos palauks, kad ją sumuš, „padės į vietą“. Toks gyvenimas nuolat būdavo. Ir dabar ji jo bijo. Jei lieka namuose viena, ji viską užsirakina. G. G. prieš ją yra naudojęs ir fizinį smurtą, dėl to jau kartą teistas. Jai dažnai skambinęs buvęs sutuoktinis nuolat kalbėdavo su pašaipa ir niekad jai nesiūlė susitaikyti. Nuolat jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Jis visada sakydavo, kad jai ką nors padarys. Ji tai suprasdavo kaip grasinimus jai asmeniškai pakenkti, gal kur nors sumušti ar užpulti. Kai gyveno kartu, visi daiktai namuose buvo sudaužyti, tai yra spintos, virtuvės reikmenys, kėdės. Išgėręs jis pastoviai viską daužydavo. Ji nenorėdavo jo pykdyti, todėl stengėsi su juo gražiuoju bendrauti. Buvęs sutuoktinis su alkoholio vartojimu problemų turėjo visą gyvenimą. Dabar, kai jie gyvena atskirai, jai į jo su ironija pateiktą klausimą, kaip ji gyvena, atsakius, kad ji gyvena gerai, buvęs sutuoktinis sakydavo, kodėl ji jį išmetė, kalbėdavo apie turtą. Gal jautė nuoskaudą dėl to. Bet jis tų daiktų nėra daug nupirkęs. Sakydavo, kad išdaužys tuos daiktus, kad ji viena negyvens namuose. Ji nuolat jausdavo įtampą. Kiekvieną kartą grįždama iš darbo nežinodavo, kokį jį ras namuose. Ir dėl namų ji pergyvendavo, ar nebus jie sudaužyti. Buvo atvejis, kai būdamas išgėręs kaltinamasis buvo atsukęs dujų balioną, sakė, kad viską išsprogdins, kad sudegins namus. Būdavo išimtos ir išmestos lauko durys. Visą tai darydavo girtas. Kaltinime visi nurodyti žodžiai yra teisingi. Jis nuolat ją taip vadindavo. Jos vardas būdavo „kalytė“ ir „parazitas“. Būdamas negirtas jis būdavo ramus. Ji jam leido nedirbti ir sąlygas sudarydavo, kad tik ramus būtų. Jeigu jis ką užsidirbdavo, tai dažniausiai pragerdavo. Šilauoges tai jis nusipirko. Jis daug kartų sakydavo, kad tie namai ir jam priklauso, nes daug ten dirbo. 2021 m. gegužės mėnesį, dienos tiksliai nepamena, apie 13.00 val., jai būnant namuose, jos buvęs sutuoktinis G. G. iš kaimynų pusės įėjo į kiemą rėkdamas. Jau buvo išgėręs ir agresyvus. Ji greitai pašoko ir jis įlėkė į lauko virtuvėlę, kurioje yra dušo kabina, sakydamas, kad išsimaudys. Neprašė, ar gali. Jis tiesiog sakė, kad eina dabar išsimaudyti. Užsikabino iš vidaus ir, tikriausiai, maudėsi, buvo labai didelis triukšmas, girdėjosi smarkus trankymasis. Todėl ji jam baladojo, kad išeitų. Tada jis išlėkė, buvo visas šlapias. Jis trenkė tada kumščiu į šašlykinę ir ją trankė. Sakė, kad šašlykinę jis darė ir nukentėjusiajai nieko neliks. Pradėjo lakstyti ir rauti šilauoges. Ji pasakė, kad jei jos yra jo, tai jas gali pasiimti. Tada ji puolė užrakinti kitus statinius, kad jis daugiau ko nepridarytų. Tas šilauoges kaltinamasis kažkur išnešė ir buvo dingęs iš kiemo. Ji galvojo, kad gal jis negrįš, bet greitai sugrįžo. Tada ji iškvietė policiją. Kaltinime užfiksuoti visi žodžiai buvo jai siųsti, kaltinamasis taip pat sakė, kad viską paleis į orą ir padegs. Ji tikrai be reikalo policijos nebūtų kvietusi. Jis taip pat ieškojo įrankių, kirvių, bet pastaruosius ji buvo paslėpusi. Praeidamas pro šulinį iš nervų gal vieną kartą trenkė į ten buvusį kibirą. Toks buvusio sutuoktinio elgesys jai kėlė baimę dėl jos pačios saugumo. Ji tikrai manė, kad jis galėjo ją pulti ir sumušti, o taip pat padegti namus. Nežino, ar jis galėtų ją užmuštų, bet visko gali atsitikti. Labai piktas buvo. Kad padegs namus, tikėti tikrai buvo pagrindas, nes jis nuolat tai kartoja. Iš jo pasakymų suprasdavo, kad sykį jis neturi kur gyventi, tai ir ji neturės kur gyventi. Ji nuolat jausdavo baimę ir stresą. Naktį neužmigdavo ir pradėdavo galvoti, kur jis tuo metu yra. Gal kažkur netoli namų ir gali ką nors padaryti. Kai jis pas ją negyvena ir neturi nieko ko prarasti, tai gali ir padegti namus. Ji bijo būti sudeginta. Kaimynai ir sūnaus draugė G. M. žino ir matę ne kartą. G. M. mačiusi namuose, kaip jis prie nukentėjusiosios priekabiauja, įžeidinėja žodžiais. Jis artindavosi prie jos ir ji pradėdavo cypti. Ji suprasdavo, kad gali būti nužudyta ir primušta smarkiai, kai jis sakydavo, kad jos palauks kalne. Ankščiau ji jam atleisdavo ir vėl kartu gyvendavo. Peiliai ir kirviai pas jį būdavo rankose ir puldavo ją, naikindavo daiktus. Iš baimės ji paslėpė kirvius gal prieš kelis mėnesius. Kai jį iškraustė, tai nuo tada ir pradėjo slėpti. Jis yra nenuspėjamas ir bet kada kirvius gali paimti. Namo viduje ji užsirakino, kad kol jis plėš duris iki policijos atvažiavimo jos nepaimtų. Policija labai greitai atvažiuodavo ir jį sustabdydavo. Kai jis išgirsdavo policiją, tada pasislėpdavo ir pabėgdavo. Jis buvo pabėgęs ir įvykio dieną. Gal jautė, kad policija bus kviečiama Būdavo tokių vaidybų, kai buvęs sutuoktinis griebdavo virvę, kad pasikars. Dabar ji gyvena ramiai, be vyro sukeliamos baimės. Niekada jokių reikalavimų dėl žalos ji jam nėra pateikusi ir nenori teikti. Iš jo ji nieko ir negautų, nes jis nieko neturi. Po šių įvykių jie nelabai buvo susitikę. Ji jo blaivaus nematė. Tik vieną kartą jam pas kaimynus ji pasakė, kad jos nešmeižtų, nes jis ją šmeižė. Tada jis dar ją apvadino visaip. Gailesčio jokio jam nejaučia. Dar buvo vieną ar kitą kartą atėjęs, bet trumpam. Kartą buvo atėjęs ir atsiprašė. Jis laukė prie jos dviračio, kuris buvo prie parduotuvės. Priekaištavo vėl, jie keliais žodžiais pasikalbėjo. Jai atrodo, kad policija jį apramino. Kai su ja negyvena, gal suprato, kad tai ne jo namai. Nemano, kad buvęs sutuoktinis gali išgydyti nuo alkoholizmo ir pakeisti savo elgesį. Gal kurį laiko tarpą ir gali negerti, bet, kad visai nustotų vartoti alkoholį, tai nemano. Kur jis gyvena, nežino. Kartais sesuo jo paskambina ir sako, kad pas brolį gyvena, taip pat kaimynė jį buvo priėmusi.

Liudytoja G. M. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, ji tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad J. G. ir jos buvusį sutuoktinį G. G. pažįsta apie metus laiko. Su jais susipažino per jų sūnų T. G., kuris yra jos širdies draugas. Pas G. namuose svečiavosi dažnai. J. G. yra gero būdo žmogus. Kiek jai žinoma, apie aštuonerius metus G. išsituokę, tačiau G. G. nuo to laiko kartas nuo karto pas ją gyvendavo, jos namuose, tiksliau – virtuvėlėje, tame pačiame sklype. Pati J. G. yra ramaus būdo, neturi jokių žalingų įpročių, niekada iki šiol jokių pykčių jos neturėjo. G. G., kiek jai teko jį pažinti blaivų, yra taip pat būdavo ramaus būdo, draugiškas. Maždaug prieš pusę metų, apie 2021 m. vasario ar kovo mėn., ji svečiavosi pas savo draugą T. G. namuose ir matė, kad jo tėvas G. G. ne vieną dieną lauko virtuvėlėje vartojo alkoholį. Tada jis pasidarydavo priekabus, kabinėjosi prie J. G., plūdo ją necenzūriniais žodžiais. Jam pasakius, kad jos iškvies policiją, jis pradėjo grasinti J. G., kad padegs namus, papjaus ją, ant kalno pagaus (J. G. namo grįžta pro netoli jos namų esantį kalną). G. G. tuo metu buvo stipriai neblaivus, atrodė neadekvatus. Dėl šio įvykio jos kvietė policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau, kiek jai yra žinoma, tyrimas buvo nutrauktas. Kai G. G. išsakydavo J. G. įvairius grasinimus ir ją žemindavo įvairiais necenzūriniais žodžiais, ji matydavo, kad J. G. būdavo labai susinervinusi, yra mačiusi ją verkiant. Nežino, ar tuo metu ji vartojo kokius nors raminamus vaistus, jai nieko nėra pasakojusi apie tai. J. G. yra jai pasakojusi, kad ji jaučia baimę, nerimą, yra mačiusi nerviškai ją drebant. Nuo 2021 m. kovo mėnesio, kai G. G. negyvena su J. G., ši jai yra pasakojusi, kad jis vos ne kiekvieną ar kas antrą dieną skambindavo jai į mobilų telefoną būdamas išgėręs. Pokalbių metu jis visada paklausdavo, kaip ji gyvena, ar gerai gyvena be jo, ne kartą yra grasinęs jai pokalbio metu, kad ji negyvens, kad pagaus ant kalno ir pan. Ji sakydavo J. G. nesureikšminti G. G. pokalbių, tiesiog nekelti ragelio. Jai nėra žinoma, ar J. G. yra kreipusis psichologinės pagalbos pas specialistus, tačiau jai žinoma, kad ji ne kartą yra bendravusi su Moterių krizių centro specialistais. Apie 2021 m. gegužės mėnesio, tikslios dienos nepamena, įvykį ji žino iš J. G. pasakojimo. Ji pasakojo, kad jai būnant lauke, kieme, tarp 12.00–13.30 val. pas ją į kiemą atėjo neblaivus G. G., įbėgo į lauko virtuvėlę, pakeltu tonu pasakė, kad jis viską čia darė ir todėl turi teisę išsimaudyti. Tada jis užsirakino lauko virtuvėlėje, maudėsi. Po to tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad G. G. neturėjo teisės būti jos privačioje valdoje. Konflikto metu jis pradėjo grasinti, kad padegs namus, kadangi jis čia viską darė, todėl jis suniokos tą turtą. Kiek žino, minėtame sklype G. G. išdaužė akmeninę šašlykinę, išrovė šilauoges ir aplankstė šulinio metalinį kibirą. Tada J. G. iškvietė policiją ir jį policiją sulaikė. Šiai dienai G. G. namuose nesirodo, tačiau J. G. per daugelį metų yra įsibaiminusi ir jo bijo, pati taip yra pasakojusi. Kaip suprato, pavartojęs alkoholio G. G. pasidaro ypač agresyvus, konfliktiškas, priekabus, neadekvatus. Ji tai matė savo akimis ir mano, kad jo grasinimai gali būti realūs (1 t., b. l. 104–107). Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai nurodė, kad ji taip pat kaltinamojo bijo. Mano, kad jei jis supyks, kad ji palaiko nukentėjusiąją, tai gali ir liudytoją užpulti. Kiek yra girdėjusi, tai yra tik laiko klausimas, kol jis kažką padarys. Jis nepripažįsta, kad nukentėjusiosios namuose yra nelaukiamas ir nori grįžti atgal pas savo buvusią sutuoktinę. Mano, kad jis tikrai gali padegti ir namą. Jeigu jis nukentėjusiąją mušdavo ir grasindavo, tai taip ir gali padaryti. Tie grasinimai yra nuolatos vienodi ir tęsiasi eilę metų. Ji žino apie kaltinamojo panaudotą fizinį smurtą iš pačios J. G., o ir pati tai yra mačiusi.

Liudytojas R. V. pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad J. G. ir G. G. tarpusavyje konfliktuoja apie 20 metų. Konfliktai kildavo dėl to, kad G. G. yra priklausomas nuo alkoholio, o būdamas girtas namuose keldavo konfliktus. G. G. išgėręs tampa agresyvus. Konfliktų metu G. G. rėkaudavo ir keikdavo J. G. įvairiais žodžiais „tu – (duomenys neskelbtini)“. Kad G. G. J. G. grasintų, jam asmeniškai nėra tekę girdėti. 2021 m. gegužės 10 d. konflikto jis nepamena, nes tarp minėtų kaimynų konfliktai vykdavo kiekvieną savaitę, kartais ir po kelis kartus, todėl kažkurį konkretų atvejį jam išskirti sudėtinga. Jis yra ne kartą matęs, kaip pas kaimynę J. G. atvyksta policija, kartais ir medikai. Policija atvykdavo dėl to, kad policiją iškviesdavo J. G.. G. G. vengdavo policijos, nelaukdavo kol atvažiuos, kartais slėpdavosi nuo pareigūnų. Jis su G. nepalaiko artimų santykių. J. G. yra jam skundusis dėl netinkamo vyro elgesio, bet nieko konkretaus nepamena. G. G. yra priklausomas nuo alkoholio ir geria kiekvieną dieną, niekur nedirba, veda asocialų gyvenimo būdą. G. G. išgėręs būna agresyvus, kabinėjasi ne tik prie žmonos, bet ir aplinkinių asmenų, juos keikia. G. G. yra karšo būdo, impulsyvus, greit supykstantis. J. G. yra dirbanti moteris, alkoholio nevartoja. Apie J. G. negali pasakyti nieko bloga. J. G. yra ramaus būdo, nekonfliktiška (1 t., b. l. 112–114).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius liudytojo R. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas juos patvirtino. Papildomai nurodė, kad tarp jo ir nukentėjusiosios namo yra apie 20 metrų atstumas, todėl tarp kaimynų vykstančius konfliktus yra daugiau girdėjęs, nei matęs. Toks kaltinamojo elgesys gal ir kelia baimę nukentėjusiajai. Liudytojo vertinimu, yra tikimybė, kad kaltinamasis ką nors padarys ar padegs. Yra matęs kaltinamąjį pas kaimyną mosikuojant peiliu. G. G. dirbo skerdykloje, tai mano, kad su peiliu moka naudotis.

Liudytojas P. V. nurodė, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra jo kaimynai, jie gyvena per vieną namų valdą, ten jis gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų, kaltinamojo ir nukentėjusios šeimoje būdavo visko. Teko girdėti konfliktų, triukšmo. Būdavo, kad ten atvykdavo policija. Pirmais atvejais būdavo minčių, kad ten gali vykti smurtas, bet po kurio laiko tokie konfliktai tapo įprasti. Pats jis smurto nematė. Negali teigti, bet gali būti, kad konfliktai kildavo dėl G. G. vartojamo alkoholio. Būdamas girtas G. G. keikdavo visą pasaulį, o iš sklindančių garsų buvo galima spręsti, kad kaimynų kieme yra daužomi daiktai. Artimai su kaimynais nebendrauja, bet yra pažįstami ir situacija įsivaizduojama. G. G. gyvenimo būdas yra girtavimas. Kai jis negerdavo, būdavo geras žmogus. Bet kai išgerdavo, būdavo agresyvus, bet ne su visais. Pats liudytojas su juo neturėjo problemų. Jis taip pat nėra matęs konfliktų, bet yra matęs susižalojusį G. G.. J. G. nėra matęs geriančios. Ji dirba ir yra ramaus būdo. Nėra užfiksavęs šiuo atveju aktualaus įvykio ir kai pareigūnas apklausė, tikrai nesureagavo, dėl ko. D. G. G. kaimyninėje sodyboje nemato. Liudytojo nuomone, bijoti kaltinamojo yra pagrindo. Bet kiekvienoje šeimoje yra tam tikri santykiai ir tam tikros ribos. Negali nuspręsti, ar žmogus jo bijo. Niekad nebuvo įsitikinęs, kad kaltinamojo galimi grasinimai galėtų peraugti į fizinį smurtą. Gal psichologinių dalykų ir buvo, bet liudytojas fizinių nematė.

2021 m. gegužės 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas iš Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) gautas kompaktiniame diske 2021 m. gegužės 10 d. 13.53 val. įrašytas garso įrašas pavadinimu 2021_05_10_13-53-52_3(duomenys neskelbtini) (1). Perklausant garso įrašą p 2021_05_10_13-53-52_(duomenys neskelbtini) (1) girdima: BPC darbuotoja – „Vienas, vienas du“. Moteriškas balsas – „Laba diena“. BPC darbuotoja – „Laba diena“. Moteriškas balsas – „Norėčiau išsikviesti policiją“. BPC darbuotoja – „Kas nutiko?“. Moteriškas balsas – „Buvęs vyras atėjęs į kiemą, žinokit aš jį esu iškrausčius senai, rauna augalus, ardo viską, daužo. Žinokit, neturiu ramybės išvis ir labai bijau aš jo“. BPC darbuotoja – „Sakykite, greitoji dabar jums reikalinga?“. Moteriškas balsas – „Ne, nereikalinga. Aš užsirakinau, jisai rauna, žinokit, visus augalus“. BPC darbuotoja – „Koks rajonas pas jus?“. Moteriškas balsas – „(duomenys neskelbtini)“. BPC darbuotoja – „Nuosavas kiemas, taip?“. Moteriškas balsas – „Nuosavas, taip“. BPC darbuotoja – „Nepilnamečių nėra?“. Moteriškas balsas – „Ne, nėra. Aš viena namuose“. BPC darbuotoja – „Jūsų vardas, pavardė?“. Moteriškas balsas – „J. G.“. BPC darbuotoja – „Supratau. Covidu, korona nesergat, kontaktų neturėjus?“. Moteriškas balsas – „Ne, ne“. BPC darbuotoja – „Jūs esate buvusi žmona ar ne?“. Moteriškas balsas – „Taip, buvusi, mes išsiskyrę senai ir jisai dabar čia, jis man keršija, žinokit čia ta policija senai atvažinėja“. BPC darbuotoja – „Gerai, informaciją mes perduodame pareigūnams, luktelkite, viso gero“. Moteriškas balsas – „Viso gero“. Pokalbis baigtas. (1 t., b. l. 28–30).

2021 m. gegužės 10 d. kitų tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad apie įvykį pranešė J. G., smurtu įtariamas asmuo – G. G., juos siejantis ryšys – buvę sutuoktiniai. Smurtą patyrusio asmens, tai yra J. G. būsena – didelis susijaudinimas, baimė. Gauti J. G. paaiškinimai, kad 2021 m. gegužės 10 d., apie 14.00 val., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjęs buvęs sutuoktinis G. G. kieme pradėjo grasinti, kad ją užmuš ir padegs jos namus, taip pat jis sulaužė šašlykinę ir išrovė kieme augusias gėles. Pranešėja teigė, kad konfliktai su buvusiu sutuoktiniu vyksta nuolat, pranešėja yra įbauginta dėl šių grasinimų ir galvoja, kad jie yra realūs. Filmuota BODYCAM (kūno kamera) B0F1EC5F87B4. Smurtautojas atsisakė tikrintis blaivumą, o pranešėja blaiva (1 t., b. l. 31–35).

2021 m. gegužės 28 d. kitų objektų apžiūros protokole rodyta, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas kūno kameraB0F1EC5F87B4 2021 m. gegužės 10 d. adresu (duomenys neskelbtini), darytas vaizdo ir garso įrašas. Vaizdo ir garso įraše, pavadinimu 2021_0510_141815_005, matyti, kad jo trukmė 5 minutės 30 sekundžių. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai įvažiuoja į gyvenamąjį kiemą ir link jų nuo gyvenamojo namo ateina moteris. Pareigūnas (Nr.1) –„ Laba diena, pas jus?“. Moteris – (dėl automobilyje leidžiamos muzikos ir vėjo šniokštimo negirdimas atsakymas). Pareigūnas – „O senai pabėgo?“. Moteris – „Va, tik nesenai. Žinokit rauna šilauoges, išgriovė visą šašlykinę. Užsirakinau visur, bijau būt. Buvęs vyras mano čionais. Sakė, (duomenys neskelbtini), viską padegsiu, žinokit aš pilnai juo tikiu, aš bijau tiesiog“. Pareigūnas (Nr. 2) – „Kur jisai galėjo bėgt?“. Moteris – „Jisai ten į laukus, kur statosi namas naujas toksai, jisai ten padirbdavo. Jau čia pirmą jau buvo pabėgęs, vėl atėjo, vėl išėjo ir taip bijau, viską užsirakinėjau, tiesiog bijau vidun net būt, aš viena, sūnus dirba, tiesiog va mano šašlykinė išgriauta visa, šilauoges išrovė“. Pareigūnas (Nr. 2) – „Pone, jisai?“. Moteris – „Jo, jisai. Taip jisai. Žinokit, kaip jisai kerštingas. Jau ne pirmą sykį“. Pareigūnas (Nr. 2) – „O tai jisai grasino kažką?“. Moteris – „Grasino, sako uždegs, tu gyva nevaikščiosi, tu negalvok, kad čia po kiemą vaikščiosi“. Pareigūnas (Nr. 1) – „Pareiškimą rašysit?“. Moteris – „Aš nežinau su tais pareiškimais, žinokit, kiek rašiau, mane išsikviečia ir užsibaigia. Nežinau ką daryt, jis kaip nepageidaujamas asmuo“. Pareigūnas (Nr. 2) – „Jeigu pareiškimo nerašot, mes jo negalim vežt“. Moteris – „Tai, tada rašysiu jo. Bet jisai pabėgs. Jo, jisai vat ir eina dabar. Jisai va taip kampais ir eina. Jisai pamatė, kad aš šiandien namuose. Jisai pas kaimyną buvo, tik pamatė, aš čia ravėjau biški“. Pareigūnas (Nr. 2) – „Tai rašysit pareiškimą?“. Moteris – „Jo, rašysiu tada. Nes jisai išgėręs yra“. Pareigūnas (Nr. 2) – „Ten jisai?“. Moteris – „Taip, jisai“. Po to vaizdo įraše matyti, kad pareigūnai įsėda į savo tarnybinį automobilį ir kiek pavažiavę sustoja. Ant kelio matyti stovintis vyriškis. Iš tarnybinio automobilio išlipę pareigūnai prieina prie jo ir atlikę vyriškio dalinę apžiūrą jį sulaiko ir įsodina į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Paleidus per Windows Media player paleistuvą vaizdo ir garso įrašą, pavadinimu 2021_0510_142316_006, matyti, kad jo trukmė 3 minučių 30 sekundžių. Vaizdo įraše matomas sodinamas vyriškis į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Vyriškis – „Už ką vežat, aš nesuprantu, aš noriu paklausti už ką vežat?“. Pareigūnas (Nr. 1) – „Išsiaiškinsit“. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnai įsėda į savo tarnybinį automobilį ir važiuoja. Pareigūnas (Nr. 1) – „Ko, čia grasini, kad padegsi viską, ko čia grasini, kad padegsi?“. Vyriškis – „Ką?“. Pareigūnas (Nr. 2) – „Nu, namą“. Vyriškis – „Jau senai buvo laikas padegt“. Pareigūnas (Nr. 2) – „O tai kam jį padegt?“. Vyriškis – „Ar aš vienas grasinu?“. Pareigūnas (Nr. 2) – „O, tai kam jį padegt?“. Vyriškis – „Vyrai, išleiskit“. Pareigūnas (Nr. 2) – „Palauk, tuojau“. Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnai atvažiuoja vėl į kiemą pas aukščiau nurodytą moterį. Pareigūnas – „Tai gerai, ką jisai dabar šašlykinę išvartė?“. Moteris – „Jo, šašlykinę, išrovė šilauoges, sakė šitą kabantį kibirą supjaustysiu, ieškojo kirvio visur, bet aš ant tiek visur išslapstinus pati, jau žinau, kad taip gali būt“. Pareigūnas (Nr. 1) – „Sakė padegs?“. Moteris – „Jo jo. Sakė galėsi naktį čia gaudyti mane. Čia padegsiu, paskui klojimą padegsiu. Sakė tu čia nevaikščiosi ramiai“. Pareigūnas (Nr. 1) – „Vardą pavardę?“. Moteris – „J. G.“. Pareigūnas (Nr. 1) – „Ir jo duomenis pasakykit?“. Moteris – G. G.“ (1 t., b. l. 36–39).

2021 m. gegužės 10 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad apklausta pareiškėja J. G. parodė, jog 2021 m. gegužės 10 d., apie 13.00 val., jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme kilusio žodinio konflikto metu buvęs sutuoktinis G. G. vartojo įvairius necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, grasino sudeginti ją kartu su visais kieme esančiais pastatais, vieną kartą spyrė į lauke įrengtą šašlykinę ir ją sugadino, po to, vaikščiodamas kieme, rovė šilauogių krūmus. Iš buvusio sutuoktino nuolat ir sistemingai sulaukia telefoninių skambučių ir apsilankymų jos namuose, kurių metu jis nuolat grasina, kad ji ramiai negyvens, kad padegs namus ir visą sodybą. Dėl tokio buvusio sutuoktinio elgesio, jaučiasi terorizuojama, jaučia įtampą ir stresą, bijo dėl savo turto, gyvybės ir sveikatos, kadangi tiki, kad savo grasinimus jis tikrai gali įgyvendinti. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Su sutuoktiniu G. išsituokę ir kartu negyvena jau nuo (duomenys neskelbtini) metų. 2021 m. gegužės 10 d., apie 13.00 val. jai būnant savo gyvenamojo namo kieme, iš kaimyno kiemo atėjo neblaivus G. Ji iš karto suprato, kad jis yra neblaivus, nes tuomet jis būna agresyviai ir priešiškai nusiteikęs jos atžvilgiu. Pastarasis paprašė įleisti jį nusiprausti duše, kuris įrengtas viename iš lauke esančių pastatų. Nusiprausęs G.išėjo į kiemą ir šaukdamas ėmė niokoti aplink esančius daiktus bei augalus, vieną kartą spyrė į lauke įrengtą šašlykinę ir ją apgadino, taip pat rankos kumščiu vieną kartą trenkė į kabantį metalinį kibirą ir jį sulankstė. Vaikščiodamas po kiemą ir jį niokodamas, G. nuolat vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, ją įžeidinėjo vadindamas (duomenys neskelbtini), išrovė tris kieme augusius šilauogių krūmus. Kur juos padėjo, nežino. Jis vis kartojo, kad sudegins ją kartu su visais kieme esančiais pastatais, kad ji ramiai negyvens, kad ji nieko neįrodys, kad čia viskas išlėks į orą. G. kieme ieškojo kirvio ar kitų įrankių, su kuriais, kaip pats teigė, galėtų viską išdaužyti ir suniokoti. G. nuolat ir sistemingai jai skambina mobiliuoju telefonu, o kartais apsilanko namuose, kuriuose ji gyvena, terorizuoja ją ir baugina. Pastarasis tiek telefonu, tiek atėjęs į namus, nuolat jai grasina, kad padegs namus, kad ji ramiai negyvens, gadina turtą esantį kieme, bando patekti į užrakintus pastatus. Dėl tokio buvusio sutuoktinio G. elgesio ji jaučiasi terorizuojama, jaučia įtampą ir stresą, bijo dėl savo turto, gyvybės ir sveikatos, kadangi tiki, kad savo grasinimus jis tikrai gali įgyvendinti. Kokia padaryta turtinė žala dėl sugadintos lauko šašlykinės, kibiro ir išrautų augalų, patikslins tyrimo metu. Dėl tokių buvusio sutuoktinio veiksmų prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Jai išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį (1 t., b. l. 44–49, 50).

2021 m. gegužės 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Atvykus matomas nuo gatvės pusės stovintis baltos spalvos plytų gyvenamasis namas, vieno aukšto su mansarda. Nuo gatvės pusės vartų nėra, dešinėje ir kairėje sklypų pusėse matoma tinklinė metalinė tvora. Dešinėje minėto namo pusėje matomas išvažinėtas keliuką. Einant keliuku, dešinėje sklypo pusėje arčiau tvoros, matomi į žemę įsmeigti du kuoleliai, dviejų metrų atstumu vienas nuo kito, žemėje matomos dvi duobes. Priėjus vidinį namo kiemą, kairėje pusėje matomi betoniniai laiptai, kurie veda link pagrindinių namo durų. Einant toliau į kiemą takeliu, matomas šulinys, šalia matomas pakabintas kibiras. Toliau kieme matoma iš akmenų mūryta kepsninė su viršuje įmontuotais metaliniais virbais. Kepsninės priekinė dalis matoma nudužusi, akmenys nukritę ant žemės, viršutinėje dalyje atskilęs mūrijimo blokas su akmenimis. Dešinėje kepsninės pusėje matomas į žemę įsmeigtas vienas medinis kuolelis, žemėje matoma viena duobė. Tiesiai kieme matomi keturi pastatai, dešinėje pusėje pirmas pastatas baltos spalvos plytų, vieno aukšto, prie pastato matoma įrengta pavėsinė. Į pastatą įėjimas iš dešinės pusės, matomos medinės durys, ant kurių matoma įmontuota įkaba su pakabinama spyna. Už pastato matomas skersai stovintis medinis pastatas, šalia jo kairėje pusėje matomi stovintys dar du mediniai pastatai, vienas iš jų priešais baltos spalvos plytų pastatą, prie kurio matomas šiltnamis. Kieme taip pat matomi augantys įvairūs vaiskrūmiai ir vaismedžiai. Įvykio vietoje apžiūrėjus visą kiemą, sudaužytų indų, sulaužytų baldų ar apgadintų kitų buities objektų, išmėtytų ar suplėšytų drabužių, grumtynių, kraujo pėdsakų, nėra, kiemas tvarkingas. Įvykio vietoje daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Kiemas, namas ir jo prieigos, vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos. Pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 55–64).

Žemesnės instancijos teismas

2021 m. rugsėjo 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji J. G. laisva valia tyrimui pateikė savo išmanųjį mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy A21s“, IMEI (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, su išankstinio mokėjimo ,,Tele2 pildyk“ SIM kortele (Nr. (duomenys neskelbtini)), ir neišmanųjį mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia BL-5CB“, IMEI (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išduota ,,Bitė Lietuva“ abonento SIM kortele (Nr. 8(duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 94–96).

2021 m. rugsėjo 3 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiosios J. G. tyrimui pateikti mobilaus ryšio telefonai „Samsung Galaxy A21s“ ir ,,Nokia BL-5CB“. Apžiūrint telefoną „Samsung Galaxy A21s“, vizualiai matoma, kad telefonas yra juodos spalvos, su rudos spalvos įdėklu, be mygtukų, išmanusis. Perbraukus per mobilaus ryšio telefoną, atidaromas pagrindinis meniu. Nuėjus į telefono nustatymo parametrus, matyti, kad mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefoną įdėta išankstinio mokėjimo ,,Tele2 pildyk“ SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjus į mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A21s“ pagrindinį meniu ir pasirinkus telefono skambinimo funkcijos piktogramą, peržiūrėjus įeinančių ir išeinančių skambučių registrą, užfiksuotas vienas įtariamojo G. G. išeinantis skambutis, įvykęs 2021 m. liepos 18 d., 21.56 val. (abonento Nr(duomenys neskelbtini)), pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, pokalbio trukmė telefone neužfiksuota. Daugiau tyrimui reikšmingų skambučių telefono įeinančių ir išeinančių skambučių registre neužfiksuota. Įėjus į mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A21s“ pagrindinį meniu ir pasirinkus žinučių piktogramą, apžiūrėjus visas žinutes, neužfiksuota jokių gautų žinučių iš G. G.. Įėjus į mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A21s“ pagrindinį meniu ir pasirinkus ,,Messenger“ piktogramą, įėjus į pokalbius, neužfiksuota jokių susirašinėjimų su įtariamuoju G. G.. Peržiūrėjus mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A21s“ pagrindinį meniu, daugiau nerasta jokių bendravimo ir susirašinėjimo programėlių. Po to apžiūrint kitą pateiktą mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia BL-5CB“. vizualiai matoma, kad telefonas yra juodos spalvos, su mygtukais, neišmanus. Atidarius mobilaus ryšio telefono ,,Nokia BL-5CB“ galinį dangtelį, išėmus telefono bateriją, ant telefono galinės korpuso dalies matomas IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefoną įdėta UAB ,,Granex“ išduota ,,Bitė Lietuva“ abonento SIM kortelė, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjus į mobilaus ryšio telefono ,,Nokia BL-5CB“ pagrindinį meniu ir pasirinkus telefono skambinimo funkcijos piktogramą bei peržiūrėjus įeinančių ir išeinančių skambučių registrą, neužfiksuota skambučių iš įtariamojo G. G.. Įėjus į mobilaus ryšio telefono ,,Nokia BL-5CB“ pagrindinį meniu ir pasirinkus žinučių piktogramą, apžiūrėjus visas žinutes, neužfiksuota gautų žinučių iš įtariamojo G. G.. Kadangi mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia BL-5CB“ yra neišmanus, todėl apžiūros metu nerasta jokių pokalbių ir bendravimo programėlių. Protokole taip pat užfiksuotas dalyvaujančios apžiūroje nukentėjusiosios J. G. pareiškimas, kad 2021 m. liepos 18 d., apie 21.56 val., jai į mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino jos buvęs sutuoktinis G. G., jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jį savo mobilaus ryšio telefone yra įsivedusi pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, skambutis truko apie 1 minutę laiko, pokalbio metu buvęs sutuoktinis G. G. paklausė, kaip ji gyvena ir pasakė, kad, kas jam priklauso, jis pasiims savo daiktus, iš jo balso suprato, kad G. G. blaivus, šio pokalbio metu jis kalbėjo normaliai, iš jo pusės nebuvo jokių grasinimų, necenzūrinių žodžių. Nukentėjusioji J. G. taip pat parodė, kad G. G. nemoka rašyti trumpųjų SMS žinučių, dėl to jis nesinaudoja jokiais socialiniais tinklais, nenaudoja ir nebendrauja per jokias pokalbių programėles, jis naudojasi tik mobilaus ryšio telefono skambinimo funkciją (1 t., b. l. 97–99).

2021 m. rugsėjo 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniame pranešime dėl išklotinių analizės ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-14828-21 nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu susipažinus su mobiliojo ryšio abonentų išklotinėmis, nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. liepos 5 d. tarp įtariamojo G. G. naudojamo mobilaus ryšio abonento (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios J. G. naudojamo mobilaus ryšio abonento (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 124 sujunginiai. Nustatyta, kad G. G. per nurodytą laikotarpį skambino ir bendravo su J. G. 36 kartus. Pateikiama įtariamojo G. G. skambučių išklotinė: UAB „Bitė Lietuva“ 02/01/21 09:45 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/02/21 10:35 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/02/21 11:12 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/02/21 03:08 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/04/21 02:36 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/08/21 09:39 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/08/21 12:50 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/09/21 11:45 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/10/21 11:33 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/12/21 07:48 AM (duomenys neskelbtini) 2 UAB „Bitė Lietuva“ 02/12/21 02:52 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/12/21 04:33 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/19/21 03:18 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/23/21 10:19 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/23/21 02:26 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/25/21 01:50 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/25/21 03:43 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/26/21 01:39 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/03/21 10:51 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/03/21 12:48 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/09/21 12:41 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/10/21 10:04 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/17/21 07:02 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/17/21 03:48 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/20/21 05:39 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 04/16/21 11:00 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 04/21/21 02:05 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 04/23/21 05:37 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 04/30/21 09:27 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 05/03/21 10:50 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 05/05/21 08:46 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 05/10/21 12:11 PM (duomenys neskelbtini) 2 UAB „Bitė Lietuva“ 05/10/21 02:53 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 05/10/21 02:54 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 05/12/21 09:35 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 05/17/21 09:39 PM (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad J. G. per nurodytą laikotarpį skambino ir bendravo su G. G. 61 kartą. Žemiau pateikiama nukentėjusiosios J. G. skambučių išklotinė: UAB „Bitė Lietuva“ 02/01/21 11:10 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/01/21 12:44 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/03/21 09:57 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/03/21 11:15 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/03/21 12:48 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/03/21 03:36 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/04/21 08:17 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/04/21 08:57 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/04/21 10:43 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/04/21 12:09 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/04/21 03:20 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/05/21 11:05 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/05/21 01:16 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/08/21 12:48 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/08/21 12:49 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/09/21 09:52 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/09/21 03:04 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/10/21 09:20 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/10/21 02:45 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/15/21 09:15 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/17/21 09:14 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/17/21 01:46 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/18/21 09:16 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/18/21 11:28 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/18/21 01:53 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/19/21 08:48 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/19/21 10:51 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/19/21 01:42 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/22/21 09:07 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/22/21 11:40 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/22/21 01:23 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/22/21 03:41 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/23/21 08:47 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/23/21 10:17 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/23/21 11:14 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/23/21 04:17 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/24/21 09:56 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/24/21 09:56 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/24/21 10:59 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/24/21 11:32 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/24/21 01:58 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/24/21 03:38 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 02/25/21 10:29 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/01/21 02:53 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/02/21 10:31 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/02/21 10:32 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/02/21 10:40 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/02/21 01:41 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/03/21 09:38 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/03/21 10:51 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/03/21 12:06 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/03/21 02:10 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/03/21 03:33 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/04/21 09:26 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/04/21 11:53 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/04/21 03:36 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/08/21 09:44 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/08/21 11:49 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/08/21 02:29 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/10/21 08:21 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ 03/12/21 06:57 AM (duomenys neskelbtini).Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. liepos 5 d. tarp G. G. naudojamo mobilaus ryšio abonento (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiosios J. G. naudojamo mobilaus ryšio abonento (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 65 sujunginiai. Nustatyta, kad G. G. per nurodytą laikotarpį skambino ir bendravo su J. G. 7 kartus ir jai išsiuntė 8 trumpąsias SMS žinutes. Žemiau pateikiama įtariamojo G. G. skambučių ir žinučių išklotinė: UAB „Tele2“ 02/08/21 04:41 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 02/11/21 06:40 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 02/11/21 09:34 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 02/11/21 01:34 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 02/11/21 04:02 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 02/12/21 04:23 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 03/02/21 06:52 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 03/09/21 05:45 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 03/10/21 08:39 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 03/12/21 07:49 PM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 06/16/21 09:01 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 06/16/21 09:02 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 06/16/21 09:32 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 06/16/21 11:02 AM (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ 06/16/21 11:02 PM (duomenys neskelbtini) ???Nustatyta, kad J. G. per nurodytą laikotarpį skambino ir bendravo su G. G. 46 kartus. Žemiau pateikiama nukentėjusiosios J. G. skambučių išklotinė: UAB „Tele2“ 02/01/21 07:09 AM (duomenys neskelbtini) 12 outCall UAB „Tele2“ 02/01/21 04:52 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/03/21 04:41 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/04/21 05:26 PM (duomenys neskelbtini) 24 outCall UAB „Tele2“ 02/05/21 06:38 AM (duomenys neskelbtini) 49 outCall UAB „Tele2“ 02/05/21 04:34 PM (duomenys neskelbtini) 155 outCall UAB „Tele2“ 02/08/21 04:41 PM (duomenys neskelbtini) 20 outCall UAB „Tele2“ 02/09/21 06:44 AM (duomenys neskelbtini) 55 outCall UAB „Tele2“ 02/09/21 04:40 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/10/21 06:42 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/10/21 05:17 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/12/21 (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/15/21 05:24 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/17/21 06:36 (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/17/21 06:06 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/18/21 06:38 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/18/21 04:37 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/19/21 06:39 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/21/21 07:43 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/22/21 06:36 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/22/21 05:27 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/23/21 06:40 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/23/21 04:41 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/23/21 05:43 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/24/21 06:38 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/24/21 04:33 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/25/21 06:39 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/25/21 04:33 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/25/21 04:35 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 02/26/21 06:43 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/02/21 04:40 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/03/21 06:38 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/03/21 04:53 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/04/21 06:37 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/04/21 04:46 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/06/21 07:30 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/06/21 07:33 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/06/21 07:39 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/06/21 07:49 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/08/21 06:35 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/08/21 04:35 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/09/21 06:35 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/09/21 06:05 PM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/10/21 06:33 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/11/21 07:46 AM (duomenys neskelbtini) outCall UAB „Tele2“ 03/12/21 06:53 AM (duomenys neskelbtini) outCall Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. (1 t., b. l. 136–145).