Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Pauliaus Paukščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. pasikėsino įvykdyti vagystę, o būtent: ji, 2022 m. birželio 14 d., apie 18.20 val., veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. M. (dėl kurios ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą), Vilniuje, Pramonės g. 17, prekybos centre „Lidl“, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, pasikėsino pavogti: gėlių puokštę, kurios 1 vnt., vertė yra 5,99 eurų, skintų rožių puokštę 1 vnt., kurios vertė yra 2,49 eurų, brendį „VSOP“ 2 vnt., kurio 1 vnt. vertė yra 8,79 eurų, bendra vertė yra 17,58 eurų, degtinę „Bocion“ 5 vnt., kurio 1 vnt. vertė yra 8,99 eurų, bendra vertė yra 44,95 eurai, degtinę „Lituania orginal“ 5 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 7,79 eurų, bendra vertė yra 38,95 eurai, lipnią plėvelę 11 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 1,99 eurai, bendra vertė yra 21,89 eurai, šampūną „N“ 3 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 2,39 eurai, bendra vertė yra 7,17 eurai, šampūną „Be“ 1 vnt., kurio vertė yra 2,39 eurai, šampūną „C“ 1 vnt., kurio vertė yra 2,39 eurai, kondicionierių 1 vnt., kurio vertė yra 2,39 eurai, kondicionierių „BIO“ 1 vnt., kurio vertė yra 3,19, žemės riešutų 1 vnt., kurio vertė yra 1,45 eurai, vaikišką patalynę 1 vnt., kurio vertė yra 9,99 eurai, ledus 5 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 0,55 eurai, bendra vertė yra 2,75 eurai, skalbinių segtukus 2 vnt, kurio 1 vnt., vertė yra 4,99 eurai, bendra vertė yra 9,98 eurai, fasuotas braškes 1 vnt., kurio vertė yra 2,99 eurai, mergaitišką kostiumą 1 vnt., kurio vertė yra 12,99 eurai, moteriškus marškinius 1 vnt., kurio vertė yra 14,99 eurai, kilimėlį 1 vnt., kurio vertė yra 14,99 eurai, degtinę „Bocion“ 6 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 8,99 eurai, bendra vertė yra 53,94 eurai, degtinę „Lituania“ 6 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 7,79 eurai, bendra vertė yra 46,74 eurai, balzamą „COCO milk“ 2 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 1,84 eurai, bendra vertė yra 3,68 eurai, šampūną 1 vnt., kurio vertė yra 2,39 eurai, kondicionierių „BIO“ 3 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 2,39 eurai, bendra vertė yra 7,17 eurai, šampūną „N“ 3 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 2,39 eurai, bendra vertė yra 7,17 eurai, užuolaidas 1 vnt., kurio vertė 19,99 eurai, palukų dažus 1 vnt., kurio vertė yra 3,19 eurai, lipnią plėvelę 1 vnt., kurio vertė yra 1,99 eurai, maišą „LIDL“, 2 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 0,35 eurai, bendra vertė yra 0,70 eurų, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėta (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo per vaizdo stebėjimo kameras ir sulaikyta, tokiais savo veiksmais S. A. pasikėsino pagrobti prekybos centrui „Lidl“ priklausantį turtą, bendros 366,47 Eur vertės. Šiais savo veiksmais S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji S. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad ji gyvena su savo motina ir savo (duomenys neskelbtini) vaikais. Jos draugė A. M., kartais atvažiuoja pabūti pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 14 d. ji ir A. M. atvažiavo į Vilnių iš (duomenys neskelbtini) su autobusu, kelionės tikslas buvo kažkaip užsidirbti. Iš anksto nebuvo suplanavusios, kaip. Galvojo, kad nueis pas buvusio vyro gimines ir pasiskolins pinigų, bet jie nepadėjo, nes net nebuvo nuėjusi, kadangi nežinojo tikslaus adreso, taip pat išsikrovė telefonas. Jos (S. A.) sunki finansinė padėtis, kadangi viena augina (duomenys neskelbtini) vaikus. Jos, eidamos su A. M., pamatė „Lidl“ parduotuvę, į kurią sugalvojo užeiti ir kažką pasiimti, kad galėtų parduoti, nes reikėjo pinigų namo grįžti į (duomenys neskelbtini), taip pat neturėjo už ką išlaikyti vaikų, neturėjo už ką susimokėti nuomos ir pavalgyti. Tad jos, nuėjusios į parduotuvę, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą, pasiėmė parduotuvės vežimėlį ir į jį įsidėjo abi po savo krepšį, abi ėmė, ką kiekviena norėjo, tos prekės buvo imamos tam, kad parduotų ir užsidirbtų pinigų. Ėmė po 11 butelių degtinės, ji (S. A.) brendžio neėmė, šampūnų, balzamų, kiek jų ėmė – neprisimena, kažkur po 8, taip pat ėmė kilimėlį, užuolaidas, lipnią plėvelę, ėmė su A. M. per pusę, ji (S. A.) ėmė žemės riešutus, vaikišką patalynę, skalbinių segtukus, fasuotas braškes, mergaitišką kostiumą, moteriškus marškinius, plaukų dažus ėmė abi, ėmė po vieną „Lidl“ maišą, maždaug ėmė viską tą patį po lygiai. Prisikrovė pilnus krepšius ir bandė išeiti nesusimokėjusios pro duris, per kurias įeina į parduotuvę, o ne pro kasas, tačiau apsaugininkas užblokavo duris ir jos negalėjo išeiti. Apsaugos darbuotojas iškvietė policiją ir jas sulaikė. Prekes, kurias buvo paėmusios, grąžino į parduotuvę. Jeigu bus padaryta parduotuvei žala – galės atlyginti. Ji retai vagia iš parduotuvių, bet pasitaiko. Eina vogti tik tada, kai būna labai sunki finansinė padėtis. Darbą sunku susirasti dėl tautybės, dažnas darbdavys nepriima, kai pamato, kad yra ji (duomenys neskelbtini) tautybės, todėl dažniausiai dirba neoficialiai pas ūkininkus, skina braškes, agurkus ir panašiai. Dabar ji nevaikšto po parduotuves ir nevagia, nes supranta, kad iš to nebus nieko gero. Dabar gyvena iš vaikų socialinių išmokų. Su A. M. nepalaiko jokių ryšių, nežino, kur ši dabar būna. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

UAB „Lidl Lietuva“ 2022 m. birželio 14 d. pareiškime, nurodyta, kad 2022 m. birželio 14 d., apie 18.20 val., UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centre, adresu Pramonės g. 17A, Vilniuje, pastebėti asmenys, moterys, kurios paėmė pareiškime nurodytas prekes (prekių sąrašas ir kainos sutampa su kaltinime nurodytomis) ir praėjo pro mokėjimo kasas nesusimokėjusios. Bendra visų prekių vertė 366,47 Eur. Rastos pasisavintos bendrovei priklausančios prekės iš sulaikyto asmens paimtos ir grąžintos į prekybos salę tolesniam realizavimui.

Liudytojas J. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos įmonėje, apsaugos darbuotojo pareigose. Dirba objekte, esančiame prakybos centre „Lidl“, adresu Vilnius, Pramonės g. 17. Dirba pamainomis nuo 07.00 val. iki 22.00 val., dirbdamas objekte 2022 m. birželio 14 d., apie 18:20 val., būnant apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo įeinančias dvi (duomenys neskelbtini) tautybės merginas, kurios sukėlė įtarimą. Stebėdamas per kameras, matė, kad merginos, būdamos kartu, į prekių vežimą dėjosi prekes, esančias pardavimo lentynose. Jos prekes dėjo, kol vežimas buvo prisipildęs. Stebėdamas per kameras, pastebėjo, kad merginos stovi su vežimėliu prie durų, kurios skirtos tik įeiti į prekybos centrą. Stovėdamos merginos maždaug tris kartus bandė išeiti, tačiau nepavyko, o galiausiai, įeinant žmogui, jos su vežimu išėjo iš prekybos centro, nesusimokėjusios už prekes. Supratęs, kad merginos pavogė prekes, užblokavo išėjimo duris bei nuėjo sulaikyti merginų. Nuėjęs sulaikė merginas, eidamas per radijo ryšį paprašė, kad parduotuvės vadovas paskambintų bendruoju pagalbos telefonu 112 bei iškviestu policiją. Merginas sulaikęs, nusivedė į apsaugos postą, paaiškėjo, kad tai buvo A. M. ir S. A., kurios buvo pavogusius įmonei UAB „Lidl Lietuva“ priklausančias prekes už 361,69 eurų. Prekės grąžintos į apyvartą. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apie vagystę informavo įmonės vadovą, įmonė pateiks oficialų pareiškimą bei išreikš poziciją dėl civilinio ieškinio teikimo. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

2022 m. rugpjūčio 26 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta 12 vaizdo įrašų, kuriuos pateikė prekybos centras „Lidl“ el. paštu. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „ateina“, vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas į „Lidl“ prekybos centrą, 00.05 min., pro automatines prekybos centro duris su prekių vežimėliu įeina įtariamosios, viena apsirengusi mėlynos spalvos megztinį, mėlynus džinsus, susirišusi plaukus į kuodą, rožinės spalvos šlepetėmis, kita tamsios spalvos striuke ir tamsiais marškinėliais, šviesios spalvos kelnėmis, šviesiais sportiniais bateliais, tamsiais plaukais surištais į kuodą, merginos įeina į prekybos salę. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „paima“, vaizdo įraše fiksuojama prekybos centro „Lidl“ salė, vaizdo įraše sujungti 4 vaizdo įrašai, kurie fiksuoja skirtingą prekybos salės vaizdą. Įraše, kuris dešinėje pusėje viršuje, fiksuojamos įtariamosios su prekių vežimėliu, sustoja kairėje pusėje prie lentynų, apžiūrinėja prekes, mergina su tamsios spalvos striuke įdeda prekę į vežimėlį, toliau paėjusi dar įdeda į vežimėlį, išeina iš vaizdo kameros fiksuojamos zonos. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „paima1“, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos salės vaizdas, įtariamosios eina pro lentynas su prekių vežimėliu, sustoja prie drabužių lentynos, apžiūrinėja prekes, prekių vežimėlyje matosi įdėtas krepšelis, matosi, kad įdėta prekių, kokios tai prekės – vaizdo įraše nesimato. Mergina su tamsios spalvos striuke įdeda du drabužius į prekių vežimėlį, paėjusi toliau, įdeda į vežimėlį dar dvi prekes, prekių vežimėlyje matosi įdėti du medžiaginiai pirkinių krepšeliai, išeina iš vaizdo kameros fiksuojamos zonos. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „paima2“, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos salės vaizdas, fiksuojamos gėrimų lentynos, merginos eina pro lentynas su pirkinių vežimėliu, sustoja, mergina su tamsios spalvos striuke paima butelius ir įdeda į vežimėlį, iš viso įdeda apie 10 butelių, mergina su mėlynos spalvos megztiniu paima apie 11 butelių. Merginos su prekių vežimėliu nueina toliau. Vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „paima3“, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos salės vaizdas, dešinėje pusėje šaldyti produktai, ledai. Mergina su mėlynos spalvos megztiniu pasilenkusi į šaldiklį kažką renka, pasiima dvi prekes, maišelį ir nuėjo toliau, į kairę pusė. Mergina su tamsios spalvos striuke sustoja prie žalios spalvos stendo ir iš jo paima 5 prekes, po ko vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „paima4“, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos salės vaizdas, fiksuojamos buitinių prekių lentynos ir stendai, dešinėje pusėje, iš žalios spalvos stendo „Garnier“ mergina sus tamsia striuke ima prekes ir deda į vežimėlį, taip pat prieina ir mergina su mėlynos spalvos megztiniu, taip pat paima prekę iš stendo ir kartu nueina, pasuka link saldumynų lentynų. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „paima5“, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos salės vaizdas, fiksuojamos buitinių prekių ir saldumynų lentynų vaizdas, mergina su tamsios spalvos striuke prieina prie dešinės pusės lentynų, pasiima prekę ir įdeda į vežimėlį, nueina toliau, link kasų, matosi, kad dar kažką įdeda į vežimėlį, įrašas nutrūksta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „susideda viska i maisus“, vaizdo įraše fiksuojama prekybos centro „Lidl“ prekybos salė, dešinėje pusėje matosi drabužių ir kitų buitinių prekių lentynos, kairėje gėrimai, saldumynai ir kt. Tarp lentynų, link kasų matosi įtariamosios su prekių vežimėliu kraunančios prekes į vežimėlį, po ko 03.59 min. pasuka link kairės pusės ir užeina už lentynų. Vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „paima6“, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos salės vaizdas, fiksuojamas riešutų, džiovintų vaisių ir mėsos gaminių skyrius, merginos ateina iš kairės pusės, įtariamoji su tamsios spalvos striuke iš kairėje pusėje esančių lentynų paima prekę ir įdeda į vežimėlį, matosi, kad prekių vežimėlis yra pilnas, merginos nueina toliau į prekybos salę, kur nefiksuoja vaizdo kamera, įrašas nutrūksta. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „paima7“, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos centro įėjimas, įtariamosios su pilnu prekių vežimėliu stovi netoli įėjimo durų šalia gėlių stendo, mergina su tamsios spalvos striuke paima dvi gėles, prieina arčiau įėjimo durų, mergina su mėlynos spalvos megztiniu grįžta prie gėlių stendo, paima dvi puokštes gėlių ir įdeda į vežimėlį, po ko išima gėles ir padeda atgal į lentyną, apžiūrinėja kitas gėles, paima puokštę į rankas ir nueina toliau žiūrėdama į kitas gėles, dvi puokštes gėlių įdeda į pirkinių vežimėlį, pro įėjimo duris vaikšto pašaliniai žmonės, mergina su tamsios spalvos striuke padeda savo laikomas dvi gėles atgal į stendą, abi dairosi į įėjimo duris ir nueina atgal į prekybos salę. Įrašas nutrūksta. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „iseina pro iejimo duris“, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos centro įėjimas, merginos su pirkinių vežimėliu prieina prie įėjimo durų, mergina tamsios spalvos striuke rankoje nešasi permatomą maišelį su preke, mergina su mėlynos spalvos megztiniu stumia pilną pirkinių vežimėlį, abi merginos stovi prie įėjimo durų ir dairosi. Pro įėjimo duris įeina žmogus ir merginos su pirkinių vežimėliu išeina pro pirmas automatines duris, vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „iseinant sulaikomos“, vaizdo įraše fiksuojamas prekybos centro įėjimas, lauko durys. Fiksuojama, kaip merginos iš prekybos salės su pirkinių vežimėliu prieina prie automatiškai atsidarančių lauko durų, durys neatsidaro, išeina ir kiti, nesusiję su ikiteisminiu tyrimu asmenys, bando išeiti pro duris, tačiau durys neatsidaro. Prie merginų prieina apsaugos darbuotojas, su merginomis išeina atgal į prekybos salę. Vaizdo įrašas nutrūksta.

2022 m. birželio 30 d. apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti „BODY“ kamerų pavadinimais „2022_0614_190536_007“, „2022_0614_191036_008“, „2022_0614_191535_009“ vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „2022_0614_190536_007“ užfiksuota, kaip apsaugos darbuotojas veda policijos pareigūną į patalpą, kurioje yra įtariamosios ir dar vienas apsaugos darbuotojas, kuris surašinėja iš parduotuvės pavogtas prekes. Apsaugos darbuotojas aiškina, kad jos dviese viename vežimėlyje, tik skirtingi maišeliai buvo. Sako, kad ten buvo daug maišelių, daug prekių, daiktų, viską išnešė vadovas. Pareigūnas klausia apsaugos vadovo, kiek viena išnešė ir kiek kita, apsaugos darbuotojas atsako, kad nežino. Policijos pareigūnas pradeda kalbėti su merginomis, kurios sėdi ant laiptų kairėje pusėje, kairėje sėdinti mergina apsirengusi tamsios spalvos švarkelį, mėlynus džinsus, plaukai tamsūs, dešiniau sėdinti mergina susirišusi plaukus į kuodą, apsirengusi mėlyną švarkelį. Merginos pasako savo vardus ir pavardes, amžių. Merginos parodo, kad Vilniuje negyvena, atvažiavo su autobusu. Pasakoja, kad neturėjo ką valgyti, kiti žodžiai nesuprantami. Apsaugos darbuotojas parodo, kad jas stebėjo ir užblokavo duris. Pareigūnas merginų klausia, ar pirmą kartą papuolė, mergina su tamsios spalvos švarkeliu parodo, kad „baudžiakui“ taip. Merginos parodo, kad metų bėgyje buvo apsivogusios. Vaizdo įrašas nutrūksta. Vaizdo įraše „2022_0614_191036_008“ užfiksuota, kaip merginos pasakoja priežastis, dėl ko vagia, kad nepriima į darbus. Apsaugos darbuotojas pasakoja policijos pareigūnams apie kai kuriuos pavogtus daiktus, jų kainas. Daugiau nieko reikšmingo vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įraše „2022_0614_191535_009“ užfiksuota, kaip pareigūnai merginas išsiveda iš parduotuvės ir pasodina į tarnybinį automobilį. Daugiau nieko reikšmingo vaizdo įraše neužfiksuota.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad S. A. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamoji savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje ji su drauge A. M. užėjo į „Lidl“ parduotuvę, pasiėmė parduotuvės vežimėlį ir į jį įsidėjo abi po krepšį, abi ėmė, ką kiekviena norėjo, ėmė po 11 butelių degtinės, ji (S. A.) brendžio neėmė, šampūnų, balzamų, kiek jų ėmė – neprisimena, kažkur po 8, taip pat ėmė kilimėlį, užuolaidas, lipnią plėvelę, ėmė su A. M. per pusę, ji (S. A.) ėmė žemės riešutus, vaikišką patalynę, skalbinių segtukus, fasuotas braškes, mergaitišką kostiumą, moteriškus marškinius, plaukų dažus ėmė abi, ėmė po vieną „Lidl“ maišą, maždaug ėmė viską tą patį po lygiai. Prisikrovusios pilnus krepšius, bandė išeiti nesusimokėjusios pro duris, per kurias įeina į parduotuvę, tačiau apsaugininkas užblokavo duris ir jas sulaikė. Prekes, kurias buvo paėmusios, grąžino į parduotuvę.. Tai, kad S. A. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, be kaltinamosios prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojo J. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimas, vaizdo įrašų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. A., 2022 m. birželio 14 d., apie 18.20 val., veikdama bendrininkų grupėje kartu su A. M. (dėl kurios ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą), Vilniuje, Pramonės g. 17, prekybos centre „Lidl“, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, pasikėsino pavogti: gėlių puokštę, kurios 1 vnt., vertė yra 5,99 eurų, skintų rožių puokštę 1 vnt., kurios vertė yra 2,49 eurų, brendį „VSOP“ 2 vnt., kurio 1 vnt. vertė yra 8,79 eurų, bendra vertė yra 17,58 eurų, degtinę „Bocion“ 5 vnt., kurio 1 vnt. vertė yra 8,99 eurų, bendra vertė yra 44,95 eurai, degtinę „Lituania orginal“ 5 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 7,79 eurų, bendra vertė yra 38,95 eurai, lipnią plėvelę 11 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 1,99 eurai, bendra vertė yra 21,89 eurai, šampūną „N“ 3 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 2,39 eurai, bendra vertė yra 7,17 eurai, šampūną „Be“ 1 vnt., kurio vertė yra 2,39 eurai, šampūną „C“ 1 vnt., kurio vertė yra 2,39 eurai, kondicionierių 1 vnt., kurio vertė yra 2,39 eurai, kondicionierių „BIO“ 1 vnt., kurio vertė yra 3,19, žemės riešutų 1 vnt., kurio vertė yra 1,45 eurai, vaikišką patalynę 1 vnt., kurio vertė yra 9,99 eurai, ledus 5 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 0,55 eurai, bendra vertė yra 2,75 eurai, skalbinių segtukus 2 vnt, kurio 1 vnt., vertė yra 4,99 eurai, bendra vertė yra 9,98 eurai, fasuotas braškes 1 vnt., kurio vertė yra 2,99 eurai, mergaitišką kostiumą 1 vnt., kurio vertė yra 12,99 eurai, moteriškus marškinius 1 vnt., kurio vertė yra 14,99 eurai, kilimėlį 1 vnt., kurio vertė yra 14,99 eurai, degtinę „Bocion“ 6 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 8,99 eurai, bendra vertė yra 53,94 eurai, degtinę „Lituania“ 6 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 7,79 eurai, bendra vertė yra 46,74 eurai, balzamą „COCO milk“ 2 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 1,84 eurai, bendra vertė yra 3,68 eurai, šampūną 1 vnt., kurio vertė yra 2,39 eurai, kondicionierių „BIO“ 3 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 2,39 eurai, bendra vertė yra 7,17 eurai, šampūną „N“ 3 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 2,39 eurai, bendra vertė yra 7,17 eurai, užuolaidas 1 vnt., kurio vertė 19,99 eurai, palukų dažus 1 vnt., kurio vertė yra 3,19 eurai, lipnią plėvelę 1 vnt., kurio vertė yra 1,99 eurai, maišą „LIDL“, 2 vnt., kurio 1 vnt., vertė yra 0,35 eurai, bendra vertė yra 0,70 eurų, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėta (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo per vaizdo stebėjimo kameras ir sulaikyta, tokiais savo veiksmais S. A. pasikėsino pagrobti prekybos centrui „Lidl“ priklausantį turtą, bendros 366,47 Eur vertės.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi S. A. nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių, o turto, kurį ji pasikėsino pagrobti, vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydį, darytina išvada, kad S. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamoji sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, iš UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimo matyti, kad kaltinamosios paimtos prekės buvo grąžintos į prekybą, tokiu būdu turtinė žala bendrovei nebuvo padaryta ir žalos atlyginimo klausimas šioje byloje nekeliamas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai S. A., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo S. A. nepriklausančių aplinkybių – ji buvo pastebėta ir sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo), į S. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamoji visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – jauno amžiaus, nedirbanti, anksčiau neteista, bausta administracine tvarka ne vieną kartą, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis (mažesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį) yra proporcingas kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kartu su bausme kaltinamajai neskirtina intensyvi priežiūra, vietoje jos skiriant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį – bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose bei pradėti dirbti, mokytis arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, S. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 14 d., 19.30 val., iki 2022 m. birželio 15 d., 14.03 val. (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, S. A. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant S. A. bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) pradėti dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti į bausmę jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 22022 m. birželio 14 d., 19.30 val., iki 2022 m. birželio 15 d., 14.03 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti S. A., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje).

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.