Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) rajone, teista:

1. 2013-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2013-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. nuostatas subendrinus su 2013-11-06 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atlikusi, turinti teistumą, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamoji G. V. laikotarpyje nuo 2016-07-20 iki 2016-07-29, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. dėl melagingo įskundimo apie nebūtą nusikaltimą įstaigoms, turinčioms teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, tyčia melagingai pranešė apie nusikaltimą, dėl ko buvo K. R. pradėtas persekioti teisėsaugos pareigūnų, tai yra – 2016-07-20 kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą su pareiškimu, bei apklausiama 2016-07-20, 2016-07-22 ir 2016-07-29 melagingai aiškino, kad K. R. ją išžagino.

Tokiais veiksmais kaltinamoji G. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji G. V. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2016-07-20 ji ikiteisminio tyrimo pareigūnams melagingai pranešė apie nusikaltimą ir 2016-07-20, 2016-07-22 ir 2016-07-29 davė melagingus parodymus apie tai, kad patėvis K. R. ją išžagino, nes lytiniai santykiavimai vyko abipusiu sutarimu, be jokio smurto ar prievartos. Ji buvo susipykusi su savo patėviu dėl alkoholio ir sugalvojo jį apkaltinti, kad jis ją išžagino. Apie tai sužinojusi mama kalbėjosi su K., jis neprisipažino, tuomet mama iškvietė policijos pareigūnus. Apklausų metu policijoje nurodė savo sugalvotą melagingą versiją, jog K. ją išžagino du kartus. Apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją persigalvojo ir pasakė tiesą. Pasakyti teisme tiesą jos niekas nevertė, ji pati tai nusprendė. Gailisi, kad suklaidino ikiteisminio tyrimo pareigūnus ir jiems melavo. Prašo skirti viešųjų darbų bausmę, kadangi niekur nedirba (b.l. 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. V. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokurorės tarnybinio pranešimo matyti, kad Alytaus apskrities VPK atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-34132-16 2016-07-20 G. V. protokole - pareiškime nurodė, kad ją išžagino K. R.. 2016-07-20, 2016-07-22 ir 2016-07-29 apklausų metu ji patvirtino šias aplinkybes. G. V. buvo pripažinta nukentėjusiąją. 2016-08-01 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu G. V. pakeitė savo parodymus, nurodė, kad K. R. prieš ją smurto nenaudojo, lytiniai santykiai vyko bendru sutarimu, o į policiją ji kreipėsi tik dėl to, kad įvyko konfliktas su mama, o K. R. yra mamos sugyventinis. Atsižvelgiant į tai, kad pranešdama apie įvykį ir apklausiama kaip liudytoja G. V. buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie įvykį ir už melagingų parodymų davimą, tačiau nurodė jai žinomai neteisingas aplinkybes, nepagrįstai apkaltino asmenį nusikaltimo padarymu, dėl ko buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, taikytos asmeniui procesinio poveikio priemonės, G. V. atžvilgiu pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 236 str. 1 d. požymius (b. l. 1).

Iš protokolo - pareiškimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-34132-16 matyti, kad G. V. nurodė, kad ją 2016-07-01 namuose, adresu (duomenys neskelbtini) raj. išžagino K. R.. G. V. pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 4-5).

Iš įspėjimo matyti, kad G. V. 2016-07-20 įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 9).

Iš pranešimo matyti, kad Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų skyriuje 2016-07-20 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34132-16 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 149 str. 1 d., dėl to, kad gautas G. V. pareiškimas, kad ją 2016-07-20 išžagino K. R. (b. l. 10-12).

Iš liudytojos apklausos protokolų ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-34132-16 matyti, kad 2016-07-20, 2016-07-22 ir 2016-07-29, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BPK 163 str., BK 235 str., apklausta liudytoja G. V. nurodė, kad ją 2016-07-20 išžagino K. R. (b. l. 15-16, 17-19, 21-22, 22).

Iš nukentėjusiosios apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-34132-16 pas ikiteisminio tyrimo teisėją matyti, kad 2016-08-01 apklausta G. V. nurodė, kad 2016-07-20 K. R. jos nežagino (b. l. 23-24).

Iš pranešimo apie įtarimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-34132-16 matyti, kad K. R. 2016-07-21 įteiktas įtarimas pagal LR BK 149 str. 1 d. dėl to, kad jis 2016-07-20 išžagino G. V., tą pačią dieną jis apklaustas įtariamuoju (b. l. 30, 31-33).

Iš nutarimų ir sulaikymo protokolo matyti, kad Alytaus apskrities VPK pareigūnų K. R. sulaikytas nuo 2016-07-20 iki 2016-07-22 (b. l. 42, 43, 44).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokurorės 2016-08-09 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34132-16 nutrauktas, nesant K. R. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 149 str. 1 d. požymių (b. l. 45-53).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji G. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji G. V. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu (b.l. 62).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, tikslus ir motyvus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji praeityje yra teista, bausmę atlikusi, niekur nedirba ir nesimoko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajai.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti ją 6 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baudžiamuoju įsakymu G. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant G. V. per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti per mėnesį 40 valandų visuomenės labui.

Įteikti G. V. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti G. V., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.