Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui Audronei Neniškienei, nukentėjusiajai J. G., kaltinamajam D. K., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, 2015 m. rugpjūčio 14 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir LR BK 38 str. 1 d. tvarka baudžiamoji byla nutraukta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., o pagal BK 140 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas LR BK 38 str. tvarka ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. mušdamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2016-06-23 d. apie 18 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus, sugyventinei, J. G., konflikto metu sudavė vieną smūgį rankos kumštimi į veido sritį ir tokiais savo veiksmais, smurtaudamas artimoje aplinkoje padarė J. G. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Tokie D. K. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. sudėtį

Rezoliucinė dalis

Be to, 2015-08-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nutarta:

D. K. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1 – 4 p. p. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui D. K. ir nukentėjusiajai J. G. susitaikius. Bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5,9 p., 70 str., 72(2) str. ir paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – Teismo įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei per du mėnesius atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ( T II b.l. 58-60).

D. K. vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. sulaikytas 2016-06-23, 20.36 val., o paleistas iš laikino sulaikymo 2016-06-24 d., 08.40 val. ( T. I b.l. 48,65).

D. K. vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. sulaikytas 2015-08-02, 14.50 val., o paleistas iš laikino sulaikymo 2015-08-03 d., 14.50 val. ( T. II b.l. 36,38).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 38 str. 4 d. numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kaltinamasis D. K. nusikalto ne pirmą kartą, padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus, visiškai prisipažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusios, turi šeimą ir nurodė, kad ieško darbo. Todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas laiko, jog yra visos sąlygos skirti prokuroro prašomą vieną iš švelnesnių šiame straipsnyje numatytų ir arčiau sankcijos vidurkiui atitinkančia bausmės rūšį - laisvės apribojimą, skiriant jam draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str., BK 67 str. 2 d. 5,9 p., 70 str., 72(2) str.), kas padės neizoliavus nuo šeimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti. Teismui paskyrus dar švelnesnę, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybę neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami visuomenės interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti švelnesnę negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus ( BK 41 str. ).

Kadangi D. K. 2015-08-14 buvo pripažintas padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Todėl paskirtos bausmės LR BK 63 str. 1, 4, 9 p. p. tvarka pagal minėtus nuosprendžius subendrintinos iš dalies jas sudedant.

Kaltinamajam dar ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( b.l. 66-68).

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-08-02 iki 2015-08-03 (dvi paras) ir nuo 2016-06-23 iki 2016-06-24 (dvi paras ), bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. prilyginant 8 laisvės apribojimo dienoms.

LR BVK 46 str. 1 d. nustato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Todėl bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. NTP-7-7451, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos D. K., išlaidas iki 2015-06-30 sudaro 34,74 eurų dydžio advokato užmokestis. LR BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas teismo procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi prašymą priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį. Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimą dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Įvertinus šias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str.

nusprendė:

D. K. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

Pagal LR BK 140 str. 2 d. 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

Pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmes subendrinti (dalinis sudėjimas) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laiką nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per tris mėnesius pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5,9 p., 70 str., 72(2) str. ir paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – Teismo įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei per du mėnesius atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-08-02 iki 2015-08-03 (dvi paras) ir nuo 2016-06-23 iki 2016-06-24 (dvi paras ), bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. prilyginant 8 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.