Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. patikslintą ieškinį atsakovei Valstybės įmonei Turto bankas, trečiasis asmuo A. R., dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Trečiasis asmuo A. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020-09-21 mirė ieškovės R. S. sesuo A. R. (a/k (duomenys neskelbtini) Po jos mirties Kauno rajono 4-ajame notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla. Notaro liudijimas patvirtina, kad R. S. pagal įstatymą priėmė palikimą, likusį po A. R. mirties ir yra jos vienintelė įpėdinė.

7. Šakių rajono notarų biuro pažyma patvirtina, kad R. R., gim. 1944-09-15, palikimą priėmė sūnus A. R., gim. 1995-01- 03,

8. VĮ Registro centras duomenys patvirtina, kad A. R. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - 2 kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/18 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kurie A. R. buvo įgyti 1992-08-11 ir 1993-03-30 pirkimo pardavimo sutarčių pagal Lietuvos Respublikos 1991.05.28 įstatymą Nr. 1-1374 pagrindu. Šio buto vertė yra 11 000 eurų, o 1/18 ūkio pastato vertė yra 372 eurai.

9. A. R. 1970-01-31 buvo sudariusi santuoką su V. J., kurią nutraukė 1973-11-20. A. R. 1978-11-24 sudarė santuoką su R. R.. Oficialiai santuoka su R. R. buvo nutraukta 1997-11-06, ką patvirtina ištuokos liudijimas.

10. 1992-08-11 buto pirkimo-pardavimo sutartis ir 1993-03-30 ūkinio pastato dalies sutartis patvirtina, kad A. R., nors buvo santuokoje su R., tačiau net nepasikeitusi pavardės, kaip J., isįgijo minėtą butą ir ūkio pastato dalį asmeniškai, už turtą mokėjo savo investiciniais čekiais, viena mokėjo mokesčius už turtą.

11. Iš gyventojų registro išrašo nustatyta, kad R. R. 1995- 01-03 su kita moterimi susilaukė sūnaus A. R. ir nuo 2014-01-28 R. R. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek ginčo turto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Įstatymuose (SŠK 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam CK, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-579/2002, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006). Taigi, nors ginčo turtas buvo įgytas 1992 m., dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

13. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatą asmenine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

14. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, liudytojų J. J. ir Birutės A. Z. parodymus, darytina išvada, kad nors ieškovės sesuo A. R. nekilnojamąjį turtą įgijo formaliai būdama santuokoje, tačiau nekilnojamasis turtas buvo įgytas išskirtinai asmeniniams, su santuoka nesusijusiems poreikiams tenkinti, už asmenines lėšas, kadangi santuokinio gyvenimo su R. R. ieškovės sesuo negyveno ir bendro ūkio nevedė nuo 1980 metų. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 1992 m. rugpjūčio 11 d. J. A., A., gim. (duomenys neskelbtini), ir Kauno augalų veislių tyrimo stoties atstovė G. S., veikianti pagal Kauno AVTS 1992-03-23 įgaliojimą Nr. 33, sudarė 42,37 kv. m. buto, esančio (duomenys neskelbtini) Pirkimo- pardavimo sutartį. Butas įkainotas 10618 rb. 1295 rb. pirkėja įmokėjo į banko skyriaus sąskaitą, o 9325 rb, sumokėjo valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis. 1993 m. kovo 30 d. sutartis patvirtina, kad A. J. iš to paties subjekto pirko 1/18 dalį tvarto, už kurį sumokėjo 253 talonus grynais ir 1823 talonus valstybės vienkartinėmis išmokomis bei kitomis tikslinėmis kompensacijomis. Sutartyse nurodytų sumų sumokėjimą patvirtina su ieškiniu pateikti Taupomojo banko ir Kauno tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro kvitai, išduoti A. J..

15. Byloje nėra duomenų, kad A. R. (buv. J.) sutuoktinis R. R. būtų savo lėšomis, darbu ar kitu būdu prisidėjęs prie turto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo, priežiūros ar išlaikymo. Iki savo mirties jokių pretenzijų dėl minėto turto priklausymo A. R. ar jo naudojimosi nebuvo pareiškęs. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, pagrįstos tiek rašytiniais įrodymais, tiek ieškovės bei liudytojų parodymais, kurie patvirtina faktą, kad šis nekilnojamasis turtas buvo įgytas už asmenines ieškovės lėšas, turint tikslą įgyti šį turtą asmeninės nuosavybės teise. Nekilnojamąjį turtą ji iki savo mirties išlaikė viena, nuo pat jo įgijimo save laikė vienintele šio turto savininke, o R. R. jokių pretenzijų ir teisių dėl šio turto A. R. nereiškė. Įvertinus visas pirmiau nurodytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, vadovaujantis, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, ieškinys tenkintinas. Pripažintina, jog A. R. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 2 kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/18 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), priklauso A. R. asmeninės nuosavybės teise.

16. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju bylinėjimosi išlaidos susidarė išimtinai dėl pačios ieškovės veiksmų (neveikimo), jos turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės taip pat nepriteisiamos, įvertinus tai, kad atsakovė šioje byloje yra Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės „Turto bankas“, todėl šios išlaidos valstybei iš jos pačios atstovo tokiu atveju nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1/18 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), priklauso A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai 2020-09-21, asmeninės nuosavybės teise.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.