- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-13
- Bylos Nr.
- e2YT-5647-920/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00881-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 2.6.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Š. pareiškimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
1. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas pareiškėjo S. Š. pareiškimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, kuriuo prašoma:
1.1 Panaikinti 2022-12-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12949-804/2022 neterminuotai apribotą S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
1.2 Nustatyti nepilnamečių vaikų T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su pareiškėju S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje;
1.3 Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-12-23 sprendimu civilinėje byloje civilinėje byloje Nr. e2-12949-804/2022, iš S. Š. priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 250 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka;
1.4 Nepilnamečiams vaikams T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-12-23 sprendimu civilinėje byloje civilinėje byloje Nr. e2-l2949-804/2022, iš atsakovės D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju paskirti S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)
Pareiškime nurodoma, kad 2022-12-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12949-804/2022 S. Š. neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnamečių vaikų T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Taip pat iš jo buvo priteistas išlaikymas - po 250 Eur periodinių išmokų kas mėnesį kiekvienam vaikui, iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tuo pačiu sprendimu neterminuotai buvo apribota D. A. motinos valdžia T. Š. ir M. Š. atžvilgiu, priteistas analogiško dydžio išlaikymas. Sprendimas neterminuotai apriboti tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus buvo priimtas todėl, kad tėvai savo kaltais veiksmais neįgyvendino tėvų valdžios, nusišalino nuo vaikų auklėjimo, išlaikymo, nevykdė savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais, pakankamai nedėjo pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, t. y. nusišalino nuo savo, kaip tėvų, pareigų. T. Š. ir M. Š. nuo 2021-12-31 apgyvendintos VšĮ (duomenys neskelbtini), o 2022-02-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi šioje įstaigoje nustatyta mergaičių nuolatinė globa. Teismas sprendime neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu pažymėjo, kad nors S. Š. dėjo pastangas susigrąžinti vaikus į šeimą, tačiau teisme pripažino, kad bylos nagrinėjimo teisme metu neturėjo sąlygų pats rūpintis savo vaikais. Pareiškėjui žinoma, kad T. Š. ir M. Š. buvo įtrauktos į galimų įvaikinti vaikų sąrašą ir buvo ruošiamos gyventi globėjų šeimoje, tačiau iki šiol nėra įvaikintos. Nors negyvena kartu su savo nepilnametėmis dukromis ir jam buvo nurodyta nebendrauti su dukromis, nei gyvai, nei telefonu ar bandyti kitaip palaikyti ryšį, S. Š. skambindavo į viešąją įstaigą ir teiravosi apie savo dukteris, domėjosi, kaip joms sekasi, kokia jų sveikata ir kitais klausimais. S. Š. siekia susigrąžinti savo dukras į šeimą, atkurti su jomis emocinį ryšį, nes jis myli savo vaikus ir nori pats juos auginti, jais rūpintis ir prižiūrėti. Pareiškėjas pripažįsta, kad praeityje yra padaręs klaidų, tačiau jau padarė išvadas, pakeitė savo elgesį. Jis nori ir gali tinkamai auklėti savo vaikus. S. Š. turi pastovią gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Tai yra jo dabartinės sutuoktinės D. Š. nuomojamas dviejų kambarių butas. Santuoką su D. Š. pareiškėjas sudarė (duomenys neskelbtini) D. Š. žino apie tėvo valdžios apribojimą, skatina pareiškėją imtis veiksmų dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo. Ji nori kartu su S. Š. auginti jo dukras, yra pasirengusi jomis rūpintis, jas auklėti ir ugdyti. Nuo 2024-01-24 pareiškėjas S. Š. yra sudaręs sutartį su (duomenys neskelbtini), ir šioje įmonėje dirba (duomenys neskelbtini), jam bus mokamas 6.32 Eur valandinis atlyginimas. Sutuoktinė taip pat dirba, taigi, jie abu yra pajėgūs išlaikyti nepilnametes dukras T. Š. ir M. Š.. S. Š. nori pats rūpintis savo nepilnamečiais vaikais ir mano, kad turi pakankamas sąlygas gyventi kartu su vaikais ir sugebės jais tinkamai rūpintis ir juos auklėti. S. Š. pakeitė savo elgesį, taip pat pasikeitė jo gyvenimo sąlygos, ir jis pats gali auklėti savo vaikus
II. Suinteresuoto asmens reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
2. Suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose vaikų globos namuose sesės apgyvendintos 2021 m. gruodžio 31 d. Pastebėtas ilgalaikis fizinių, emocinių bei socialinių mergaičių poreikių netenkinimas ir apleistumas, dėl kurio kilo grėsmė jų pilnaverčiam vystymuisi ir funkcionavimui. Gyvenant įstaigoje mergaitėms buvo atlikti medicininiai tyrimai, gydymas, psichologiniai vertinimai, užtikrintas sanatorinis gydymas. Tiek M., tiek T. buvo nustatyti dideli ugdymosi poreikiai bei neįgalumas. Nuo mergaičių atvykimo iki šiandien dienos matosi akivaizdus ne tik emocinės, bet ir fizinės būklės pagerėjimas. Su mergaitėmis dirba ugdymo specialistai, logopedai, psichologai, jos lavinamos namuose. Deja, bet per visą šį laikotarpį tėvai neprisidėjo nei prie mergaičių ugdymo, nei prie jų ar sveikatos būklės pagerėjimo - fragmentiški ir trumpi tėvo vizitai (kol dar buvo leidžiama) ar vienas mamos apsilankymas dažniau išbalansuodavo mergaites, sukeldavo joms papildomų sunkumų, pykčio, nerimo ar nemigos epizodus. Iki 2023 m. vasario 15d., kuomet Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi T. Š. iri M. Š. buvo nustatyta nuolatinė globa viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“, tėvas periodiškai (keletą kartų per mėnesį) lankydavo savo vaikus. Kol teismo sprendimas buvo neįsigaliojęs, S. Š. skambindavo, teiraudavosi apie mergaičių sveikatą, lankydavosi pagal galimybes. Įsigaliojus teismo sprendimui bei pasitarus su specialistais nutarta, jog tolimesnis vaikų bendravimas su biologiniais tėvais šiuo metu neatitinka geriausių vaikų interesų. Po S. Š. apsilankymų mergaitės dažnai būdavo sudirgusios, sunkiai užmigdavo, padidėdavo jų nerimo lygis. Pasitarus su vaikų psichiatre, o taip pat matant tėvo apsilankymų poveikį, buvo nutarta apriboti pasimatymus. Tai padaryta ir siekiant apsaugoti mergaičių emocijas nuo pažadų (pasiimti gyventi kartu, pirkti telefonus, kompiuterius ir kt. brangius daiktus) ir jų netesėjimo, - tai kenkė vaikų emocinei sveikatai. Apribojus tėvo apsilankymus, mergaitės nustojo kalbėti ar klausinėti apie tėvą. S. Š. apribojus lankymąsi, jis periodiškai paskambindavo pasiteirauti apie mergaičių sveikatą, jų pasiekimus, - ši informacija jam būdavo suteikiama. Buvo sudaryta galimybė pasveikinti mergaites gimtadienių proga, perduodant dovanas (deja, bet tik (duomenys neskelbtini) jis pasveikino T. atsiųsdamas siuntinį su maistu ir žaislu; M. gimtadienio proga ((duomenys neskelbtini)) ar Kalėdų proga dukrų jis nepasveikino). Per laikotarpį, kai mergaitės gyvena „(duomenys neskelbtini)“, S. Š. vaikams išlaikyti mūsų turimais duomenimis yra pervedęs viso 280 eur į mergaičių sąskaitas (2023.03-04 mėn. - po 140 eur kiekvienai). Į įstaigos sąskaitą yra pervesta 29.95 eur ((duomenys neskelbtini), 2024.02.19 - 17,05 eur ir 2024.03.15 – 12,90 eur). 2024-01-30 antstolės B. Čereškienės pateiktais duomenimis S. Š. įsiskolinimas buvo 7572,00 eur. S. Š. periodiškai, kelis kartus per mėnesį, skambina ar parašo SMS žinutę, klausia kaip sekasi mergaitėms. Tėvas su įstaigos darbuotojais nelinkęs bendradarbiauti - dažniau kaltina, jog neleidžiame jam atvykti ar kalbėtis su mergaitėmis telefonu, kaltina, kad mergaitės auga čia, o ne su juo, grasina, kad teisme pasakys jog draudžiame bendrauti. Kalba pakeltu tonu, grubiai, meluoja, netesi pažadų, nori kad viskas vyktų taip, kaip jis sugalvoja ar jam patogu. Tėvas buvo informuotas, jog siekdami atkurti ryšį su vaikais, turi kreiptis į teismą ir pateikti svarius įrodymus apie pokyčius jo gyvenime, problemų, dėl kurių buvo paimti vaikai iš šeimos, sprendimo būdus, įrodymus apie jų aplinkoje sukurtas tinkamas vaikams gyventi sąlygas, pakankamas pajamas, jų asmeninį pasiruošimą vaikų grįžimui į šeimą. Įstaigos nuomone, tėvas tikrai nėra pasirengęs auginti savo dukras - nėra aišku, ar jam pavyko gydytis nuo priklausomybių, neturi pastovaus legalaus darbo, gyvenamoji vieta irgi nėra aiški. Tėvo situacija nuo tada, kai buvo priimtas teismo sprendimas nustatyti mergaitėms nuolatinę globą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nėra iš esmės pasikeitusi
III. Išvados santrauka.
3. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad atsižvelgdamas į geriausių vaikų interesų prioritetą, mano, jog pareiškėjui S. Š. taikyto neterminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimas jo mažamečių vaikų T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neatitiktų mažamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, kadangi vyras šiai dienai nesugebėtų užtikrinti specialiųjų mergaičių poreikių ir užtikrinti joms reikiamų specialistų pagalbos, kadangi tai reikalauja visiško atsidavimo ir finansinių išteklių. S. Š. nepateikė svarių įrodymų, pagrindžiančių pareiškimo reikalavimus.
Išvadoje nurodė, kad S. Š. ir D. A. šeima Skyriui dėl galimų vaiko teisių pažeidimų žinoma nuo 2019 m. 2019 m. sausio 5 d., 2020 m. balandžio 27 d., 2020 m. gruodžio 28 d., 2020 m. liepos 11 d., 2021 m. liepos 22 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. S. Š. ir D. A. šeimai nuo 2020 m. balandžio 29 d. taikomas atvejo vadybos procesas. Nuo 2021 m. gegužės 25 d. S. Š. buvo sustabdytas atvejo vadybos procesas ir nutrauktos socialinės paslaugos, nes pareiškėjas persikėlė gyventi į užsienį. 2021 m. liepos 26 d. Skyriuje gautas TRPŠVC centro raštas (3GD-8320), kuriame nurodoma kad dirbant socialinį darbą su šeima S. Š. buvo stebimas dėl psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, smurto naudojimo prieš sugyventinę, nedarbo. Prieš vyrui išvykstant į užsienį buvo pastebėta, kad S. Š. turi problemų dėl žalingo alkoholio vartojimo, o būdamas neblaivus namuose vaikų akivaizdoje keldavo konfliktines situacijas, nekontroliuodavo savo elgesio. D. A. tik išvykus S. Š. pasisakė socialinei darbuotojai apie patirtą fizinį smurtą. S. Š. vengė prisiimti atsakomybę už dukrų auklėjimą, priežiūrą. Visą atsakomybę palikdavo vaikų motinai. Prieš S. Š. išvykstant gyventi į Didžiąją Britaniją buvo pastebėta, kad vyras turi problemų dėl žalingo alkoholio vartojimo. Vyras būdamas neblaivus namuose vaikų akivaizdoje keldavo konfliktines situacijas, nekontroliuodavo savo elgesio. S. Š. sugyventinei grasindavo, žemino, keikdavo, sukeldavo fizinį skausmą. Atkreiptinas dėmesys, kad vaikų motina D. A. ne kartą buvo pastebėta su patirto fizinio smurto požymiais, tačiau moteris neigė bet kokį smurtą iš sugyventinio. 2019 m. vasario 6 d. lankymosi metu, D. A. buvo pastebėta su mėlyne po akimi, socialinė darbuotoja pasiūlė pagalbą, bet klientė atsisakė, pranešusi, kad tai menka buitinė trauma ir pagalba nereikalinga. 2019 m. spalio 9 d. M. Š. buvo su mėlyne ant veido, paklausus D. A. kas įvyko, moteris teigė, kad mergaitė namuose užsigavo į stalą. Atsisakė kreiptis medikų pagalbos. 2019 m. gruodžio 6 d. D. A. teigė, kad jai ant veido nukrito malkos, stipriai sutrenkė nugarą. Jai ant veido ir kūno buvo didelės mėlynės ir sumušimai. Socialinės darbuotojos paskatinta moteris kreipėsi pagalbos į medikus, tačiau bet kokį smurtą iš sugyventinio neigė. 2020 m. rugsėjo 10 d. pastebėta ant moters veido mėlynė, tačiau ir šįkart D. A. atsisakė pagalbos, neigė smurtą prieš save. 2020 m. gruodžio 14 d. socialinė darbuotoja gavo informaciją iš (duomenys neskelbtini) socialinės pedagogės, kad T. Š. atėjo į ugdymo įstaigą su didele mėlyne ant veido, mergaitė auklėtojai pasakojo, kad ją mušė mama. 2020 m. balandžio 23 d. D. A. kreipėsi pagalbos, moteris buvo atvira, prisipažino, kad anksčiau visada melavo socialinei darbuotojai, kad iš vyro nepatiria fizinio smurto, D. A. teigė, kad visos pastebėtos mėlynės ant jos kūno ir veido, dėl prieš ją smurtavusio sugyventinio S. Š.. 2019 m. birželio 13 d. pagalbos šeimai plane buvo numatyta priemonė S. Š. registruotis ir nuvykti į RPLC, siekiant nustatyti (paneigti) priklausomybę alkoholiui ir kitoms psichoaktyvioms medžiagoms, tačiau S. Š. vengė kreiptis į RPLC specialistus. Vyras dalyvavo keliuose užsiėmimuose Trakų visuomenės sveikatos biure su priklausomybių ligų konsultantu. Vėliau konsultacijas nutraukė ir dėl tolimesnio priklausomybės gydymo nesikreipė, atsisakė pagalbos susijusios su šia problema. Pabrėžtina, kad M. Š. tėvystė buvo nustatyta tik 2020 m., S. Š. ilgai delsė, neturėjo motyvacijos ir vengė šio proceso. Buvo pastebėta, kad vyras nusišalinęs nuo dukrų sveikatos priežiūros, jų ugdymo, priežiūros. S. Š. nekreipė dėmesio į blogą mergaičių dantų būklę ir T. Š. sutrikusią kalbą. S. Š. nesistengė organizuoti dukrų nuvežimo į ugdymo įstaigą. Tik socialinei darbuotojai ir atvejo vadybininkei reikalaujant ir bendradarbiaujant su ugdymo įstaiga, T. Š. ir M. Š. pradėjo lankyti darželį. Vyras vengė prisiimti atsakomybę už dukrų auklėjimą, priežiūrą, visą atsakomybę palikdavo vaikų motinai. 2019 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-8532-1124/2021 išduotas teismo leidimas paimti mažametes T. Š. ir M. Š. iš S. Š. ir D. A.. T. Š. 2021 m. rugsėjo 8 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), M. Š. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) laikinoji globa nustatyta TRPŠVC budinčios globėjos šeimoje. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. sausio 5 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) T. Š., įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. Š. laikinuoju globėju paskirta VšĮ „(duomenys neskelbtini)". Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12949-804/2022, teismas neterminuotai apribojo D. A. ir S. Š. tėvų valdžia nepilnamečių vaikų T. Š. gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š. gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Vaikams iš tėvų priteista po 250 eurų išlaikymo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1349-804/2023, teismas nepilnamečiams vaikams T. Š. gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š. gim. (duomenys neskelbtini), nustatė nuolatinę globą, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ir paskyrė turto administratorių VšĮ „(duomenys neskelbtini)". Siekiant visapusiškai išsiaiškinti bylos aplinkybes, 2024 m. balandžio 15 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė lankėsi pareiškėjo S. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas ir jo sutuoktinė D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena dviejų kambarių (50 kv. m.) nuomojamame bute. Būstas su visais patogumais, yra visi reikalingi baldai, namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Bute yra miegamasis ir būsimas vaikų kambarys. Vaikų kambarys yra didelis ir erdvus, jame - didelė lova, komoda, du stalai, didelis kavos stalas viduryje kambario, televizorius, daug žaislų. Vaikams sudarytos sąlygos poreikiams tenkinti. Apsilankymo metu Pareiškėjas teigė, kad dukros T. Š. ir M. Š. apie dvejus gyvena pas globėjus. Pareiškėjas pripažįsta, kad yra pridaręs gyvenimo klaidų, bet padarė reikiamas išvadas, pasikeitė, pakeitė savo gyvenimo būdą, stengiasi ir nuolat siekia susigrąžinti mergaites į savo dabartinę šeimą. Pasak Pareiškėjo, jis labai myli savo dukras, su jomis ryšys nėra nutrūkęs. Kai buvo galima, jis nuolat jas lankė, vėliau siuntė siuntinius, domėjosi jų ugdymu ir sveikata. Pareiškėjas S. Š. pažymi, kad išlaikymą vaikams mokėjo. Pasak Pareiškėjo, dabar, iki teismo sprendimo jam neleidžiama matytis su dukromis.
2024 m. balandžio 16 d. Skyriaus vyriausioji specialistė psichologė išklausė M. Š. ir T. Š. vaiko nuomonę. Apsilankymo metu abi mergaitės buvo aprengtos švariais patogiais drabužiais, plaukai supinti į kasytes, atrodė tvarkingai. Mergaitės buvo geros nuotaikos, rodė susidomėjimą nauju žmogumi, kalbino psichologę ir bandė visais būdais patraukti jos dėmesį, pvz., ėmė už rankos, tempė kartu šokti, rodė savo daiktus, bet tai darė ne visai tinkamai, pvz. žaislus rodydavo aukštai pakėlus ir priartinus prie psichologės veido. M. Š. susitikimo pradžioje buvo žaisminga, daug juokėsi, bet pamačius, kad T. Š. aktyviai stengiasi bendrauti su psichologė, po truputi atsitraukė. Mergaitė kiek ramesnė nei sesė, švelnesnio būdo, glaudėsi prie psichologės, apkabindavo, gaudė žvilgsnį. Mažametė M. Š. neskiria sąvokų vakar - rytoj, pvz. į klausimą, kada tėtis dovanojo žaislus, atsakė - rytoj. Pasakyti kiek jai metų M. Š. taip pat negalėjo. Mergaitė sunkiai koncentruoja dėmesį, blaškosi, jautriai reaguoja į išorinius dirgiklius, pvz. pokalbio metu išgirdus garsą ir pirmo aukšto, iš karto išbėgo iš kambario, nes norėjo pažiūrėti kas vyksta apačioje. Grįžusi M. Š. jau nesugebėjo tęsti pokalbio, teko iš naujo užduoti klausimą. Pastebėta, kad mergaitės kalbėjo padrikai, šokinėjo nuo temos prie temos, pvz., T. Š. ką tik pasakojo apie padovanotus per gimtadienį žaislus, staiga nustojo ir pradėjo kalbėti apie Robertą, kuris viską tvarko (vėliau darbuotoja paaiškino, kad tai ūkvedys, kuris atlieka smulkius remontus sodyboje). Pokalbis su mergaitėmis buvo mažai produktyvus, informacija fragmentiška. Nei T. Š., nei M. Š. negebėjo nuosekliau ir aiškiai pasakyti savo nuomonės. Paklausius M. Š., kada ji matė tėtį, mergaitė atsakė, kad nežino. T. Š. paantrino sesei ir pakomentavo, kad neatsimena: „kažkada buvo atvažiavęs. Tėtis skambina mums". Į klausimą, ką atsimena apie tėtį, M. Š. vėl atsakė, kad nežino. Pasidomėjus, kada tėvas padovanojo žaislus, M. atsakė: „rytoj". Iš pateikto Skyriaus psichologės vaiko nuomonės išklausymo akto matyti, kad kaip ir psichologė nurodo - buvo mažai produktyvus, informacija fragmentiška. Taip pat nurodoma, kad pagal 2022 m. rugsėjo 6 d. Trakų rajono pedagoginės psichologinės tarnybos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl specialiojo ugdymosi ir švietimo pagalbos skyrimo T. Š., nustatyta, kad atsilieka pažintinių funkcijų raida, bendri intelektiniai gebėjimai labai žemi, socialinė raida atsilieka nuo amžiaus, sulėtėjusi kalbos raida, kompetencijos (pažinimo, komunikavimo, socialinės) nepakankamos. Nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai. Vaikų neurologo išvada: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagal 2022 m. lapkričio 15 d. Trakų rajono pedagoginės psichologinės tarnybos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl specialiojo ugdymosi ir švietimo pagalbos skyrimo M. Š., nustatyta, kad mergaitė turi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pažymėta, kad mergaitės kompetencijos (pažinimo, komunikavimo, socialinės) nepakankamos, nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai. Pastebėtas (duomenys neskelbtini). Vaikų neurologo išvada: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju, iš pareiškėjo ir Skyriaus surinktų ir teismui pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjas S. Š. pareiškėjas nepateikė jokio išrašo apie savo gaunamas pajamas, todėl manytina, kad pareiškėjo pajamos yra labai mažos arba jis negauna jokių pajamų, kad galėtų išlaikyti savo mažametes dukras, nes jau kaip buvo minėta - pareiškėjas (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2024 m. sausio 2 d. iki 2024 m. vasario 5 d., todėl manytina, kad negalės tinkamai pasirūpinti mergaitėmis. Taip pat pabrėžtina yra tai, kad mažametės M. Š. ir T. Š. turi psichinės ir fizinės sveikatos problemų, elgesio/emocinių sutrikimų, su mergaitėmis dirba ugdymo specialistai, logopedai, psichologai, jos lavinamos namuose. Deja, bet per visą laikotarpį S. Š. neprisidėjo nei prie mergaičių ugdymo, nei prie jų sveikatos būklės pagerėjimo, todėl manytina, kad dėl šių priežasčių pareiškėjas nesugebėtų tinkamai pasirūpinti savo mažametėmis mergaitėmis. Pažymėtina, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. Trakų rajono savivaldybės pedagoginė psichologinė tarnyba nustatė vaikui T. Š. didelius specialiuosius ugdymosi poreikius. Vaiko globėjo iniciatyva mažamečiam vaikui T. Š. nuo 2023 m. vasario 3 d. iki 2024 m. sausio 8 d., buvo nustatytas vidutinis neįgalumas. 2022 m. lapkričio 15 d. Trakų rajono savivaldybės pedagoginė psichologinė tarnyba nustatė mažamečiam vaikui M. Š. didelius specialiuosius ugdymosi poreikius. Vaiko globėjo iniciatyva vaikui nuo 2023 m. sausio 30 d. iki 2024 m. sausio 29., buvo nustatytas vidutinis neįgalumas. Atkreiptinas dėmesys, kad Įstaigos darbuotoja papasakojo epizodą, kai tėvui S. Š., jo prašymu, buvo suteikta galimybė pasiimti mergaitės pas save dešimčiai dienų nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. iki 2022 m. rugsėjo 4 d., bet jau 2022 m. rugsėjo 2 d., tėvas mažametes mergaites grąžino į įstaigą, teigdamas, kad gavo labai gerą darbą ir turi išvažiuoti, tačiau pokalbio metu pasiskundė Įstaigos darbuotojai, kad jam buvo sunku prižiūrėti dukras, kad nežinojo kaip reaguoti į jų elgesį. Darbuotojos manymu, mergaitėms reikalinga ypatinga priežiūra ir kvalifikuota pagalba, nes abi turi pažintinių gebėjimų, emocijų ir elgesio sunkumų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Pareiškimas atmetamas.
4. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2022-12-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12949-804/2022 S. Š. neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnamečių vaikų T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Taip pat iš jo buvo priteistas išlaikymas - po 250 Eur periodinių išmokų kas mėnesį kiekvienam vaikui, iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tuo pačiu sprendimu neterminuotai buvo apribota D. A. motinos valdžia T. Š. ir M. Š. atžvilgiu, priteistas analogiško dydžio išlaikymas. Sprendimas neterminuotai apriboti tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus buvo priimtas todėl, kad tėvai savo kaltais veiksmais neįgyvendino tėvų valdžios, nusišalino nuo vaikų auklėjimo, išlaikymo, nevykdė savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais, pakankamai nedėjo pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą, t. y. nusišalino nuo savo, kaip tėvų, pareigų. T. Š. ir M. Š. nuo 2021-12-31 apgyvendintos VšĮ “ (duomenys neskelbtini)”, o 2022-02-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi šioje įstaigoje nustatyta mergaičių nuolatinė globa. Pareiškėjas prašo panaikinti 2022-12-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12949-804/2022 neterminuotai apribotą S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo
5. CK 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
6. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reikalauja sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.
7. Pagal CK 3.155 str. 2 d. tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Pagal CK 3.159 str. 3 d. tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje nustatyta, jog kiekvienas vaikas turi teisę į tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Lietuvos Aukščiausias Teismas formuoja teisminę praktiką, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Pagal Europos žmogaus teisių teismo praktiką, tėvams negali būti suteikta teisė į priemones, kurios padarytų žalos vaiko sveikatai ir jo raidai (Johansen v. Norway judgement of 7 August 1996, Reports of Judgements and Decisions 1996-III, p. 1008-09).
8. LR CK 3.181 str. 2 d. numato, kad laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jeigu įrodoma, kad tėvas ar motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką. CK 3.182 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Todėl pasikeitus situacijai ir pareiškėjui pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį (pareiškėjas turi susirasti darbą; padėti išlaikyti vaikus (teikti išlaikymą); pradėti realiai bendrauti su vaikais, savo doru elgesiu siekti vaikų palankumo savo atžvilgiu; priimti Vaikų teisių apsaugos tarnybos teikiamą pagalbą, vykdyti jų rekomendacijas ir galimą veiksmų planą, siekiant susigrąžinti vaikus ir pan.), t. y. išnykus neterminuoto apribojimo pagrindams, pareiškėjas turi galimybę kreiptis dėl neterminuoto apribojimo panaikinimo.
9. Vadovaudamasis nurodytais teisės aktais, teismų praktika bei atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pareiškimo tenkinti nėra pagrindo. Tokią išvadą teismas daro vadovaudamasis tokiomis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir surinktais įrodymais:
9.1. Kaip jau nurodyta, pagal LR CK 3.181 str. 2 d. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jeigu įrodoma, kad tėvas ar motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką. Tačiau šioje byloje esančioje išvadoje nurodyta, kad per visą laikotarpį nuo neterminuoto tėvo valdžios apribojimo S. Š. neprisidėjo nei prie mergaičių ugdymo, nei prie jų sveikatos būklės pagerėjimo, todėl manytina, kad dėl šių priežasčių pareiškėjas nesugebėtų tinkamai pasirūpinti savo mažametėmis mergaitėmis. Pažymėtina, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. Trakų rajono savivaldybės pedagoginė psichologinė tarnyba nustatė vaikui T. Š. didelius specialiuosius ugdymosi poreikius. Vaiko globėjo iniciatyva mažamečiam vaikui T. Š. nuo 2023 m. vasario 3 d. iki 2024 m. sausio 8 d., buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 15 d. Trakų rajono savivaldybės pedagoginė psichologinė tarnyba nustatė mažamečiam vaikui M. Š. didelius specialiuosius ugdymosi poreikius. Vaiko globėjo iniciatyva vaikui nuo 2023 m. sausio 30 d. iki 2024 m. sausio 29., buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad Įstaigos darbuotoja papasakojo epizodą, kai tėvui S. Š., jo prašymu, buvo suteikta galimybė pasiimti mergaitės pas save dešimčiai dienų nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. iki 2022 m. rugsėjo 4 d., bet jau 2022 m. rugsėjo 2 d., tėvas mažametes mergaites grąžino į įstaigą, teigdamas, kad gavo labai gerą darbą ir turi išvažiuoti, tačiau pokalbio metu pasiskundė Įstaigos darbuotojai, kad jam buvo sunku prižiūrėti dukras, kad nežinojo kaip reaguoti į jų elgesį. Darbuotojos manymu, mergaitėms reikalinga ypatinga priežiūra ir kvalifikuota pagalba, nes abi turi pažintinių gebėjimų, emocijų ir elgesio sunkumų.
Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neleidžia pripažinti, kad pareiškėjas pradėjo realiai bendrauti su vaikais, savo doru elgesiu siekia vaikų palankumo savo atžvilgiu, priima Vaikų teisių apsaugos tarnybos teikiamą pagalbą, vykdo jų rekomendacijas ir galimą veiksmų planą, siekiant susigrąžinti vaikus. Tai reiškia, kad nurodytos aplinkybės neleidžia pripažinti esant LR CK 3.181 str. 2 d. nurodytų tėvo elgesio pakeitimo pagrindų.
9.2. Suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose vaikų globos namuose sesės apgyvendintos 2021 m. gruodžio 31 d. Pastebėtas ilgalaikis fizinių, emocinių bei socialinių mergaičių poreikių netenkinimas ir apleistumas, dėl kurio kilo grėsmė jų pilnaverčiam vystymuisi ir funkcionavimui. Gyvenant įstaigoje mergaitėms buvo atlikti medicininiai tyrimai, gydymas, psichologiniai vertinimai, užtikrintas sanatorinis gydymas. Tiek M., tiek T. buvo nustatyti (duomenys neskelbtini). Nuo mergaičių atvykimo iki šiandien dienos matosi akivaizdus ne tik emocinės, bet ir fizinės būklės pagerėjimas. Su mergaitėmis dirba ugdymo specialistai, logopedai, psichologai, jos lavinamos namuose. Deja, bet per visą šį laikotarpį tėvai neprisidėjo nei prie mergaičių ugdymo, nei prie jų ar sveikatos būklės pagerėjimo - fragmentiški ir trumpi tėvo vizitai (kol dar buvo leidžiama) ar vienas mamos apsilankymas dažniau išbalansuodavo mergaites, sukeldavo joms papildomų sunkumų, pykčio, nerimo ar nemigos epizodus. Po S. Š. apsilankymų mergaitės dažnai būdavo sudirgusios, sunkiai užmigdavo, padidėdavo jų nerimo lygis. Pasitarus su vaikų psichiatre, o taip pat matant tėvo apsilankymų poveikį, buvo nutarta apriboti pasimatymus. Tai padaryta ir siekiant apsaugoti mergaičių emocijas nuo pažadų (pasiimti gyventi kartu, pirkti telefonus, kompiuterius ir kt. brangius daiktus) ir jų netesėjimo, - tai kenkė vaikų emocinei sveikatai. Apribojus tėvo apsilankymus, mergaitės nustojo kalbėti ar klausinėti apie tėvą. S. Š. apribojus lankymąsi, jis periodiškai paskambindavo pasiteirauti apie mergaičių sveikatą, jų pasiekimus, - ši informacija jam būdavo suteikiama. Buvo sudaryta galimybė pasveikinti mergaites gimtadienių proga, perduodant dovanas (deja, bet tik (duomenys neskelbtini) jis pasveikino T. atsiųsdamas siuntinį su maistu ir žaislu; M. gimtadienio proga ((duomenys neskelbtini)) ar Kalėdų proga dukrų jis nepasveikino). Per laikotarpį, kai mergaitės gyvena „(duomenys neskelbtini)“, S. Š. vaikams išlaikyti mūsų turimais duomenimis yra pervedęs viso 280 eur. į mergaičių sąskaitas (2023-03-04 mėn. - po 140 eur. kiekvienai).
Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo jų pripažinti nepagrįstomis, nes teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė paneigė pareiškėjo nurodytas aplinkybes apie draudimą jam bendrauti su vaikais. Priešingai, suinteresuoto asmens atstovė nurodė, kad kvietė pareiškėją kartu su vaikais vykti į sanatorijas, tačiau pareiškėjas atsisakė. Visus metus įstaiga stengėsi, kad pareiškėjas sugrįžtų ir prisidėtų prie vaikų auklėjimo, tačiau nepamatė jokios pažangos. Pareiškėjas daug visko prižadėdavo vaikams, tačiau pažadų neįgyvendindavo, dėl to vaikų emocinė būklė dar labiau išsibalansuodavo. Pareiškėjas laiku nepasveikindavo arba apskritai nepasveikindavo dukrų su gimtadieniais. Teismo vertinimu, suinteresuoto asmens nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtina ir tai, kad pareiškėjas teismo posėdžio metu negalėjo nurodyti nei vienos iš dukterų gimimo dienos, pvz. nurodydamas, kad T. gimtadienis yra 18 dieną, vėliau pasitaisė, kad gruodžio 24 d. (T. Š., gim. (duomenys neskelbtini)), o M. balandžio 18 d. (M. Š., gim. (duomenys neskelbtini)).
Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neleidžia pripažinti, kad pareiškėjas pradėjo realiai bendrauti su vaikais, savo doru elgesiu siekia vaikų palankumo savo atžvilgiu. Tai reiškia, kad nurodytos aplinkybės neleidžia pripažinti esant LR CK 3.181 str. 2 d. nurodytų tėvo elgesio pakeitimo pagrindų.
9.3. Suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tėvas su įstaigos darbuotojais nelinkęs bendradarbiauti - dažniau kaltina, jog neleidžiama jam atvykti ar kalbėtis su mergaitėmis telefonu, kaltina, kad mergaitės auga čia, o ne su juo, grasina, kad teisme pasakys jog draudžiame bendrauti. Kalba pakeltu tonu, grubiai, meluoja, netesi pažadų, nori kad viskas vyktų taip, kaip jis sugalvoja ar jam patogu. Tėvas buvo informuotas, jog siekdami atkurti ryšį su vaikais, turi kreiptis į teismą ir pateikti svarius įrodymus apie pokyčius jo gyvenime, problemų, dėl kurių buvo paimti vaikai iš šeimos, sprendimo būdus, įrodymus apie jų aplinkoje sukurtas tinkamas vaikams gyventi sąlygas, pakankamas pajamas, jų asmeninį pasiruošimą vaikų grįžimui į šeimą. Įstaigos nuomone, tėvas tikrai nėra pasirengęs auginti savo dukras - nėra aišku, ar jam pavyko gydytis nuo priklausomybių, neturi pastovaus legalaus darbo, gyvenamoji vieta irgi nėra aiški. Tėvo situacija nuo tada, kai buvo priimtas teismo sprendimas nustatyti mergaitėms nuolatinę globą VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nėra iš esmės pasikeitusi.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė patvirtino nurodytas aplinkybes, papildomai nurodė, kad vaikai neturi kentėti dėl neatsakingo tėvų elgesio. Nors pareiškėjas nurodė, kad nematė jokių mergaičių elgesio ar sveikatos sutrikimų, kol jos gyveno su juo, tačiau iš tiesų mergaitės nelankė darželio, į įstaigą atvyko labai apleistos, tokio atvejo dar neteko matyti, jos turėjo valgymo sutrikimų, T. jau visą laiką turės spec. poreikių, M. dar spėjo išgelbėti. Mergaitės šiuo metu auga stabilioje aplinkoje, su dar dviejų šeimų vaikais, todėl pareiškėjui nepateikus jokių svarių įrodymų apie iš esmės pasikeitusį jo elgesį ir galimybes rūpintis vaikais, pareiškimo tenkinimas akivaizdžiai pakenktų vaikų interesams.
Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neleidžia pripažinti, kad pareiškėjas pradėjo realiai bendrauti su vaikais, savo doru elgesiu siekia vaikų palankumo savo atžvilgiu, priima Vaikų teisių apsaugos tarnybos teikiamą pagalbą, vykdo jų rekomendacijas ir galimą veiksmų planą, siekiant susigrąžinti vaikus. Tai reiškia, kad nurodytos aplinkybės neleidžia pripažinti esant LR CK 3.181 str. 2 d. nurodytų tėvo elgesio pakeitimo pagrindų.
9.4. Nors pareiškėjas pareiškime nurodė, kad dirba, nuomojasi butą, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad neturi duomenų apie jo gaunamą darbo užmokestį, taip pat patvirtino, kad butas nuomojamas ne jo, o sutuoktinės. Patvirtino aplinkybes, kad nėra sumokėjęs išlaikymo įsiskolinimo, nurodė, kad šį įsiskolinimą sumokės ateityje. Teismas pripažįsta, kad nurodytos aplinkybės reiškia, jog pareiškėjas nėra įvykdęs teisės aktuose ir teismų praktikoje nurodytos pareigos padėti išlaikyti vaikus (teikti išlaikymą).
9.5. Teismo posėdžio metu išvadą teikianti institucija papildomai nurodė, kad pareiškimo tenkinimas neatitiktų vaikų interesų, nes pareiškėjas nesugebėtų užtikrinti vaikų spec. poreikių, nesuteiktų specialios pagalbos.
10. Remiantis CK 3.155 str. 2 d., 3.180 str. 1 - 2 d. ir atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, teismas pripažįsta, kad nėra šioje byloje nėra pagrindo konstatuoti jokių LR CK 3.181 str. 2 d. nurodytų tėvo (pareiškėjo) elgesio pakeitimo pagrindų. Taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad pareiškėjas padeda išlaikyti vaikus ir teikia išlaikymą (panaikino ar iš esmės sumažino išlaikymo įsiskolinimą), pradėjo realiai bendrauti su vaikais, savo doru elgesiu siekia vaikų palankumo savo atžvilgiu, priima Vaikų teisių apsaugos tarnybos teikiamą pagalbą, vykdo jų rekomendacijas ir galimą veiksmų planą, siekiant susigrąžinti vaikus. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškimas yra atmetamas, kaip nepagrįstas.
Dėl kitų reikalavimų
11. Atmetus pareiškėjo reikalavimą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo, atmetami ir išvestiniai pareiškimo reikalavimai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos su pareiškėju nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
12. Priimdamas sprendimą teismas turi išspręsti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą. Šioje byloje pareiškėjui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ir jis yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo 100 procentų. Kadangi pareiškėjas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra atleistas, byloje susidariusios išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.