Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovams V. K. ir A. K. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovams įteikti CPK 142 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovai per teismo nustatytą 30 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui prašant, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ieškovo administruojamo daugiabučio namo butas, esantis adresu Žirmūnų g. 98-97, Vilniuje (VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 2014 m. balandžio 15 d. duomenys). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atsakovas savo pareigos apmokėti už suteiktas komunalines paslaugas ir eksploatacines išlaidas tinkamai nevykdė, dėl ko laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. balandžio 30 d. susidarė 538,39 Lt įsiskolinimas.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, jog atsakovai būtų visiškai atsiskaitę su ieškovu, todėl iš atsakovų priteisiama 538,39 Lt skola ieškovo naudai (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį įstatymas numato 5 procentų metines palūkanas, kai viena iš sandorio šalių yra fizinis asmuo, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos priteistinos iš atsakovo nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio pagrindu iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos pastarojo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 54 Lt žyminio mokesčio, 3, 00 Lt už vieną VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 5, 80 Lt už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane bei 254,10 Lt išlaidų, patirtų už ieškovui suteiktas teisines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių adresu Dzūkų g. 15-83, Vilnius, 538,39 Lt (penkių šimtų trisdešimt aštuonių Lt ir 39 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Žirmūnų būstas“, juridinio asmens kodas 121483222, buveinės adresas Kalvarijų g. 156, Vilnius, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.