Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme bausmę atliko,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos esmė

D. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 1,369 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 18¹⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK policijos pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliko dalinę asmens apžiūrą, kairėje šoninėje jo vilkėtų šortų kišenėje rado ir paėmė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

Liudytojo V. G. parodymais, užfiksuotais 2024 m. rugsėjo 12 d. apklausos protokole, kuriame teigiama, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. 18¹⁵ val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojantį baltą automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Automobilis, įvažiavęs į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) g. staiga pasuko į (duomenys neskelbtini) g. Toks staigus manevras sukėlė įtarimą, todėl įjungę tarnybinio automobilio šviesas ir garso signalus, minėtą automobilį prisivijo ties (duomenys neskelbtini). Sustabdyto automobilio vairuotojas prisistatė D. M.. Vaikinas elgėsi labai įtartinai, akivaizdžiai jaudinosi, todėl jo paprašė išlipti iš automobilio. D. M. išlipus, paklausė, ar jis turi kokių nors draudžiamų daiktų arba narkotinių medžiagų. D. M. pasakė, kad šortų kišenėje turi „žolės“. Atlikęs dalinę D. M. apžiūrą, jo šortų kairėje kišenėje rado ir paėmė du folijos lankstinukus su žalia augalines kilmės medžiaga, kaip įtarta, kanapėmis. D. M. paaiškino, kad „žolę“ rado ir pasiėmė kažkur (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus D. M. vairuotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado, tačiau iš automobilio paėmė du mobiliojo ryšio telefonus. D. M. pristatė į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta jo medicininė apžiūra bei paimti šlapimo ir kraujo mėginiai.

III. Teismo nustatytos aplinkybės, įrodymų vertinimo motyvai ir išvados

Remiantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekiu rekomenduojama laikyti iki 5 g šios medžiagos, dideliu – daugiau kaip 500 g, labai dideliu – daugiau kaip 2 500 g. Nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai be tikslo platinti laikė 1,369 g kanapių (antžeminių dalių), t. y. nedidelį kiekį.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl pagrindinių inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, arba areštu (BK 259 str. 2 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirti kaltinamajam 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 30 val./ mėn. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 mėnesius viešųjų darbų sumažinti trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kaltinamąjį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 30 val./mėn. Panaikinti kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, nes dirba pamaininį darbą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, ir vis vien norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. liepos 24 d. baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes, būdamas pradedančiuoju vairuotoju, neišklausė privalomų pradedančiojo vairuotojo papildomų kursų už padarytus KET pažeidimus, dėl ko prarado teisę vairuoti, taip pat viršijo greitį bei vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros; 2024 m. gruodžio 5 d. baustas administracine tvarka už tai, kad vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2018 m. gegužės 2 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2018 m. balandžio 27 d. nutarimą, kuriuo, pritaikius BK 40 straipsnį, D. M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-15168-18 nutrauktas. 2021 m. balandžio 12 d. teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes (laikytų narkotinių medžiagų kiekį), biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, jų dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2-3 d.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, viešųjų darbų trukmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinama (BK 139 str. 3 d.).

V. Dėl daiktinių įrodymų

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamente prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

2) vokas su plomba Nr. 00094 ir du tušti folijos gniužulėliai, saugomi Policijos departamente prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

3) mobiliojo ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, paimti iš kaltinamojo, vėliau apžiūrėti ir jam grąžinti, paliekami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigodamas jį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 val./mėn.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 6 mėnesius viešųjų darbų sumažinti trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigodamas D. M. visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 val./mėn. (iš viso – 120 val.).

Viešųjų darbų pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė; vėliau panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) po tyrimo likusias narkotinės medžiagas, saugomas Policijos departamente prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;

2) voką su plomba Nr. 00094 ir du tuščius folijos gniužulėlius, saugomus Policijos departamente prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;

3) mobiliojo ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, paimtus iš D. M., vėliau apžiūrėtus ir jam grąžintus, palikti jo neribotai nuosavybei.

Išaiškinti D. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.