Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 6 klasių išsilavinimą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), teistas 16 kartų, paskutinį kartą: 2019-03-12 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi prie 2018-04-05 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios galutinės bausmės iš dalies pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių. 2022-09-26 paleistas Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent, 2022 m. spalio 25 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens Kalvarijos mieste savo reikmėms, neteisėtai už 10 eurų įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į popieriaus lankstinuką, kurių masė yra 0,067 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,9 %, ir šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi atsinešęs į A. G. gyvenamąsias patalpas, esančias(duomenys neskelbtini) , kol šį nedidelį kiekį - 0,067 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), 2022 m. spalio 26 d., nuo 01.45 val. iki 02.55 val. įvykio apžiūros metu, svetainėje ant stalo rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022-10-25 dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, užėjo pas draugą A. G., ir su juo kartu vartojo alkoholinius gėrimus Po to išėjo iš A. namų stipriai neblaivus, norėjo nusipirkti „žolės“, A. nesidomėjo, kur eina, jam nieko nesakė. Nuėjo į Kalvarijos parką, ten iš sutikto nepažįstamo asmens nusipirko 1 gramą „žolės“ už 10 eurų. „Žolę“ pirko vartojimui sau, savo reikmėms. Grįžo pas draugą A., toliau vartojo alkoholį, leido muziką, linksminosi. Svetainėje buvo dviese su A.. Jis išsitraukė nusipirktą „žolės“ suktinukę, suvyniotą į folijos gniužulą, jį susisuko į popierių ir pridegęs pradėjo rūkyti, vartojo vienas. A. ar kitiems asmenims rūkyti suktinės nedavė bei nesiūlė to daryti. Vėliau į namus įsiveržė policijos pareigūnai ir jį bei A. sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtinimui pateikti byloje esantys rašytiniai įrodymai:

Liudytoja J. B. parodė, kad 2022-10-25, apie 18.00 val. nuėjo iki A. G. namų. Kambaryje ant stalo kampo, prie ten sėdėjusio A. Z., buvo padėtas ginklas, t.y. pistoletas. Daugiau asmenų nebuvo, jie buvo trise, t.y. ji, A. G. ir A. Z., kvartojo alkoholį. Taip pat ant folijos lapo buvo medžiaga, kuri buvo panaši į sumaltą tabaką. J. B. iš karto suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga visų vadinama „žolė“, kadangi jai buvo žinoma, kad A. G. rūko „žolę“. A. Z. paėmęs sąsiuvinio su langeliais lapą, atplėšė skiautę, į kurią įdėjo „žolės“ nuo folijos, „žolę“ į lapo skiautę suvyniojo, ją pridegęs užtraukė ir pasiūlė šalia sėdinčiam A. G.. A. G. pasakius, kad rūkys, jis pridegtą žolę padavė A.. Suvyniota „žole“ jie dalinosi traukdami po kelis dūmus, kol surūkė visą susuktą „žolę“. Jai pačiai nei A., nei A. „žolės“ rūkyti nesiūlė, ji rūkė su savimi turimas cigaretes. Rūkant „žolę“ A. Z. pasakojo, kad žolė gera, nurodė kur ją pirko. Iki to laiko, kol atvyko policijos pareigūnai ir pateko į A. G. namus, jiedu surūkė tris suktinukes „žolės“, susuktas į popieriaus lapą. Visada „žolę“ į lapo skiautę susukdavo A. Z., o užsirūkęs visada pasiūlydavo ir šalia sėdinčiam A. G., kuris neatsisakydavo. Rūkant „žolę“ vienu metu A. G. A. Z. padavė savo turimą mobilaus ryšio telefoną, pasakydamas žodžius „į skolą“, kaip ji suprato už rūkomą „žolę“.

Liudytojas A. G. parodė, kad 2022-10-25, visą dieną buvo savo namuose. Iš pradžių jis namuose gėrė vienas, vėliau dieną, galėjo būti apie pietus, į svečius užsuko pažįstamas A. Z.,kuris tik į kambarį ant staliuko padėjo daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą. Ginklą jis kažkur padėjo. Taip pat A. atsinešė ir butelį alkoholio bei narkotinių medžiagų, t.y., žolės, maždaug apie gramą, o kadangi A. G. jau buvo gerokai išgėręs, jam tas ginklas nerūpėjo, nes kartu su A. vartojo jo atsineštą alkoholį ir rūkė žolę. Visą laiką jie prabuvo A. G.namuose, buvo dviese. Kažkuriuo metu dieną, tikslaus laiko neatsimena, jie išėjo į miestą, kartu jis pasiėmė ir A. atsineštą ginklą, kodėl jis jį pasiėmė, pasakyti negali, nes buvo stipriai neblaivus. Ginklą jis užsikišo priekyje už kelnių, o kadangi ginklas buvo ganėtinai didelis, buvo išsikišusi ir matėsi jo rankena. Jis neatsimena, kur jie tiksliai vaikščiojo mieste, lyg ėjo nusipirkti dar „žolės“, nes A. žinojo kur jos įsigyti, bet tikrai atsimena, kad to ginklo išsiėmęs nebuvo. Kur tiksliai ėjo pirkti „žolės“, neatsimena, nes buvo stipriai neblaivus, atsimena, A. Z. liepė palaukti ir nuėjo vienas.Po to grįžo atgal pas A. G. į namus. Kai grįžo toliau vartojo alkoholį, rūkė žolę, buvo dviese. Visą vakarą jie buvo A. G. namuose, iki kol į duris pasibeldė „Aro“ pareigūnai. Namuose pareigūnai rado tą padėtą A. atsineštą ginklą, taip pat ant stalo rado ir likutį narkotinės medžiagos „žolės“. Kai pareigūnai paklausė, kam priklausė ginklas ir narkotinės medžiagos, A. iškart prisipažino, kad „žolė“ ir ginklas jo. Papildomos apklausos metu nurodė, kad „žolės“ kartu su A. Z. nerūkė, rūkė tik paprastas cigaretes.

2022-10-26 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Ž. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022-10-25, apie 22 val. 22 min., iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog Kalvarijos mieste, Laisvės gatvėje, vaikšto įtartini asmenys ir rankoje laikomu ginklu grasino pranešėjui. Vykstant į įvykio vietą, pirmas į įvykį sureagavęs ekipažas „M2074“ informavo, kad asmenys, galimai turintys šaunamąjį ginklą, yra gyvenamajame name, adresu(duomenys neskelbtini). Iš ankstesnių įvykių yra žinoma, kad adresu(duomenys neskelbtini), gyvenantis asmuo yra ne kartą teistas dėl narkotinių medžiagų, agresyvus ir galimai namuose turi nelegaliai laikomą šaunamąjį ginklą. Priėjus prie gyvenamojo namo, esančio(duomenys neskelbtini), lango, girdėjosi galimai trijų asmenų pokalbiai apie su savimi turimą ginklą ir vartojamas narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, OVS budėtojai apie įvykį informavo Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinę „ARAS“, kuriems atvykus ir įėjus į gyvenamąjį namą ten buvo rastas A. G., (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3.25 prom. girtumas), J. B., (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.14 prom. girtumas), ir A. Z. (akivaizdžiai neblaivus, nusistatyti girtumą atsisakė). Apžiūrint gyvenamojo namo patalpas, svetainės kambaryje, ant staliuko esančios popieriaus skiautės rasta galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurias, kaip paaiškino A. Z., įsigijo bendrabutyje, adresu(duomenys neskelbtini) . Kaip paaiškino A. Z., galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos priklauso jam. A. G. ir J. B. patvirtino, kad A. Z. įsigijo narkotines medžiagas ir jas vartoti perdavė A. G. ir J. B.. Toliau apžiūrėjus A. G. namus, miegamojo kambaryje įrengtoje spintoje, tarp rūbų, rastas daiktas panašus į šaunamąjį ginklą. A. G. leidimo laikyti šaunamuosius ginklus neturi.

2022-10-26 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio R. G.tarnybiniame pranešime nurodomos tokios pačios aplinkybės kaip ir S. Ž. papildomai nurodyta, kad įvykis filmuotas nuo 22 val. 23 min. iki 05 val. 00 min. nešiojamomis kameromis B0F1EC61938E ir B0F1EC60F7CE, B0F1EC5F6F24,B0F1EC5F8796 bei tarnybiniu automobiliu M2074, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2022-11-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2941266-22, nurodoma, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš popieriaus lankstinuko yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,067 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,9 %. Tyrimo metu sunaudotos visos tirti pateiktos kanapės (antžeminės dalys) ir visa rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos- 0,067 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,9 %. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis kanapių ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-po specialisto tyrimo (2022-11-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2941266-22) likęs vokas su tyrimo objektų pakuotėmis - baltos spalvos languoto popieriaus lankstinuku - perduota saugojimui Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-10-26 val. iki 2022-10-27 val., vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti-pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- po specialisto tyrimo (2022-11-07 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-2941266-22) likusį voką su tyrimo objektų pakuotėmis - baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukus – perduotus saugojimui Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą- Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.