Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamasis A. Š. laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 29 d. iki 2018 m. sausio 23 d. Alytaus mieste ir Lazdijų rajone, veikdamas pats ir per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, siekdamas sukelti nukentėjusiajai I. K. stresą, nerimą ir baimę, ją terorizavo nuolat tyčia gadindamas turtą – automobilius, grasino nužudyti, stebėjo ją ir jos automobilį, sekė važinėdamas iš paskos automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio variklio dangčio padėjo laidotuvių puokštę, t. y. sistemingai baugino nukentėjusiąją naudodamas psichinę prievartą, o būtent:

laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 29 d. 22.30 val. iki 2016 m. gruodžio 30 d. 02 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, Alytuje, tyčia apgadino automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – išdaužė galinio lango stiklą, kurio vertė 90 eurų, pradūrė dešinės pusės galinio rato padangą, kurios vertė 48 eurai, suskaldė dešinės pusės galinį žibintą, kurio vertė 49 eurai, tuo padarydamas 187 eurų turtinę žalą;

2017 m. rugpjūčio 4 d. Lazdijų rajone, prie Dusios ežero, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi galinių ratų padangas, kurių vienos vertė 50 eurų, tuo padarydamas 100 eurų turtinę žalą;

2017 m. rugpjūčio 5 d. ryte, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, Alytuje, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinio rato padangą, kurios vertė 50 eurų;

2017 m. rugpjūčio 7 d. apie 12 val., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, Alytuje, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinio rato padangą, kurios vertė 50 eurų;

2017 m. rugsėjo 16 d. 01.30 val. (duomenys neskelbtini), paskambino į I. K. buto (duomenys neskelbtini) duris, o nukentėjusiajai išėjus iš buto, daugiabučio namo laiptinėje pagrasino ją nužudyti – nušauti, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, lauke prie (duomenys neskelbtini) namo, grasino jai sakydamas, kad ji atsakys už tai ką yra padariusi, kad „čia tiktai pradžia“, „tu žinai ką tu padarei”;

2017 m. rugsėjo 20 d. apie 20.48 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Senukai“, esančio Likiškėlių g. 72, Alytus, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi dešinės pusės ratų padangas, kurių vienos vertė 50 eurų, tuo padarydamas 100 eurų turtinę žalą;

2017 m. spalio 20 d. laikotarpiu nuo 19 val. iki 20.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie sporto klubo „Žalgiris“, esančio Ūdrijos g. 2, Alytuje, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi dešinės pusės ratų padangas, kurių vienos vertė 60 eurų, tuo padarydamas 120 eurų turtinę žalą;

2017 m. lapkričio 13 d. laikotarpiu nuo 10 val. iki 18.35 val., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie VšĮ Alytaus poliklinikos, adresu Naujoji g. 48, Alytuje, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinio rato padangą, kurios vertė 60 eurų;

2017 m. gruodžio 19 d. laikotarpiu nuo 7 val. iki 11 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie VšĮ Alytaus poliklinikos, esančios Naujoji g. 48, Alytuje, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangą, kurios vertė 60 eurų;

laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 23 d. 18 val. iki 2017 m. gruodžio 24 d. 14 val., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, Alytuje, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi dešinės pusės ratų padangas, kurių vienos vertė 60 eurų, tuo padarydamas 120 eurų turtinę žalą;

2017 m. gruodžio 27 d. ryte, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB „Vibasta“, esančios Naujoji g. 27A, Alytuje, teritorijoje tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio rato padangą, kurios vertė 60 eurų;

2018 m. sausio 2 d. laikotarpiu nuo 06.45 val. iki 15.30 val., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie VšĮ Alytaus poliklinikos, esančios Naujoji g. 48, Alytuje, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinio rato padangą, kurios vertė 60 eurų;

2018 m. sausio 4 d. laikotarpiu nuo 16 val. iki 22 val., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) namo, ant nukentėjusiajai priklausančio automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio padėjo laidotuvių puokštę, tokiu būdu psichiškai traumavo I. K., netiesiogiai grasindamas ją nužudyti;

2018 m. sausio 12 d. apie 11 val. tarp Statybininkų g. 66 ir Likiškėlių g. 38 namų, Alytuje, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinio rato padangą, kurios vertė 60 eurų;

2018 m. sausio 12 d. laikotarpiu nuo 12.20 val. iki 13.30 val., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Jotvingių gatvėje, Alytuje, tyčia pradūrė automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinio rato padangą, kurios vertė 60 eurų.

Tokiu būdu kaltinamasis A. Š., terorizuodamas nukentėjusiąją I. K., tyčia sugadino svetimą turtą, kurio bendra vertė 1087 Eur.

Kaltinamasis A. Š. kaltę pripažino visiškai. Duodamas paaiškinimus teisme, jis parodė, kad 2012 m. susipažino su I. K. ir jie pradėjo susitikinėti, taip draugavo, kol apie jų bendravimą sužinojo kaltinamojo sutuoktinė. Tada jis pasakė I. K., kad jų santykiai baigti. I. K. nuvažiavo pas jo sutuoktinę ir viską smulkiai papasakojo apie jų draugystę. Kaltinamojo šeimoje kilo nesutarimai, grėsė skyrybos. Jis dėl to blogai jautėsi, norėjo, kad taip pat blogai jaustųsi ir I. K., todėl pradėjo jai keršyti. Viskas tęsėsi nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2018 m. sausio mėn. Per tą laiką jis ne kartą pradūrė I. K. automobilio padangas, norėdamas, jog I. K. atsakytų už tai, kad viską papasakojo jo sutuoktinei. Kaltinamasis pareiškė, kad jis pripažįsta visus kaltinime nurodytus atvejus. 2016 m. gruodžio 29 d. jis pamatė, kaip I. K. savo automobiliu atvažiavo prie namo (duomenys neskelbtini). Kai ji išlipo ir nuėjo, jis tyčia pradūrė jos automobilio padangą, taip pat išdaužė automobilio galinio lango stiklą ir galinį žibintą. Tuo atveju, kai važiavo prie Dusios ežero, jis atsitiktinai pamatė prie ežero I. K. automobilį ir priėjęs atsuktuvu pradūrė dvi padangas. 2017 m. rugpjūčio 5 ir 7 dienomis prie (duomenys neskelbtini) namo jis atsuktuvu pradūrė I. K. priklausančio automobilio „Opel Corsa“ padangas. Buvo atvejis, kai prie parduotuvės „Senukai“ Alytuje, Likiškėlių g. 72, jis pamatė nukentėjusiosios mašiną. Tada susirado prie parduotuvės „Eglė“ asocialų asmenį, pasakė jam, kad reikia nuleisti automobilio ratus, parodė I. K. automobilį ir tas asmuo pradūrė padangas. 2017 m. spalio 20 d., važiuodamas pro sporto klubą „Žalgiris“, atsitiktinai pamatė I. K. automobilį ir vėl pradūrė jo dvi padangas. 2017 m. lapkričio 13 d. jis buvo Alytaus poliklinikoje, pamatė stovintį nukentėjusiosios automobilį ir pradūrė jo priekinio rato padangą. 2017 m. gruodžio 19 d. taip pat prie poliklinikos, eidamas pro šalį, pradūrė I. K. automobilio vieną padangą. 2017 m. gruodžio 23 d. pradūrė prie nukentėjusiosios namų (duomenys neskelbtini) stovinčio jos automobilio dvi padangas. 2017 m. gruodžio 27 d. nuvažiavo į servisą „Vibasta“, rado ten stovintį I. K. automobilį „Opel“ ir pradūrė jo vieną padangą. 2018 m. sausio 2 d. prie poliklinikos vėl pradūrė vieną jos automobilio padangą. 2018 m. sausio 12 d. tarp Statybininkų g. 66 ir Likiškėlių g. 38 namų pradūrė I. K. automobilio dešinės pusės galinio rato ir kairės pusės priekinio rato padangas, nors kaltinime nurodyta, kad vienas ratas buvo pradurtas Jotvingių gatvėje. Gal tuo atveju vieno rato oras išėjo iš karto, o kito – vėliau. Visais atvejais padangas pradurdavo atsuktuvais, kuriuos laikydavo savo automobilyje. Dažniausiai prieš pradurdamas padangas nukentėjusiosios automobilio iš anksto nestebėdavo, tik prie nukentėjusiosios darbo yra kelis kartus stebėjęs jos automobilį. Kai kuriais atvejais pradūrė padangas, būdamas neblaivus. 2017 m. rugsėjo 16 d. naktį jis buvo atėjęs pas I. K. į namus, paskambino į buto duris. I. K. išėjo į laiptinę su nepažįstamu vyru. Tai pamatęs, kaltinamasis nueidamas jai pasakė, kad nušaus ar nužudys, tiksliai neprisimena, nes buvo išgėręs. 2018 m. sausio 4 d. jis nupirko I. K. laidotuvių krepšelį ir padėjo ant jos automobilio variklio dangčio. Taip elgėsi, nes norėjo I. K. pagąsdinti, paveikti psichologiškai, ypač po to, kai jo parduotuvėje buvo sudaužyti alkoholiniai gėrimai ir jis galvojo, kad tai I. K. darbas. Nukentėjusiajai kenkė ne iš pavydo, bet iš keršto. Jų bendravimo metu jis buvo pavydus. Po išsiskyrimo matė I. K. su daug vyrų, iš pradžių jam tai kėlė neigiamas emocijas, vėliau tam buvo abejingas, skambino tik vienam jos draugui. Pripažįsta, kad buvo nuėjęs pas I. K. į namus ir, jai išėjus iš buto, laiptinėje grasino sakydamas, „čia tik pradžia“, „tu žinai, ką tu padarei“. Į laiptinę patekdavo, nes žinojo jos namo durų kodą. Vėliau kodas buvo pakeistas. Jis rašė nukentėjusiajai SMS žinutes, gal dėl to ji keitė savo telefono numerius. Jis skambino ir nukentėjusiosios sūnui, norėjo pasikalbėti su I. K.. Kaltinamasis turi pistoletą, bet ar apie jį žinojo I. K., jis pasakyti negali, pistoleto su savimi nesinešiodavo. Kaltinamasis suprato, kad visais minėtais veiksmais I. K. sukėlė stresą, nerimą, baimę, kad tai terorizavimas. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, jis padarė išvadas ir ateityje tai nepasikartos. Jis dirba bendrovės vadovu, turi šeimą. Jo atžvilgiu nėra jokių kitų ikiteisminių tyrimų. Jis atlygino žalą nukentėjusiajai, jos atsiprašė ir jie susitaikė, todėl prašė bylą nutraukti.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę pripažino iš dalies, t. y. jis pripažino, kad du kartus pradūrė I. K. automobilio padangas. Taip pat pripažino ją stebėjęs, nes norėjo sužinoti su kuo ji bendrauja, ką veikia, kadangi įtarė, kad I. K. gali būti kažkaip susijusi su vagyste iš jam priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), kai 2018 m. sausio 2 d. naktį į 3 d., išdaužius lango stiklą, buvo įsibrauta į parduotuvę, išdaužytas alkoholio skyrius, padaryta apie 7 000 Eur žala. Anksčiau I. K. jam buvo grasinusi, kad „tau bus bankrotas“, todėl įtarė ją dėl vagystės. Dėl šio įvykio jis kreipėsi į policiją, tačiau apie savo įtarimus dėl I. K. pareigūnams nesakė. 2017 m. pradžioje jis pradūrė I. K. priklausančio automobilio „Opel Astra“, stovėjusio prie jos namų, t. y. prie (duomenys neskelbtini) namo, padangą. Taip pasielgė iš pykčio, kadangi I. K. skambinėdavo ir rašydavo žinutes jo žmonai, taip ją žemino. Dar kartą pradūrė I. K. automobilio „Opel Corsa“ padangas 2017 m. vasarą, tai padarė prie jos namų, dėl tos pačios priežasties. Pradūrė vieną, atrodo keleivio pusės, padangą. Padangas abu kartus pradūrė atsuktuvu. Ar jo automobilyje darant kratą buvo paimtas tas atsuktuvas atsakyti negali, nes jų daug turi. Apie kitus I. K. automobilio „Opel Astra“ apgadinimus jis aiškino nieko nežinantis. Nurodė, kad su I. K. susipažino internetiniame portale draugas.lt. prieš keturis metus, jie slapta bendravo iki 2016 m. rugsėjo mėnesio, kol kažkas jo žmonai pasakė, kad dažnai mato jį su kita moterimi. Tada jis nutarė nutraukti santykius, apie tai pasakė I. K., o ši nuvyko pas jo žmoną į darbą ir viską papasakojo apie jų tarpusavio santykius. Po šio įvykio jis su I. K. buvo susitaikęs, jie vėl susitikdavo, būdavo, kad vėl susibardavo. 2017 m. rugsėjo 16 d. naktį jis neblaivus nuvažiavo pas I. K. į namus, užėjo į laiptinę, paskambino į jos buto duris. I. K. duris atidarė, bet į butą neįsileido, liepė dingti, po to į laiptinę išėjo kažkoks vyriškis, kurį matė pirmą kartą, jis pagrasino, kad nuleis jį laiptais žemyn. Į tai jis nieko neatsakė, negrasino juos abu nušauti, išėjo į lauką. I. K. su tuo vyriškiu išėjo iš paskos. Lauke jie dar apsižodžiavo, o paskui kaltinamasis pasišalino. 2017 m. gruodžio 1 d. jis vėl neblaivus nuėjo į I. K. namo laiptinę, savo telefonu filmavo jos buto duris, o po to lauke filmavo I. K. su jos draugu prie automobilio. Šiuos vaizdo įrašus jis per klaidą išsiuntė savo žmonai. Kaltinamasis pripažino sekęs ir stebėjęs I. K. iki 2018 m. vasaros, tai darė iš pavydo ir smalsumo, norėjo žinoti su kuo ji bendrauja (4 t., b. l. 37–39).

Kaltinamajam teisme visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, įrodymai teisme ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. K. parodė, kad draugavo su A. Š. apie 5 metus. A. Š. buvo labai pavydus, nuolat ją kontroliavo. Būdavo tokių atvejų, kad kai jie susipykdavo, A. Š. specialiai pradurdavo jos automobilio padangas, kad ji būtų priversta prašyti jo pagalbos ir taip su juo susitaikyti, apie tai jis pats jai yra sakęs. Su A. Š. išsiskyrė 2015 m. viduryje, kai sužinojo, kad jis turi kitą moterį. Maždaug po metų prasidėjo jos automobilio niokojimas ir kiti keisti dalykai. 2016 m. gruodžio 28 d. ji rado išdaužtą galinį savo automobilio „Opel Astra“ stiklą, sudaužytus galinius žibintus ir pradurtas padangas, dėl šio įvykio buvo iškvietusi policiją, atvykus policijai, matė, kad viską stebi A. Š., po to jam paskambino, jie pasikalbėjo ir po šio pokalbio viskas buvo nurimę, automobilis daugiau apgadintas nebuvo, tik kelis kartus pastebėjo, kad A. Š. ją seka. Tačiau viskas ėmė kartotis po to, kai 2017 m. rugpjūčio 3 d. A. Š. ją pamatė su kitu vyru. Tos pačios dienos vakare buvo pradurtos jos automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi padangos, jas susitvarkius, jos iškart vėl buvo pradurtos. Būdavo, kad ji rasdavo pradurtas padangas tą pačią dieną po kelis kartus. Po šių įvykių susirado A. Š., norėdama su juo pasikalbėti, bet jis buvo neblaivus ir tik kėlė pavydo scenas, iš jo žodžių suprato, kad jis nuolat ją seka, nes pradėjo pasakoti, kada ir su kuo ji susitiko ir bendravo. Taip būdavo ir anksčiau, kai jie draugavo, A. Š. nuolat kontroliavo ją, norėdavo žinoti kiekvieną jos žingsnį. Dėl persekiojimo du kartus keitė telefono numerį, nes telefonu nuolat sulaukdavo A. Š. grasinančių žinučių. Buvo laiko tarpas, kai vakarais kažkas skambindavo į jos buto duris, tačiau už jų nieko nebūdavo. Kartą visai atsitiktinai A. Š. pastebėjo po savo buto langais rūkantį ir stebintį jos butą. Vėliau į buto duris skambindavo nakties metu, ji pradėjo bijoti dėl savo saugumo. 2017 m. rugsėjo 16 d. naktį apie 1.30 val. išgirdo skambutį į duris, pažiūrėjusi pro durų akutę nieko nematė, tačiau tą naktį buvo su draugu Ž. L., todėl jie dviese išėjo į laiptinę pažiūrėti kas yra už durų. Pamatė A. Š., sėdintį laiptinėje, jis buvo visiškai girtas, juos pamatęs pradėjo leistis laiptais žemyn, tuo pat metu rėkdamas, kad juos nušaus, visa tai matė ir girdėjo Ž. L.. Vėliau A. Š. skambinėjo Ž. L. buvusiai žmonai. Žinojo, kad A. Š. turi ginklą, todėl bijojo, kad būdamas girtas ir neprognozuojamo būdo jis gali įvykdyti savo grasinimus nušauti. 2017 m. rugsėjo 21 d. apie 9.50 val., atėjusi prie savo automobilio „Opel Corsa“, rado dvi nuleistas padangas, apžiūrėjusi pamatė pjovimo žymes. Automobilis stovėjo nesaugomoje aikštelėje šalia prekybos centro „Senukai“, ten teritorija stebima vaizdo kameromis. Dėl šio įvykio įtarė A. Š.. 2017 m. spalio 20 d. apie 19 val. ji buvo sporto klube „Žalgiris“ Alytuje, Ūdrijos g. 2. Kai iš ten išėjo ir pradėjo važiuoti, suprato, kad nuleistos dvi jos automobilio „Opel Corsa“ dešinės pusės padangos, su nuleistomis padangomis grįžo namo ir jas apžiūrėjusi pamatė, kad padangos pradurtos, dėl šio įvykio taip pat įtarė A. Š.. 2017 m. lapkričio 13 d. apie 18.35 val., važiuodama iš darbo, pajuto, kad kažkas negerai su automobilio ratu. Grįžusi namo, pamatė, kad pradurta padanga. 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje buvo įvykis, kai pas ją buvo atvykęs draugas K. V. su tarnybiniu automobiliu, tai pastebėjęs A. Š. pradėjo mėtyti į buto langą sniegą, o jiems išėjus į lauką, A. Š. ėmė filmuoti jos draugo tarnybinį automobilį. Draugas išvažiavo, o ji liko su A. Š. pakalbėti, prašė jo ištrinti vaizdo įrašą. A. Š. pasakė, kad šito vyro daugiau pas ją nebus, paėmęs jos telefoną rado jos draugo kontaktus ir vėliau su juo susisiekė. Po to ji su A. Š. kelias dienas bendravo telefonu draugiškai, jis klausė jos darbo grafiko, prašėsi į svečius. Kaip tik tuo metu ji pasikeitė namo durų kodą, tą pačią naktį tai pastebėjęs A. Š. skambino jai apie 1.45 val., bet ji nekėlė, tuomet jis parašė trumpąją žinutę, pradėjo kaltinti, kad ji turi naują draugą, todėl pasikeitė durų kodą. Trumpi draugiški santykiai vėl pasibaigė. 2017 m. gruodžio 13 d. ji vyko į darbo vakarėlį, matė, kad A. Š. ją seka. 2017 m. gruodžio 19 d. prie savo darbo ji rado automobilį „Opel Corsa“ su pradurtomis padangomis, tą pačią dieną A. Š. prie jos darbovietės matė kolegės, viena jų – J. V.. 2017 m. gruodžio 24 d. apie 14 val. prie savo namo (duomenys neskelbtini), Alytuje, ji pastebėjo, kad pradurtos jos automobilio „Opel Corsa“ dvi dešinės pusės padangos, dėl to iškvietė policiją. 2016 m. gruodžio 27 d. irgi buvo pradurta jos automobilio „Opel Corsa“ padanga, automobilis tada buvo prie serviso „Vibasta“, tačiau dėl laiko trūkumo tą dieną ji policijos nekvietė. 2018 m. sausio 2 d., važiuodama iš darbo, pajuto, kad su automobilio padanga vėl kažkas ne taip, grįžusi namo pastebėjo, kad pradurta padanga, todėl paskambino į policiją. Paskutinis atvejis, dėl kurio ypač jaudinasi, buvo 2018 m. sausio 4 d., kai ji rado ant savo automobilio „Opel Corsa“ variklio dangčio padėtą laidotuvių krepšelį, dėl to iškvietė policiją. Dėl visų šių įvykių įtaria savo buvusį draugą A. Š., nes daugiau su niekuo nekonfliktuoja, priešų neturi. Dėl viso to, kas vyksta, jaučiasi nesaugi, bijo ne tik dėl savo saugumo, bet ir dėl nepilnamečio sūnaus. Buvo sulaukusi ne vieno tiesioginio grasinimo susidoroti, žino, kad A. Š. turi ginklų, o kadangi yra labai pavydus ir neprognozuojamo elgesio, bijo, kad šis gali įvykdyti savo grasinimus. Taip pat kiekvieną automobilio apgadinimą vertina kaip sistemingą jos bauginimą. Dėl automobilio apgadinimų patyrė turtinę žalą (3 t., b. l. 56–58).

Papildomai apklausta nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2011 m. pavasarį susipažino su A. Š. internetiniame portale draugas.lt, apie pusę metų jie susirašinėjo, A. Š. buvo nurodęs, kad yra išsituokęs, vienišas. Vėliau jie pradėjo susitikinėti, bet kartu negyveno. Po trijų draugystės metų ji sužinojo, kad jis susituokė su moterimi, su kuria turi sūnų. Bet ir toliau jie bendravo, pykosi ir taikėsi. 2016 m. vasarą A. Š. jai pasakė, kad jo žmona sužinojo apie jų draugystę. Po to A. Š. elgesys labai pasikeitė, jis paskambinęs telefonu pasakydavo, kad viskas tarp jų baigta, o po to lyg niekur nieko tą pačią dieną ateidavo pas ją į svečius. Ji ir pati norėjo nutraukti su juo santykius, nes nenorėjo konfliktų su jo šeima. A. Š. ją kontroliuodavo, skambinėdavo klausdamas kur ji, ką veikia, ir tai jis darydavo kelis kartus per dieną. Jeigu ji neatsiliepdavo, tai jis skambinėdavo tol, kol ji galiausiai atsiliepdavo, arba skambindavo jos sūnui, kad įsitikintų, jog ji namie. Be to, nors ir buvo pasakęs, kad tarp jų viskas baigta, reikšdavo pretenzijas dėl to, kad ji neatsiliepia, kad ji su kitais vyrais, nors tai buvo ne jo reikalas. Jis ją persekiojo skambučiais, taip pat ir sekdavo. Po eilinio jo skambučio trūko jos kantrybė ir ji susitiko su A. Š. žmona. Jos abi taikiai pasikalbėjo, ji atsiprašė, pasakė, kad nori nutraukti bendravimą su A. Š. ir kad jai reikalinga pagalba. Dar pasakė, kad pas A. Š. liko jos automobilio žieminės padangos ir kad jis yra skolingas 500 Eur. Po kelių dienų pas ją į namus atvažiavo A. Š. žmona ir atidavė padangas bei automobilio „Opel Astra“ antrus užvedimo raktelius. Visa tai buvo 2016 m. vasaros pabaigoje – rudens pradžioje. Tada jos ir A. Š. tarpusavio santykiai baigėsi, tačiau pastoviai vis kas nors būdavo padaroma jos automobiliui, ji rasdavo nulaužtą automobilio anteną, nulaužtus valytuvus, dingdavo ratų gaubtai. Po to prieš Kalėdas, Kūčių vakarą, iš jai nežinomų numerių į savo mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pradėjo gauti keistas žinutes „gal viską pakartojam“, o šalia teksto būdavo įkelti paveikslėliai su beisbolo lazdomis, „šventės tau tik prasideda“, ar „skanus gruziniškas vynas“. Tas žinutes ji suprato kaip grasinimus, kad ji lauktų netikėtumų. Dėl to niekur nesikreipė, taip pat nerašė policijai pareiškimų ir dėl savo automobilio smulkių apgadinimų. Pirmą kartą jos automobilis buvo apgadintas 2016 m. gruodžio pabaigoje, tai pastebėjo gruodžio 30 d. naktį, apie 2 val. Į policiją kreipėsi ryte. Prieš kviesdama policiją ji paskambino A. Š., nes įtarė, kad tai jo darbas. Jam pasakė, kad jis daugiau nesiartintų, kad negadintų jos automobilio, kad taip jis nieko nepasieks, dar pasiteiravo, kada jis grąžins 500 Eur skolą. Jis pasakė, kad telefonu apie tai nekalbės. Po 10 minučių jis paskambino į jos buto duris, bet ji neįsileido. Kai tą pačią dieną nuvyko prie apgadinto automobilio ir ten atvyko policijos pareigūnai įforminti įvykio, ji matė, kad A. Š. buvo aikštelėje prie Žiburio namo Nr. 16 ir viską stebėjo. Kai Žiburio gatvėje buvo apgadintas jos automobilis, tą vakarą ji buvo svečiuose pas L. M., kuris padėjo susitvarkyti automobilį. Vėliau pokalbio su A. Š. metu jis sakė „tai ką, jaunesnį susiradai“, „smagu kai yra kas padeda“. Jis pasidomėjo L. M., surinko apie jį informaciją, žinojo net tai, kad jis gyvena ketvirtame aukšte. Tokiomis kalbomis A. Š. davė suprasti, kad tiek ji, tiek žmonės, su kuriais ji bendrauja, yra jo stebimi. Meistrai, kurie tvarkė jos sugadintą automobilį „Opel Astra“, sakė, kad padangos buvo badomos kažkokiu plonu aštriu daiktu, dėl tų įdūrimų suaižėjo ir išbyrėjo automobilio galinio lango stiklas bei žibintų stiklai. 2017 m. vasario mėnesį ji įsigijo kitą automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio padangos buvo pradėtos gadinti 2017 m. vasarą, nuo tada, kai pas ją atsirado naujas draugas Ž. L., kuris atvažiuodavo į svečius. Per vasarą automobilio padangos buvo subadytos apie dešimt kartų, tačiau į policiją nesikreipdavo, kadangi jokių rezultatų iš policijos, po to kai parašė pareiškimą dėl automobilio „Opel Astra“ apgadinimo, nebuvo. Ji tuo metu sau, savo gyvybei ir sveikatai grėsmės nejautė, tik galvojo, kad A. Š. ją tiesiog erzina, provokuoja, kad jam paskambintų. Nukentėjusioji negalėjo nurodyti tiksliai visų datų ir vietų, kur iki 2017 m. rugsėjo 20 d. buvo subadytos jos automobilio padangos, išskyrus kelis atvejus. 2017 m. rugpjūčio 4 d., buvo penktadienis, dienos metu Lazdijų rajone, prie Dusios ežero, buvo pradurtos abi galinės automobilio padangos, tačiau kad jos pradurtos pastebėjo tos dienos vakare apie 18–19 val., kai su Ž. grįžo į Alytų, sustojo Likiškėlių gatvėje prie parduotuvės „Maxima“. Kitos dienos ryte su Ž. nuvažiavo pas meistrą A. B., kuris sutvarkė abi padangas. Po to jie grįžo namo, automobilį pastatė prie namo (duomenys neskelbtini). Po kelių valandų ji viena nuvažiavo į Topolių gatvę, kur sustojusi automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo, kad vėl pradurta viena galinė keleivio (dešinės) pusės padanga. Pradurtą ratą atsarginiu pakeitė pažįstamas vardu R.. Kadangi buvo šeštadienis, jau po pietų, todėl A. nedirbo ir pas jį nuvažiavo pirmadienį, nuvežė tą padangą, kurią pastebėjo pradurtą Topolių gatvėje, galvodama, kad gal jis blogai sutvarkė, tačiau A. pasakė, kad yra nauja skylė. Kai pirmadienį jai suremontavo nuvežtą padangą, apie pietus grįžo namo, kur užtruko apie 20 min., o išėjusi rado pradurtą priekinę vairuotojo pusės padangą. Po to dar buvo atvejis, gal po savaitės laiko, kai rugpjūčio mėnesį, savaitgalį, buvo nuvykusi į Birštoną susitikti su Ž.. Automobilį buvo palikusi automobilių stovėjimo aikštelėje netoli kavinės „Sonata“. Kai grįžo prie automobilio, rado pradurtą galinę vairuotojo pusės padangą. Po to, kai automobilio padangos buvo pradurtos prie prekybos centro „Senukai“, ji pradėjo rašyti pareiškimus policijai, nes suprato, kad jos gyvybei ir sveikatai gali grėsti pavojus, kadangi po pokalbio su A. Š., kai jis žadėjo palikti ją ramybėje ir atlyginti padarytą žalą, niekas nepasikeitė, jis ir toliau ją pastoviai sekiojo mieste, stebėjo tiek darbe, tiek prie namų, vaikščiodavo apie langus. 2017 m. rugsėjo 16 d. naktį, po skambučio į buto duris į laiptinę iš pradžių išėjo viena, pirmiausiai nubėgo į pirmą aukštą, bet ten nieko nebuvo, tačiau negirdėjo, kad kažkas būtų išėjęs į lauką, todėl lipo laiptais aukštyn ir pamatė stovintį A. Š., suprato, kad jis neblaivus. Paklausė ką jis čia daro, jis atsakė, kad nieko. Tada klausė, kodėl skambino į duris, A. Š. atsakė, kad norėjo pažiūrėti, kas jas atidarys, po to jau ėmė kalbėti, kad jis atėjo ne pas ją, o pas jos kaimynę. Paskui jis pasakė, kad juos su Ž. nušaus. Vėliau jis ėjo į lauką, o ji su Ž. iš paskos, norėjo Ž. akivaizdoje išsiaiškinti kodėl jis bado padangas. Jis buvo neblaivus, jo mintys mėtėsi, jis neneigė, kad subadė padangas, bet ir neprisipažino. Ji to pokalbio gerai neprisimena, prisimena tik tai, kad jis visaip stengėsi ją sumenkinti ir pažeminti Ž. akivaizdoje. A. Š. sakė, kad „čia tik pradžia“, iš to ji suprato, kad jis turėjo omeny padangų badymą. Jis sakė, kad ji atsakys už tai, ką padarė, ji suprato, kad jis grasina, kad ateityje jis gali ne tik automobilio padangas subadyti, bet ir padaryti kažką daugiau, bijojo, kad kada nors būdamas neblaivus jos nenušautų ar nesužalotų. Yra įsitikinusi, kad A. Š. tokiu būdu jai kerštauja dėl to, kad ji pasikalbėjo su jo žmona ir jai pasakė, kad jis nepalieka jos ramybėje. A. Š. ne kartą yra sakęs, kad už tai, kad ji pasikalbėjo su jo žmona, ją reikia nušauti, kad jis už tai negali atleisti, kad „tu nežinai, kokį pragaro kelią tau reiks nueiti“, nes, kaip supranta, dėl to pašlijo jų santykiai, kad žmona jį labiau kontroliuoja, galbūt įtarinėja, kad jis negali taip kaip anksčiau gyventi laisvai. Ji pastoviai jaučia stresą, nerimą, baimę. Nuolatinį automobilio padangų badymą vertina kaip psichinį smurtą savo atžvilgiu. 2018 m. sausio 4 d. ant automobilio variklio dangčio padėtą laidotuvių puokštę vertina kaip tiesioginį grasinimą ją nužudyti, tai tarsi žinutė, kad ji mirs. Nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki 2018 m. sausio 12 d. jos automobilio „Opel Corsa“ padangos buvo pradurtos 28 kartus, dėl to jai padaryta 370 Eur turtinė žala, nes teko padangas remontuoti, keisti, įsigyti naujas. Vienos padangos remonto kaina 10 Eur, padangas remontavo 26 kartus, du kartus pirko kitas, vieną kartą mokėjo 59,94 Eur, kitą kartą 50 Eur. Iš viso dėl abiejų automobilių gadinimo jai padaryta bendra 470 Eur turtinė žala. Jos kaimynas V. M. jai yra pasakojęs, kad tą dieną, kada paskutinį kartą buvo pradurtos jos automobilio padangos, matė įtartiną asmenį, kuris vaikščiojo prie jos laiptinės. 2018 m. vasario 26 d. interneto svetainėje www.draugas.lt į jos anketą (duomenys neskelbtini) parašė asmuo iš anketos (duomenys neskelbtini), kuris klausinėjo, kaip sekasi ir bendravo kaip su sena pažįstama. Įtaria, kad iš šios anketos jai rašė A. Š. (3 t., b. l. 59–62, 88–89, 90–91).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. S. parodė, kad pažįsta I. K. apie dešimt metų kaip savo draugo sesę, jų santykiai draugiški. 2017 m. gruodžio mėnesį prieš Kalėdas buvo nuėjęs į Alytaus polikliniką dėl sveikatos problemų, ten sutiko I. K., nes ji dirbo (duomenys neskelbtini). Ji buvo nusiminusi, susikrimtusi, skundėsi, kad sistemingai yra badomos ir pjaustomos jos automobilio „Opel Corsa“ padangos, sakė, kad dėl to įtaria savo buvusį draugą A. Š.. Iš jos žodžių suprato kad ji bijo A. Š., nes jis siuntė jai grasinančias žinutes, kad jis tai daro iš pavydo, nes jie išsiskyrė, o ji turėjo susiradusi naują draugą. I. K. sakė, kad A. Š. grasino ne tik jai, bet ir jos naujam draugui. Minėjo, kad jis ją persekiojo, ateidavo į darbą, skambinėdavo. Jos automobilio padangos buvo badomos prie jos namų, prie darbo, prie prekybos centro „Senukai“. I. K. atrodė pavargusi ir įbauginta. Žino, kad gruodžio 24 d. prie jos namų buvo pradurtos dvi jos automobilio padangos. Po to tarp Kalėdų ir Naujųjų metų buvo pradurta galinio rato padanga, automobilis tuo metu buvo „Vibasta“ teritorijoje, esančioje Naujojoje gatvėje, kur automobilis buvo paliktas remontuoti. Jis aiškinosi ir sužinojo, kad teritorija nėra filmuojama. Automobilis ten stovėjo apie 45 min., buvo dienos metas. Iš karto po Naujųjų metų jos automobilio viena padanga buvo pradurta automobiliui stovint po jos darbovietės langais, prie poliklinikos. Jis bendravo su I. K. automobilio padangas remontavusiu A. B., kuris sakė, kad iš pradžių padanga kelis kartus buvo pradurta įrankiu panašiu į ylą, o paskutinį kartą jau kažkokiu kitokiu, plokščiu įrankiu. 2018 m. sausio 4 d. vakare, apie 22–23 val., paskambino I. K. ir pasakė, kad kažkas kelis kartus paskambino į jos buto duris, bet ji nematė kas, kad bijo išeiti pažiūrėti. Ji paprašė, kad jis praeitų pro jos automobilį ir pažiūrėtų, ar nieko jam nenutiko. Jis pasiėmė savo šunį ir nuėjo link I. K. namų. Atėjęs į automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini) namo, pamatė, kad ant I. K. automobilio variklio dangčio, prie pat stiklo, padėta laidotuvių puokštė. Jokių asmenų prie automobilio nematė. Jis paskambino I. K., pasakė ką rado, pakvietė ją ateiti. Būnant prie automobilio, atvyko policijos pareigūnai, priėmė I. K. pareiškimą. Kai pareigūnai išvyko, jis laidotuvių puokštę išmetė į šiukšlių konteinerį. Puokštė buvo iš gyvų, baltų, karališkų chrizantemų. Jis mano, kad asmuo, kuris taip elgiasi, I. K. tiesiog terorizuoja, ją baugina ir trukdo normaliai gyventi. Gruodžio pabaigoje ar sausio pradžioje, vakare, I. K. paprašė jos palaukti, kol ji, pasistačiusi automobilį prie „Almeidos“, pareis namo, nes ji bijojo būti užpulta. Laukdamas matė, kad asmuo pravarde „B.“, kurį žino iš matymo, o iš kalbų žino, kad jis yra geras A. Š. draugas, automobiliu „Škoda“ atvažiavo į kiemą, apsisuko, ir vėl išvažiavo, ties juo stabtelėdamas. Atrodė, kad lyg ką tikrintų ar ko ieškotų (t. 3, b. l. 94–95).

Liudytoja J. V. parodė, kad pažįsta I. K., jos bendradarbės. 2017 m. vasarą darbo metu paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris teiravosi I. K. darbo grafiko. Jai tai pasirodė įtartina, todėl užsirašė skambinusiojo telefono numerį, jį perdavė I. K.. Po kurio laiko I. K. jai papasakojo, kad pastoviai yra badomos jos automobilio padangos, sakė, kad ji turėjo „draugelį“, su kuriuo išsiskyrė, ir kad dabar dėl kažkokių priežasčių jis taip elgiasi. Sakė, kad dar jiems draugaujant jis badydavo jos automobilio padangas, kad ji skambintų jam, prašytų pagalbos. Iš I. K. žodžių žino, kad tas jos buvęs draugas yra A. Š., kad jis yra turtingas, turi daug pažįstamų, todėl elgiasi taip drąsiai. 2017 m. gruodžio mėnesį, prieš Kalėdas, ryte, galėjo būti apie 11 val., I. K. pasakė, kad vėl pradurta jos automobilio padanga. Tada automobilis stovėjo prie poliklinikos. Tą pačią dieną apie 15 val. liudytojos vyras pradurtą padangą kiek sutvarkė, kad būtų galima nuvažiuoti iki meistro. Kai I. K. išvyko, į polikliniką buvo atėjęs stambus vyriškis, jis buvo su striuke ir su gobtuvu ant galvos. Jis praėjo pro registratūrą link tualetų, ten apsisuko ir išėjo pro rajono poliklinikos patalpas į lauką, pastovėjo lauke prie stulpo, pasidairė, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Ji užsirašė to automobilio numerius, kuriuos paskambinusi pasakė I. K., ši patvirtino, kad tai A. Š. automobilio numeriai. Po šio įvykio I. K. automobilio padangos buvo pradurtos dar kelis kartus. Taip pat I. K. sakė, kad ant jos automobilio variklio dangčio buvo padėtas laidotuvių krepšelis, tą dieną ji buvo labai susijaudinusi, darbe ištisai verkė (3 t., b. l. 98–99).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. L. parodė, kad nuo 2017 m. gegužės mėn. draugavo su I. K.. Iš jos pasakojimų sužinojo, kad ji turėjo draugą, su kuriuo išsiskyrė ir kuris ją persekioja, gadina automobilį, badydamas, pjaustydamas padangas. Sakė, kad jis verslininkas iš (duomenys neskelbtini), kad yra vedęs, kad praeityje yra vienu metu draugavęs ir su I. K., ir su dabartine žmona. Per tą laiką, kai jis bendravo su I. K., t. y. nuo gegužės iki spalio mėnesio, jos automobilio „Opel Corsa“ padangos buvo subadytos daug kartų, būdavo taip, kad jos būdavo sugadinamos kiekvieną dieną, kad vieną dieną subadomos dvi, kitą viena. Padangos būdavo praduriamos labai plonu įrankiu, todėl dažnai tai pastebėdavo tik pradėjusi važiuoti. 2017 m. vasarą, birželio mėnesį, su I. K. buvo prie Dusios ežero, o kai grįžo į Alytų, sustoję prie parduotuvės pastebėjo, kad pradurta jos automobilio „Opel Corsa“ priekinė vairuotojo pusės padanga. Meistras, tvarkantis padangas, patvirtino, kad padanga pradurta tyčia, iš šono, parodė skylę. Jis sakė I. K., kad reikia kreiptis į policiją, bet ši aiškino netikinti, kad kas nors bus tiriama, kad ji jau yra rašiusi pareiškimų, kad niekas nevyksta, kad jos buvęs draugas ar jo šeima yra įtakingi, turi pažįstamų. Po šio atvejo I. K. vis pasakydavo apie vėl ir vėl subadytas automobilio padangas. Jiems kartu važinėjant Alytuje, ji atkreipdavo jo dėmesį, kad ir jos buvęs draugas važinėja lyg sekdamas juos, lyg stebėdamas. Yra buvę keli atvejai, kai jam nakvojant pas I. K., nakties metu kažkas paskambindavo į duris. Tai galėjo būti rugpjūčio pabaigoje – rugsėjo pradžioje. Kai kartą kažkas paskambino į duris, jis su I. K. išėjo į laiptinę ir pamatė, kad trečiame aukšte stovi vyriškis, jis buvo neblaivus. Suprato, kad tai A. Š.. I. K. jo klausė, ko jis čia vaikšto, kodėl ją persekioja, tačiau A. Š. sakė, kad ji neišsigalvotų, kad jis buvo pas jos kaimynę. Pokalbio metu A. Š. kreipėsi į liudytoją sakydamas „ar tu žinai, kas ji tokia“, „ar tu žinai ką ji man padarė“. A. Š. sakė, kad ji turtingų vyrų medžiotoja, kad kai jis išvyksta, ji būna su kitais, papasakojo matęs ją prie Dusios ežero su vyriškiu. Liudytojas suprato, kad A. Š. kalba apie tą dieną, kai jis prie ežero buvo su I. K., kai buvo pradurta padanga. I. K. klausinėjo, ko jis nuo jos nori, ko jam reikia, klausė gal jis nori pinigų. A. Š. atsakė, kad jam pinigų nereikia, kad ji atsakys už tai, ką ji jam padarė, vis kartojo, kad čia dar tiktai pradžia. Aiškinantis dėl padangų badymo, jis vienu metu kažkaip keistai pasakė „ar šaudyt mėgstat“, tačiau liudytojas to nesureikšmino, net gerai nesuprato, ką tuo norėta pasakyti. A. Š. pripažino, kad prie Dusios ežero ir dar kažkur padangas pradūrė jis, kad nuostoliams padengti gali duoti 100 Eur, nurodė datą, kada tuos pinigus paduos. Dar pasakė, kad prie „Senukų“ padangas subadė ne jis. Liudytojui susidarė įspūdis, kad A. Š. norėjo sudaryti neigiamą įspūdį apie I. K., kad jie išsiskirtų ir kad A. Š. ją susigrąžintų, kad jis badė padangas ir tikėjosi, kad kai jai pasidarys striuka su pinigais, ji pati prašys jo pagalbos, jie susitaikys. Be to, ir pati I. K. minėjo, kad praeityje, jų draugystės metu, yra taip buvę. I. K. bijojo buvusio draugo, minėjo, kad jis turi ginklų. Liudytojas nurodė, kad I. K. naudojosi dviem telefono numeriais, jai skambindavo tik vienu – paskutiniai skaičiai (duomenys neskelbtini), kito numerio nežino. I. K. jam buvo atsiuntusi telefono numerį, iš kurio jai kažkas skambinėdavo ir nekalbėdavo. Jam paskambinus tuo numeriu, niekas neatsakė, po to buvo radęs praleistą skambutį, dar kartą skambino, telefonas įsijungė, bet niekas nekalbėjo. Po kurio laiko I. draugė taip pat skambino į tą numerį ir išsiaiškino, kad tas numeris A. Š., kad tai buvo „Ežio“ kortelė. Jis tą numerį savo telefone buvo išsaugojęs, kaip „I. gerbėjas“, tačiau dabar jo neprisimena, telefono aparatą yra pasikeitęs, paskutiniai to numerio skaičiai 910. Po to aplinkybės susiklostė taip, kad A. Š. ėmė skambinėti jo buvusiai žmonai, jis įkalbinėjo ją paskambinti į Alytaus polikliniką I. K. viršininkams ir pasakyti, kokia ji pasileidėlė. Jo buvusi žmona nesutiko, tada A. Š. kvietė ją kavos, siūlėsi atvažiuoti. Kai Ž. L. draugystė su I. K. nutrūko, pasibaigė ir A. Š. skambučiai (3 t., b. l. 103–105).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota, kad liudytojas Ž. L. iš jam parodytų atpažinti 6 asmenų nuotraukų atpažino A. Š. kaip asmenį, kurį apklausoje įvardijo kaip A., buvusį I. K. draugą, kurį matė jos namo laiptinėje, kai nakties metu išgirdo skambutį į duris, ir po to su juo bendravo (3 t., b. l. 106–107).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. V. parodė, kad bendravo su I. K., buvo du kartus susitikę. 2017 m. gruodžio mėnesį, vėlai vakare apie 23–24 val. jis buvo atvažiavęs į Alytų ir užsuko pas I. K.. Būnant pas ją, kažkas į langą metė sniego gniūžtę. Kai jis išėjo į lauką tikslu važiuoti namo, o I. K. jį palydėjo, jis pamatė vyriškį, kuris buvo apsirengęs ilga tamsia striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, rankose laikė telefoną ir lyg filmavo. I. K. to vyro paklausė, ką jis čia daro. K. V. pagalvojo, kad ji sutiko kaimyną ar kokį pažįstamą. Jis sėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Tą pačią naktį jam paskambino nepažįstamas vyriškis ir neprisistatęs pradėjo kalbėti apie I. K., sakė, kad ji „nešvari moteris“ ir panašiai. Jis atsakė, kad jam tai neįdomu ir daugiau su juo nekalbėjo. Kitą dieną jam paskambino I. K., paaiškino, kad tas vyras, kurį jie sutiko, yra jos buvęs draugas, kuris stengiasi ją susigrąžinti, kad jis ją pastoviai stebi ir seka. K. V. atsakė, kad į jos reikalus kištis nenori ir po to jie daugiau nebendravo. Dar pirmo susitikimo metu ji užsiminė, kad iš jos automobilio padangų yra pastoviai išleidžiamas oras, kad dėl to įtaria buvusį draugą. Jis nieko neklausinėjo, ji smulkmenų nepasakojo (3 t., b. l. 110–111).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. L. parodė, kad A. ir G. Š. yra jo kaimynai, jie gerai sutaria, bendrauja. Maždaug prieš pusantrų metų ar prieš metus G. sužinojo, kad A. turi kitą moterį, pas ją pastoviai važinėja. G. išsiaiškino, kur ta moteris gyvena, kad ji važinėja juodu automobiliu „Opel Corsa“. G. įtarė, kad vyras jai meluoja, ją apgaudinėja. K. L. žinoma, kad G. buvo nuvažiavusi prie parduotuvės „IKI“, nes įtarė, kad A. Š. ten susitiks su savo drauge. Po to G. jam sakė mačiusi, jog prie „IKI“ parduotuvės tikrai buvo atvažiavusi I. K., ten pat buvo ir A. Š., kuris sekė paskui I. K. automobilį. G. pasakė esanti tikra, kad A. Š. susitikinėja su I. K., buvo dėl to labai susikrimtusi. Matydamas, kaip ji nervinasi, jis parašė A. Š. SMS pranešimą, kad jis grįžtų namo, kad G. jį matė, o vėliau dar jam paskambino ir pasakė, kad paliktų „V.“ ramybėje ir grįžtų namo. „V.“ jis vadino I. K.. Iš G. kalbų žino, kad I. K. yra parašiusi pareiškimą policijai, kad būdamas neblaivus A. Š. jai grasino ir kad dėl to pas jį buvo paimti ginklai. Taip pat buvo kalbama, kad I. K. automobiliui buvo pradurtos padangos, kad ji dėl to kaltina A. Š. (3 t., b. l. 114–115).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad su I. K. susipažino 2017 m. lapkričio mėn., jie draugai. Liudytojas žino vieną I. telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurį ji naudoja. 2017 m. gruodžio mėn. I. liudytojui papasakojo, kad ją persekioja buvęs draugas A. Š., ji įtarė, kad pastarasis pastoviai subado jos automobilio padangas, taip elgiasi iš pavydo. Kad I. K. buvo persekiojama, pats liudytojas įsitikino gruodžio mėnesį. Vieną vakarą jis buvo pas ją svečiuose ir apie 17–18 val. išėjęs iš jos laiptinės, lauke sutiko nepažįstamą vyriškį, kresną, dėvintį tamsią striukę, su gobtuvu ant galvos, jis rūkė. Tas vyriškis galėjo matyti, iš kurio buto išėjo liudytojas. Jis prasilenkė su tuo vyriškiu ir ėjo link savo automobilio, vyriškis ėjo jam iš paskos. Liudytojas praėjo pro savo automobilį ir ketino apeiti aplink namą, bet netyčia pateko į uždarą kiemą ir jam teko apsisukti. Tuomet iš paskos ėjęs vyriškis, kuris buvo nuo jo atsilikęs apie 20 m atstumu, taip pat staiga apsisuko ir nuėjo. Kur nuėjo tas vyriškis – nematė. Liudytojas įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Taip pat sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 15–15.30 val. liudytojas automobiliu „SAAB 93“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie (duomenys neskelbtini) paimti darbą baigusią I. K., ją turėjo nuvežti į kirpyklą Ugniagesių gatvėje. Jis sustojo aikštelėje prie parduotuvės „Iris“, kur pamatė stovintį juodos spalvos automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš I. K. pasakojimų žinojo, kad tuo automobiliu važinėja A. Š.. Jis ir sėdėjo tame automobilyje. Liudytojas paskambino I. K. ir pasakė, kad prie jos darbo atvažiavęs A. Š., jie susitarė, iš kurios vietos ją paimti. Liudytojui važiuojant į sutartą vietą, matė, kad minėtas automobilis „Audi“ taip pat važiavo link I. K., bet liudytojas privažiavo prie jos pirmas ir sustojo. Jiems su I. K. važiuojant nuo poliklinikos, automobilis „Audi“ juos sekė, važiavo iš paskos. Atvažiavus į Ugniagesių gatvę, jie sustojo aikštelėje ir sėdėjo automobilyje. Matė, kaip „Audi“ automobilis įsuko į tą patį kiemą, pravažiavo pro juos, po to, apvažiavęs ratu, vėl nuo Vilniaus gatvės įvažiavo į tą patį kiemą, bet sustojo, neprivažiavęs iki jų. I. K. nuėjo į kirpyklą, o liudytojas išvažiavo. Ar „Audi“ automobilis liko ten stovėti ar sekė jį, nežino. Dėl tokio persekiojimo I. K. labai nervinosi, verkė, ji bijojo, kad A. Š. su ja susidoros fiziškai. Ji buvo minėjusi, kad A. Š. jai grasino sakydamas, jog „ji žinojo jo gerąją pusę, dabar žinos blogąją“, kad prie jos namų laiptinės jis buvo sugriebęs I. K. už palto ir stumdė (3 t., b. l. 118–119).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. M. parodė, kad su I. K. susipažino per internetinį portalą draugas.lt ir draugavo apie metus laiko. Nuo 2017 m. vasaros, tikslios datos nurodyti negali, su I. nebendrauja, jie išsiskyrė be didelių pykčių ar nuoskaudų. Liudytojas pamena atvejį, kai žiemos metu, apie 23 val., I. K. buvo atvykusi pas jį į svečius automobiliu „Opel”, kurį pastatė aikštelėje prieš jo namą (duomenys neskelbtini). Naktį ji norėjo važiuoti namo, bet jai įsėdus į automobilį ir uždarant dureles, subyrėjo galinis automobilio stiklas, todėl ji sugrįžo ir pasakė, kas nutiko. L. M. plėvele uždengė išdaužtą automobilio langą ir parvežė I. K. namo, liko pas ją nakvoti. Ryte pastebėjo, kad pradurtas jos automobilio vienas ratas, iš jo išėjęs oras, o važiuojant pas meistrus tvarkyti automobilio, liudytojas pajautė, kad pradurtas ir antras ratas. Be to, pastebėjo, kad pradurtas automobilio galinis dešinės pusės žibintas, jame matėsi skylutė, o nuo jos į šonus buvo suaižėjęs stiklas. Mano, kad automobilis buvo apgadintas vienu ir tuo pačiu įrankiu – yla ar plonu atsuktuvu, juo ne tik buvo pradurtas žibinto stiklas, ratai, bet ir automobilio stiklas, dėl ko jis, trenkus automobilio durelėmis, subyrėjo. Dėl automobilio apgadinimo I. K. kvietė policijos pareigūnus. I. K. jam buvo sakiusi, kad savo automobilio apgadinimu įtaria buvusį draugą iš (duomenys neskelbtini). Ji skambino jam, klausė, ar tai jo darbas, taip pat kalbėjo apie kažkokius pinigus, skolą, tačiau jų pokalbio liudytojas nesiklausė. I. K. buvo sakiusi, kad tas jos draugas ją persekioja. Dar prieš jos automobilio apgadinimą buvo atvejis, kai tamsiu paros metu jis palydėjo I. K. iš savo buto iki automobilio ir ji jam parodė toliau stovėjusį vyriškį, sakydama, kad tai jos buvęs draugas. Taip pat ji sakė, kad kai policijos pareigūnai formino jos automobilio apgadinimus, ji matė tą savo draugą praeinantį pro šalį. Policijos pareigūnams I. K. nesakė, kad dėl automobilio apgadinimo įtaria buvusį draugą, nes jo bijojo, be to sakė, kad jis užima kažkokias pareigas ir kad viską susitvarkys. Taip pat buvo atvejis, kad liudytojui būnant pas I. K. namuose, atėjęs tas jos draugas skambino į buto duris, bet jo neįsileido. Jis to vyriškio nematęs ir jo atpažinti negali. Liudytojui niekas neskambino ir pretenzijų dėl bendravimo su I. K. nereiškė. Jų draugystės metu I. K. įsigijo kitą „Opel“ markės automobilį, tačiau ar ir šis automobilis taip pat buvo apgadintas, nežino (3 t, b. l. 122–123).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad A. Š. pažįsta nuo vaikystės, jie buvę klasiokai. Su I. K. jis susipažino 2017 m. sausio mėn. pradžioje, poliklinikoje. Kelis kartus jie buvo susitikę, po to jų bendravimas nutrūko. Iš I. K. pasakojimų žinojo, kad jos buvęs draugas ją persekioja, bado automobilio padangas. Kas tas draugas – ji nesakė, tačiau 2017 m. rudenį A. S. sužinojo, kad tai yra A. Š.. Tuomet pasikalbėjo su juo, klausė, kodėl jis taip elgiasi, bet A. Š. gynėsi ir neigė subadęs automobilio padangas. Visgi iš jo kalbų suprato, kad A. Š. domėjosi I. K., žinojo, su kuo ji bendrauja, kur važinėja. 2018 m. sausio 2 d. A. S. buvo paguldytas į Alytaus apskrities ligoninės kardiologijos skyrių. I. K. lankė jį ligoninėje. 2018 m. sausio 4 d. ji, išeidama iš jo palatos, susitiko su A. Š., kuris taip pat gulėjo ligoninėje. Jie ėmė klausinėti vienas kito, kodėl yra ligoninėje. Po šio susitikimo A. Š. nebuvo atėjęs pas A. S. ir jo nesiteiravo apie I. K.. 2018 m. sausio 14 d. A. S. buvo nuvažiavęs pas I. K. pasikalbėti, jie sėdėjo jo automobilyje prie jos namų (duomenys neskelbtini). Matė, kaip į namo kiemą automobiliu „Audi A6“ atvažiavo A. Š.. A. S. pakvietė jį pasikalbėti ir tada I. K. pradėjo su juo aiškintis dėl ligoninės, t. y. kas ką lankė, kas ką persekioja, jie vienas kitam priekaištavo. A. Š. neigė, kad jis persekioja I. K., aiškino, kad prie jos namo atvažiavo pas kitą moterį (3 t., b. l. 126–127).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. U. parodė, kad su I. K. bendradarbės, abi dirba (duomenys neskelbtini). Žino, kad I. K. turėjo draugą A. Š., yra jį mačiusi. Apie jų tarpusavio santykius žinojo ne tik iš I. K. pasakojimų, bet ir pati asmeniškai matė, kad A. Š. pavydus, labai kontroliavo I. K.. Kai ši svečiuodavosi pas V. U., A. Š. pastoviai jai rašinėdavo, skambinėdavo, teiraudavosi, kur ji yra, ką veikia. Jiems bendraujant, A. Š. vedė kitą moterį, tada I. K. pradėjo ieškotis kito draugo, tačiau A. Š. ir toliau ją kontroliavo, kišosi į jos santykius su kitais vyriškiais. Žino, kad I. K. bendravo su A. Š. sutuoktine, nes norėjo, kad A. Š. paliktų ją ramybėje. Praėjus kuriam laikui, buvo apgadintas I. K. automobilis, po to buvo pastoviai subadomos jos automobilio padangos ir I. K. dėl to iš karto įtarė A. Š., jokių kitų asmenų ji niekada neįtarė. Iš I. K. pasakojimų žino, kad A. Š. ją pastoviai sekiodavo, važinėdavo iš paskos, ateidavo į darbą, į jos namus ir skambinėdavo į buto duris. I. K. pasakojo, kad A. Š. grasino ir jos svečiui Ž., kad jis (A. Š.) jai sakė, kad jeigu ji nebus su juo, tai nebus su niekuo. I. K. dėl to labai nervinosi, bijojo, kad A. Š. jai ką nors padarys, o kai ant jos automobilio buvo padėta laidotuvių puokštė, liudytoja taip pat išsigando dėl I. K. saugumo, nes suprato, kad jai yra grasinama mirtimi. Liudytoja nurodė nežinanti jokių kitų asmenų, kurie turėtų kokią nors priežastį pykti ant I. K. ar jai kerštauti (3 t., b. l. 130–131).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. N. parodė, kad I. K. yra jo kaimynė. 2018 m. pradžioje, vakare, jis buvo namuose ir išėjęs į balkoną pastebėjo, kad lauke, ant priešais namą stovinčio I. K. automobilio variklio dangčio kažkas švysčioja. Jis išėjo į lauką pasižiūrėti, pamatė ant automobilio padėtą laidotuvių puokštę. Jokių žmonių ar automobilių aplinkui nepastebėjo. Jis nuėjo pas I. K., norėdamas jai pasakyti apie tą puokštę, bet ji buto durų neatidarė ir jis grįžo namo. Po 10–15 min. pamatė, kad I. K. išėjusi prie savo automobilio, atvykęs policijos pareigūnų ekipažas. Tą patį vakarą I. K. atėjo pas jį į namus ir pasakė, kad jai kerštauja buvęs draugas, jis grasina jai, bado automobilio padangas. Ji įtarė, kad ir tą puokštę galėjo padėti tas draugas. Ji buvo labai išsigandusi (3 t., b. l. 134–135).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. B. parodė, kad A. Š. pažįsta apie dvidešimt metų, jie draugai. Maždaug prieš metus laiko jis iš A. Š. sutuoktinės G. sužinojo, kad A. Š. turi draugę. Liudytojas asmeniškai I. K. nepažįsta ir nežino kur ji gyvena, jam tik žinoma, kad ji dirba poliklinikos registratūroje. Apie I. K. automobilio sugadintas padangas, laidotuvių puokštę ant jos automobilio ir apie grasinimus jam nėra žinoma. Jis nurodė, kad kartais naudojasi automobiliu „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis neturi jokių pažįstamų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), tačiau Likiškėlių gatvėje gyvena jo tėvai, taip pat šioje gatvėje jis lankydavosi pas savo pažįstamą teisininką, todėl gali būti, kad yra važiavęs ir pro (duomenys neskelbtini) namą. A. Š. pas jį nėra prašęs ką nors stebėti ir jis niekaip nesusijęs su tuo, kad A. Š. stebėjo ar sekė savo buvusią draugę, taip pat jis niekaip nesusijęs su jos automobilio padangų gadinimu (3 t. b. l. 138–139).

Liudytoja V. L. parodė, kad I. K. yra jos buvusio sutuoktinio Ž. L. draugė, liudytoja su ja keletą kartą bendravo telefonu. Apie I. K. ji sužinojo iš savo buvusio sutuoktinio tetos L. O.. Su A. Š. yra bendravusi tik telefonu, jo nėra mačiusi ir asmeniškai jo nepažįsta. A. Š. mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) sužinojo iš savo buvusio sutuoktinio. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra liudytojos, juo naudojasi ji viena jau apie 8 metus. Buvo taip, kad A. Š. jai paskambino ir paprašė pranešti I. K. darbovietei, kad ji skiria šeimą, tačiau liudytoja nesutiko. A. Š. po to dar kelis kartus jai skambino, norėjo susitikti, bet jie susitikę nebuvo. Taip pat su A. Š. liudytoja susirašinėjo SMS žinutėmis. Kad I. K. terorizuojama, liudytoja sužinojo iš pačios I. K. telefoninio skambučio, kada ji pasakė, kad A. Š. yra pradūręs jos automobilio padangas, naktimis skambina į jos buto duris ir pabėga. Apie grasinimus I. K. nužudymu liudytoja nieko nežino (3 t., b. l. 147–148).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad 2017 m. rudenį jo kaimynė I. K. paprašė padėti pakeisti jos automobilio „Opel“ ratų padangas. Automobilis stovėjo prie namų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio dešinės pusės ratai buvo be oro. V. M. vieną ratą pakeitė atsarginiu, o į kitą pripūtė oro ir liepė I. K. kuo greičiau važiuoti į servisą. Pripūsdamas į ratą oro, jis akivaizdžiai matė, kad šis pradurtas, nes padangos šone buvo matyti nedidelė skylė, kuri galėjo būti padaryta yla ar kažkokiu panašiu daiktu. I. K. sakė, kad padangas pradūrė buvęs draugas. Po šio įvykio V. M., susitikęs I. K., vis paklausdavo, kaip jai sekasi, o ji atsakydavo, kad jos automobilio padangos nuolat praduriamos. V. M. kaimynas V. N. pasakojo, kad 2018 m. sausio pradžioje ant I. K. automobilio buvo paliktas laidotuvių krepšelis. Jis pats sausio pradžioje, dienos metu, prie savo namo laiptinės pastebėjo įtartiną vyriškį, kuris, užsidėjęs ant galvos gobtuvą, norėjo užeiti į laiptinę, tačiau jų durys su koduota spyna. Paklaustas pas ką eina, tas vyriškis neatsakė, prisidėjęs prie ausies telefoną jis imitavo, kad kalba, ir apsisukęs nuėjo. Grįžęs į namus, liudytojas pamatė, kad automobilių stovėjimo aikštelėje prie I. K. automobilio privažiavęs policijos automobilis ir I. K. kalba su pareigūnais, iš to suprato, kad jos automobiliui vėl kažkas padaryta. Po kiek laiko I. K. savo automobiliu išvažiavo, tačiau netrukus grįžo ir tuomet V. M. pamatė, kad tas pats prie laiptinės sutiktas vyriškis artėja prie I. K. automobilio, tačiau likus apie 20 m atstumui, jis apsisuko ir nuėjo šalin. Galimai tas vyriškis pamatė I. K., sėdinčią automobilyje, todėl apsisuko ir nuėjo (3 t., b. l. 153–154).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad dirba ratų padangų montavimo servise (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 m. vasaros, tikslios datos nurodyti negali, pas jį pastoviai atvažiuoja moteris vardu I. remontuoti pradurtų automobilio „Opel Corsa“ padangų. Tą moterį jis žinojo iš matymo, nes ji dirba poliklinikos registratūroje. Kiek kartų ji buvo atvažiavusi remontuoti padangų neprisimena ir nurodyti negali, tačiau ne mažiau kaip penkiolika kartų. Būdavo tokių atvejų, kad per vieną dieną padangos buvo subadomos kelis kartus. Padangos visada buvo pradurtos yla. Pradūrus padangą yla, būna maža skylutė ir praeina nemažai laiko, kol iš padangos išeina oras, todėl tokio dūrio iš karto galima ir nepastebėti. Būdavo atvejų, kad tuo pat metu padangoje rasdavo ne vieną, o kelis dūrius. Iš tokio padangų badymo intensyvumo A. B. suprato, kad moteris buvo stebima ir sekama. Ji pati jam sakė, kad įtaria buvusį draugą, tačiau priežasties, dėl ko šis gali badyti padangas, nenurodė. Dėl padangų badymo ji ne tik padangas remontuodavo, bet ir pirko naujas, tačiau ir naujos buvo subadytos. Paskutinį kartą padangų remontuoti ji buvo atvykusi 2018 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, atrodo, kad du kartus tą pačią dieną. Automobilį visada atvarydavo ir susimokėdavo pati, jokie kiti asmenys jos automobilio neatvarydavo. Servise vienos padangos skylės užlopymas su rato sumontavimu kainuoja 12 Eur, o kai skylių būna daugiau, kaina priklauso nuo papildomai sunaudotų medžiagų kiekio. Kadangi ta moteris tapo pastovia kliente, jai darė nuolaidas. A. B. ne dėl visų padangų remonto atvejų rašė kvitus, o kai ji kreipėsi į policiją ir reikėjo nurodyti, kokią žalą ji patyrė, jis surašė tiek atvejų, kiek prisiminė. Kad I. buvo grasinama ją nužudyti, nežinojo, ji pati apie tai niekada nesakė, nesiguodė (3 t., b. l. 157–158).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K. parodė, kad savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi apie 5 metus. Jo telefonu kartais naudojasi motina I. K.. Jis žino A. Š., tai buvęs motinos pažįstamas, jo telefono numerio nežino. Motinos ir A. Š. tarpusavio santykiai buvo geri, po to kažkas atsitiko, jie pradėjo konfliktuoti ir nustojo bendrauti, A. Š. neskambina, pas juos neateina. Maždaug prieš metus ar daugiau laiko A. Š. skambindavo į G. K. telefoną ieškodamas jo motinos, bet ne dažnai. Ar gavęs iš jo SMS žinučių, neprisimena. Kodėl A. Š. skambindavo į jo telefoną, o ne į motinos, jis nežino. Apie 2017 m. rugsėjo 25–26 d. užfiksuotus skambučius ir žinutes nieko neprisimena ir atsakyti negali. Jis nėra girdėjęs nei vieno motinos ir A. Š. konflikto, jo akivaizdoje jie niekada savo tarpusavio santykių nesiaiškindavo. Tačiau jis žino, kad motinos automobilio padangos buvo daug kartų subadytos, tai prasidėjo dar 2017 m., jis, kaip ir motina, įtarė, kad tai daro A. Š.. Pastarasis ateidavo pas juos vėlyvu laiku, skambindavo į jų buto duris, tuomet motina skambindavo į policiją, verkdavo, tokiais momentais tiek jis, tiek motina jautė grėsmę. G. K. bijojo, kad, išėjus į lauką, A. Š. nepadarytų ko nors blogo motinai ar jam, kad neįdurtų, nesužalotų. Jam asmeniškai A. Š. nėra grasinęs ar pasakęs ką nors blogo. Šiuo metu viskas aprimo, vėlyvų skambučių į buto duris nėra, į jo telefoną niekas neskambina, motinos automobilio padangų nebado (3 t., b. l. 164–165).

Liudytojas J. P. parodė, kad su A. Š. pažįstamas apie 10 metų, tačiau jie nėra artimi draugai, jokių bendrų reikalų neturi. Apie A. Š. asmeninį gyvenimą nieko nežino, tik iš kitų asmenų pasakojimų girdėjo, kad jis turi problemų su policija. Jis nepažįsta I. K. ir apie tai, kad A. Š. ją sekioja, jai grasina ir terorizuoja, nieko nežino. Kokia tema jis telefonu bendravo su A. Š. 2017 m. rugsėjo 20 d. vakare, neprisimena. Iš kitų asmenų yra girdėjęs, kad A. Š. turėjo draugę, kuri jam neduoda ramiai gyventi, tačiau smulkmenų nežino ir nieko konkretaus nurodyti negali (3 t., b. l. 168).

2017 m. spalio 20 d. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad I. K. 2017 m. spalio 20 d. kreipėsi į policijos komisariatą dėl to, kad tą pačią dieną 20.30 val. Alytuje, Ūdrijos g. 2, rado savo automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradurtomis dešinės pusės priekinio ir galinio ratų padangomis. Tokiu automobiliu grįžo į namus Alytuje, (duomenys neskelbtini), ir iškvietė policijos pareigūnus. Apžiūrėjus automobilį, nustatyta, kad dešinės pusės priekinėje ir galinėje padangose yra mažas oro slėgis, girdisi, kaip iš padangų išeina oras. I. K. nurodė, kad automobilio padangas galėjo pradurti jos buvęs draugas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jau anksčiau yra pradūręs jos automobilio padangas. Jai padaryta 120 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 1–12).

2018 m. sausio 5 d. I. K. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 28 d. I. K. rado išdaužtą savo automobilio „Opel Astra“ galinį stiklą, sudaužytus galinius žibintus ir pradurtas padangas. 2017 m. rugpjūčio 3 d. pastebėjo pradurtas jos automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi padangas, kitą dieną tai pasikartojo. 2017 m. rugsėjo 16 d. apie 1.30 val. į jos namus atėjo A. Š., jai atidarius buto duris, A. Š. pamatė ją su draugu ir, lipdamas laiptais žemyn, rėkė, kad juos nušaus. 2017 m. rugsėjo 21 d. apie 9.50 val. rado nuleistas savo automobilio „Opel Corsa“ dvi padangas, apžiūrėjus matėsi įpjovimo žymės. 2017 m. spalio 20 d. apie 19 val. pastebėjo, kad pradurtos jos automobilio „Opel Corsa“ dvi dešinės pusės padangos. 2017 m. lapkričio 13 d. apie 18.35 val. pastebėjo, kad pradurta automobilio „Opel Corsa“ padanga. 2017 m. gruodžio 19 d. pastebėjo, kad pradurtos jos automobilio padangos, tą pačią dieną buvo sekama A. Š. automobilio, taip pat jis paskambino jai ir iškeikė. 2017 m. gruodžio 24 d. apie 14 val. pastebėjo, kad pradurtos automobilio „Opel Corsa“ dvi dešinės pusės padangos. 2016 m. gruodžio 27 d. buvo pradurta automobilio „Opel Corsa“ padanga, automobilis tuo metu buvo prie serviso „Vibasta“, tačiau dėl laiko trūkumo tą dieną policijos nekvietė. 2018 m. sausio 2 d. pastebėjo, kad pradurta automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padanga. 2018 m. sausio 4 d. ant savo automobilio „Opel Corsa“ rado padėtą laidotuvių puokštę. Dėl visų šių įvykių įtaria savo buvusį draugą A. Š., nes daugiau su niekuo nekonfliktuoja, priešų neturi. Dėl viso to, kas vyksta, ji jaučiasi nesaugi, bijo ne tik dėl savo, bet ir dėl sūnaus saugumo. Buvo ne vienas tiesioginis grasinimas susidoroti, žino, kad A. Š. turi ginklų, jis yra labai pavydus ir neprognozuojamo elgesio, todėl bijo, kad jo grasinimai yra realūs. Nuolatinį jos automobilio apgadinimą vertina kaip sistemingą jos bauginimą. Dėl automobilio apgadinimų patyrė turtinę žalą, kurią tyrimo metu patikslins. Prašo A. Š. nubausti, jis turi atlyginti jai padarytą žalą (1 t., b. l. 37–38).

Iš 2016 m. gruodžio 30 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad I. K. kreipėsi į policijos komisariatą dėl to, kad 2016 m. gruodžio 30 d. apie 2 val. Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) namo rado apgadintą savo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išdaužtas galinis stiklas, įskeltas žibintas ir pradurta padanga. I. K. nurodė, kad automobilį prie savo draugo namų (duomenys neskelbtini), nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje ji pastatė 2016 m. gruodžio 29 d. apie 22.30 val. Iš karto į policiją nesikreipė, laukė ryto. Dėl įvykio nieko neįtaria, priešų neturi, tačiau nuo gruodžio 24 d. iš jai nežinomo telefono numerio (duomenys neskelbtini) gauna keistas žinutes. Automobilis apgadinamas ne pirmą kartą, bet anksčiau į policiją nesikreipė (1 t., b. l. 78–80).

2016 m. gruodžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota Alytuje, prie Žiburio g. namo Nr. 18 nesaugomoje automobilių aikštelėje stovinčio pilkos spalvos automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra; protokole nurodyta, kad automobilio galinis stiklas išdaužytas, dvejose vietose įtrūkęs dešinės pusės galinis žibintas, dešinės pusės galinis ratas yra be oro (1 t., b. l. 82–89).

Iš 2017 m. rugsėjo 21 d. I. K. pareiškimo policijos komisariatui matyti, kad I. K. 2017 m. rugsėjo 21 d. apie 9.50 val. rado pradurtas savo automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangas, apžiūrėjus matėsi įpjovimo žymės. Automobilį 2017 m. rugsėjo 20 d. apie 19 val. buvo palikusi automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Senukai“, Alytuje, Likiškėlių g. 72. Įtaria, kad padangas pradūrė jos buvęs draugas A. Š.. Dėl įvykio padaryta 100 Eur žala (1 t., b. l. 97).

Iš I. K. 2017 m. rugsėjo 21 d. apklausos protokolo matyti, kad I. K. nurodė 2017 m. rugsėjo 20 d. apie 19 val. po darbo palikusi savo automobilį „Opel Corsa“ stovėjimo aikštelėje Alytuje, Likiškėlių g. 72, šalia prekybos centro „Senukai“. 2017 m. rugsėjo 21 d. apie 9.50 val. atėjusi prie automobilio pastebėjo, kad subadytos automobilio dešinės pusės padangos. Įtaria, kad tai padarė jos buvęs draugas A. Š., jis jau anksčiau buvo išleidęs orą iš jos automobilio padangų, bet perpjovęs niekada nebuvo. Dėl įvykio padaryta 100 Eur žala. Prašė surasti kaltininką, kad jis būtų nubaustas ir atlygintų padarytą nuostolį (1 t., b. l. 98–99). Prie apklausos protokolo pridėtos nuotraukos, kuriose yra užfiksuoti automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės ratai be oro ir ant padangos matoma įpjovimo žymė (1 t., b. l. 100, 101).

2018 m. vasario 27 d. daiktų apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota 2017 m. spalio 17 d. pateikto UAB „K. S.“ vaizdo įrašo peržiūra. Nurodoma, kad vaizdo įrašas padarytas 2017 m. rugsėjo 20 d., jo trukmė nuo 20 val. 43 min. 56 sek. iki 20 val. 53 min. 56 sek., vieta – prekybos centro „Senukai“ automobilių stovėjimo aikštelė; vaizdo įraše matyti, kad 20.48.31 val. nenustatytas asmuo, galimai vyras, dėvintis striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ateina nuo Likiškėlių g. 76 namo pusės prie I. K. automobilio, priėjęs pasilenkia prie keleivio pusės priekinio rato ir galimai praduria padangą, po to prieina prie keleivio pusės galinio rato ir galimai praduria padangą; vyras iš įvykio vietos pasišalina link Likiškėlių g. 76 namo pusės; atpažinti asmenį iš vaizdo įrašo nėra galimybės (1 t., b. l. 105–110).

Iš 2017 m. spalio 3 d. I. K. pareiškimo matyti, kad 2017 m. rugsėjo 21 d. buvo iškviestas policijos pareigūnų ekipažas prie parduotuvės „Senukai“ dėl perpjautų I. K. priklausančio automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dviejų padangų. Nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. tai jau dešimtas jos automobilio apgadinimo atvejis. 2016 m. gruodžio 28 d. taip pat buvo kviestas policijos ekipažas, nes buvo išdaužtas jos automobilio galinis stiklas, pradurtos padangos, sudaužyti užpakaliniai žibintai. Prieš tai automobilis buvo niokojamas po truputį, buvo sulaužyti valytuvai, nusukta antena. Kai išsikvietė policijos pareigūnus, matė, kad už krepšinio aikštelės stovi ir viską stebi buvęs jos draugas A. Š., įtaria, kad tai jis apgadina jos automobilį. Anksčiau A. Š. ją sekdavo automobiliu, bet nieko nedarydavo. 2017 m. rugpjūčio 3 d. jis pirmą kartą ją pamatė su naujuoju draugu ir tos pačios dienos vakare pradūrė dvi padangas. Jas tik susitvarkius, kitą dieną buvo vėl tas pats. Buvo dienų, kada per vieną dieną sugebėdavo pradurti padangas du kartus. Kai pasikalbėjo su A. Š. dėl tokio jo elgesio, suprato, kad jis dažnai ją seka automobiliu, nes jis nurodė, kada, kokią savaitės dieną ir su kuo ji susitiko ir bendravo. Ji du kartus pasikeitė savo telefono numerį, nes buvo rašomos SMS žinutės jai grasinant, kad nužudys. Vakarais kažkas skambindavo į jos duris, bet atidariusi duris nieko už jų nerasdavo. Atsitiktinai vis pamatydavo A. Š. po savo namų langais rūkantį ir stebintį jos buto langus. 2017 m. rugsėjo 16 d. naktį 1.30 val. išgirdo skambutį į duris, pro durų akutę nieko nepamačiusi, nusprendė atidaryti duris, kadangi namuose buvo su draugu. Atidariusi duris, pamatė ant laiptų sėdintį A. Š., jis buvo neblaivus. Pamatęs ją su draugu, A. Š., lipdamas laiptais, rėkė, kad juos nušaus. Žino, kad jis turi ginklą ir labai bijo, kad, būdamas girtas ir neprognozuojamas, gali tai padaryti. Bijo ne tik dėl savęs, bet ir dėl nepilnamečio sūnaus, kuris yra labai jautrus, jis bijo atidaryti buto duris, sutemus bijo nueiti į parduotuvę. Dėl tokio A. Š. elgesio labai nukentėjo jos gyvenimo kokybė, ji blogai miega. Paskutiniu metu pastebėjo, kad vėl yra sekama, kelis kartus matė A. Š. savo darbovietės kieme. Kai ji dirbo dvi savaites jam nežinomu grafiku, A. Š., norėdamas rasti jos automobilį, skambindavo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į jos darbe esantį skambučių centrą ir klausdavo jos darbo grafiko (1 t., b. l. 120).

2017 m. spalio 4 d. I. K. apklausos protokole užfiksuoti I. K. paaiškinimai, kad nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2016 m. spalio mėn. ji draugavo su A. Š.. Jiems išsiskyrus, nuo 2016 m. spalio mėn. iki 2016 m. gruodžio mėn. pabaigos buvo nuolat apgadinamas jos automobilis „Opel Astra“, t. y. buvo išdaužtas automobilio galinis stiklas, pradurtos padangos, išdaužyti žibintai. Taip pat buvo sulaužyti valytuvai, nusukta antena. Ji kvietė policijos pareigūnus. Įtarė, kad jos automobilį apgadina A. Š., tačiau pradžioje jo pavardės pareigūnams nenurodė. Kol draugavo su A. Š., jos automobilis irgi būdavo apgadinamas, bet tada A. Š. prisipažindavo dėl tų įvykių ir jie susitaikydavo. 2017 m. rugpjūčio mėn. A. Š. pamatė ją su nauju draugu ir jau tą patį vakarą bei kitą dieną buvo pradurtos dvi jos automobilio padangos. Be to, A. Š. dažnai seka ją automobiliu, atvažiuoja į aikštelę prie jos namų, žino, su kuo ir kur ji buvo. 2017 m. rugsėjo 16 d. apie 1.30 val. A. Š. atėjo pas ją į namus ir jai atidarius buto duris, lipdamas laiptais, pasakė, kad ją nužudys. Ji bijo dėl savęs ir savo sūnaus, nes žino, kad A. Š. turi ginklų, dažnai be tikslo lankosi jos darbovietės automobilių aikštelėje. Realių veiksmų A. Š. nesiėmė, būdamas neblaivus jis grasindavo tik žodžiu (1 t., b. l. 123–124).

2017 m. spalio 5 d. Licencijuojamos veiklos informacinė sistemos išrašas patvirtina, kad A. Š. disponuoja ginklais – pistoletu ir dujiniu pistoletu bei šaudmenimis šiems ginklams (1 t., b. l. 125–126).

2017 m. lapkričio 13 d. pareiškime policijai I. K. nurodė, kad tą pačią dieną apie 18.35 val. pastebėjo pradurtą jai priklausančio automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangą. Automobilis stovėjo prie poliklinikos Alytuje, Naujoji g. 48. Jai padaryta 45 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 136).

2017 m. lapkričio 13 d. apklausos protokole užfiksuoti I. K. parodymai, kad 2017 m. lapkričio 13 d. apie 10 val. ji savo automobiliu „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į darbą poliklinikoje Alytuje, Naujoji g. 48. Automobilį pasistatė nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie 18.30 val. baigusi darbą, važiavo namo ir pastebėjo, kad su automobilio padanga kažkas ne taip. Pasistačiusi automobilį aikštelėje prie savo namo (duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš automobilio dešinės pusės priekinio rato išėjęs oras. Pripūtus oro, paaiškėjo, kad padanga pradurta. Įtaria, kad jos automobilio padangą pradūrė buvęs draugas A. Š., tai kartojasi jau ne pirmą kartą. Dėl pradurtos padangos padaryta 45 Eur žala (1 t., b. l. 137–138).

Iš 2017 m. gruodžio 24 d. I. K. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2017 m. gruodžio 24 d. apie 14 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje I. K. rado savo automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pradurtomis dešinės pusės žieminėmis padangomis. Padaryta 100 Eur žala (1 t., b. l. 144–145).

2017 m. gruodžio 24 d. apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota Alytuje, prie Likiškėlių g. namo Nr. 40 automobilių aikštelėje stovinčio automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra; nurodoma, kad automobilio dešinės pusės žieminės padangos R15 185/65 „GoodRide“ pradurtos, dešinės pusės abu ratai be oro (1 t., b. l. 147–156).

2017 m. gruodžio 24 d. apklausos protokole užfiksuoti I. K. parodymai, kad ji 2017 m. gruodžio 24 d. apie 14 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje rado savo automobilį „Opel Corsa“ su pradurtomis dešinės pusės padangomis. Automobilį kieme paliko 2017 m. gruodžio 23 d. apie 18 val. Automobilio padangos pradurtos ne pirmą kartą, automobilio apgadinimu įtaria savo buvusį draugą A. Š.. Jai padaryta 100 Eur žala (1 t., 158–159).

Iš 2018 m. sausio 2 d. I. K. pareiškimo matyti, kad I. K. nurodė 2018 m. sausio 2 d. pastebėjusi, jog jos automobilio galiniame rate trūksta oro, tai pastebėjo važiuodama į namus. 2017 m. gruodžio 24 d. taip pat buvo pradurtos dvi automobilio padangos. Abu atvejai fiksuoti policijos pareigūnų. 2016 m. gruodžio 27 d. jos automobilio padanga buvo pradurta prie serviso „Vibasta“, bet tą dieną į policiją nesikreipė, nes neturėjo laiko, reikėjo išvykti į Vilnių. Dėl automobilio gadinimo įtaria savo buvusį draugą A. Š., kuris persekioja ją ir trukdo ramiai gyventi, dėl jo grasinimų susidoroti ji kreipėsi į policiją. Žinodama, kad A. Š. turi ginklą, buvo labai sunerimusi dėl savęs ir savo nepilnamečio sūnaus. A. Š. ateidavo į jos namus, laukdavo jos laiptinėje, todėl pasikeitė lauko durų kodą ir jau tą pačią naktį 1.45 val. jai buvo paskambinta, o vėliau parašyta SMS žinutė ir paklausta, ką ji veikia, kad pasikeitė durų kodą. 2017 m. gruodžio 19 d. palikus automobilį prie darbovietės (duomenys neskelbtini), vėl buvo pradurtos automobilio padangos. Tą dieną kolegė J. V. matė A. Š. poliklinikoje, o jai važiuojant su kita kolege į darbo koncertą, jas visą kelią lydėjo A. Š. automobilis. Prieš tai A. Š. jai paskambino ir iškeikė už tai, kad ji susitikinėja su vyriškiu ir jį parsiveda į namus. Buvo atvejis, kai pas ją į namus tarnybiniu automobiliu atvažiavo pažįstamas ir po kurio laiko jiems išėjus į kiemą, rado A. Š., filmuojantį jos svečio automobilį. A. Š. svečią perspėjo, kad jo vizitas pas ją būtų paskutinis, kitaip filmuotą medžiagą perduos vadovybei ir jam teks atsisveikinti su savo užimamu postu. Tokį nesveiką A. Š. pavydą lydi jos automobilio apgadinimai. Paskutiniu metu jis skambina, grasina jai, kad ji patirs pragarą. Prašo imtis veiksmų prieš A. Š., nes ji ir jos sūnus jaučiasi nesaugiai, ji neturi savo asmeninio gyvenimo, tai tęsiasi nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. (1 t., b. l. 165).

2018 m. sausio 10 d. apklausos protokole užfiksuoti I. K. paaiškinimai, kad 2018 m. sausio 2 d. apie 15.30 val. baigusi darbą (duomenys neskelbtini) rado savo automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Alytuje, šalia Naujoji g. 48 pastato, pabliuškusią kairės pusės galinę padangą. Automobilį aikštelėje pastatė apie 6.45 val., padangos buvo sveikos. Kadangi padangoje oro dar buvo, automobiliu parvažiavo iki savo namų (duomenys neskelbtini) ir išsikvietė policijos pareigūnus. Tai ne pirmas kartas, kai jos automobilio padangos praduriamos, dėl to įtaria buvusį draugą A. Š. (1 t, b. l. 166).

2018 m. sausio 4 d. I. K. pareiškime policijai nurodyta, kad A. Š. ant I. K. priklausančio automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėjo laidotuvių krepšelį, dėl ko I. K. patyrė neigiamas emocijas (1 t., b. l. 174).

2018 m. sausio 4 d. I. K. apklausos protokole ir nuotraukoje užfiksuota, kad I. K. nurodė, jog 2018 m. sausio 4 d. apie 16 val. ji pastatė savo automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aikštelėje prie namo (duomenys neskelbtini), Alytuje. Tą pačią dieną apie 23 val. kažkas paskambino į jos buto duris, tačiau ji išsigando ir durų neatidarė, o paskambino draugui. Vėliau nuėjusi su draugu prie savo automobilio, rado prie jo priekinio stiklo padėtą laidotuvių krepšelį (1 t., b. l. 175–177).

2018 m. sausio 12 d. I. K. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2018 m. sausio 12 d. apie 11 val. I. K. pastebėjo pradurtą savo automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dešinės pusės padangą. Automobilio padangos pastoviai gadinamos nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio. Dėl padangos sugadinimo įtaria A. Š., kuris ją persekioja ir terorizuoja, jai grasina (1 t., b. l. 178).

2018 m. sausio 12 d. apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota Alytuje, prie Likiškėlių g. namo Nr. 40 nesaugomoje automobilių aikštelėje stovinčio automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra; nurodyta, kad automobilio dešinės pusės galinė padanga yra pradurta, matosi smulki dūrimo žymė, pro kurią išeina oras (1 t., b. l. 180–187).

2018 m. sausio 12 d. apklausos protokole užfiksuoti I. K. parodymai, kad 2018 m. sausio 12 d. apie 11 val. ji pastebėjo, jog nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje tarp Statybininkų g. 66 ir Likiškėlių g. 38 namų stovinčio jos automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galiniame rate trūksta oro. Kilo įtarimas, kad padanga gali būti pradurta. Pavažiavusi automobiliu apie 30 m ir sustojusi, pakvietė draugą D. S., kad šis apžiūrėtų automobilio ratą. D. S. pastebėjo, kad pradurta automobilio galinė dešinės pusės padanga. Ji taip pat matė padangos šoninėje dalyje mažą skylutę, pro kurią veržėsi oras. Dėl tyčinio padangos sugadinimo kreipėsi į policiją, įtaria, kad padangą sugadino buvęs draugas A. Š., kuris ją nuolat persekioja, jai grasina, gadina jos nuosavybę, daro psichologinį spaudimą. Dėl tokių A. Š. veiksmų pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. Š. paskutinį kartą matė 2018 m. sausio 11 d. apie 11 val., jį susitiko savo namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, prie savo buto durų, ir A. Š. jos paklausė, kiek ji dar rašys pareiškimus policijai (1 t, b. l. 189–190).

Iš 2018 m. sausio 12 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei nuotraukų matyti, kad I. K. kreipėsi į policiją dėl to, kad 2018 m. sausio 12 d. apie 13.40 val. Alytuje, Likiškėlių g. esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo pradurtą savo automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę kairės pusės padangą, ant jos matėsi dūrimo žymė, iš padangos ėjo oras. Padanga galėjo būti pradurta Alytuje, Jotvingių g. esančioje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, kuomet ji buvo atvykusi į policiją apklausai dėl prieš tai buvusio įvykio. Įtaria, kad padangą pradūrė buvęs draugas A. Š.. Apžiūrėjus automobilį, nustatyta, kad priekinėje kairės pusės padangoje yra skylė, iš padangos išėjęs oras (1 t., b. l. 191–198).

2018 m. sausio 23 d. apžiūros protokolu fiksuota VšĮ Alytaus poliklinikos pateiktų dviejų garso įrašų perklausa. Nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 22 d. 10.06 val. į VšĮ Alytaus poliklinikos bendrąjį telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi A. Š.), paskambinęs asmuo nekalba; 2017 m. rugsėjo 22 d. 10.08 val. užfiksuotas skambutis iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad šiuo numeriu naudojasi A. Š.), paskambinęs asmuo sako „registratūros norėčiau kažkaip“, į klausimą, ką jis norėtų, atsako „nu man K. reiktų“, atsiliepusi darbuotoja bando sujungti, tačiau nepavyksta, siūlo pasukti vėliau. Paskambinęs vyriškis teiraujasi „nuo kiek dirba ji nežinot jūs“, o paklaustas, gal jai ką nors perduoti, atsako, kad nieko (2 t., b. l. 19–21).

Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos R. J. 2018 m. sausio 23 d. tarnybiniame pranešime išanalizuota informacija apie A. Š. naudojamų abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančius ir išeinančius skambučius, siunčiamus ir gaunamus trumpuosius pranešimus; nustatyta, kad:

1) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); gauta informacija apie šį numerį užfiksuota nuo 2017 m. gruodžio 1 d. 16.33 val. iki 2017 m. gruodžio 29 d. 16.51 val.; laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. 16.33 val. iki 2017 m. gruodžio 18 d. 16.18 val. užfiksuota 50 kontaktų su I. K. naudojamu Nr. (duomenys neskelbtini) (14 išeinančių skambučių, 1 išeinantis SMS pranešimas, 23 išeinantys bandymai, 12 įeinančių skambučių);

2) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); gauta informacija apie šį numerį užfiksuota nuo 2017 m. liepos 26 d. 16.57 val. iki 2017 m. gruodžio 29 d. 10.02 val.; 2017 m. rugsėjo 27 d., 2017 m. gruodžio 7 d. ir 2017 m. gruodžio 11 d. užfiksuoti išeinantys bandymai paskambinti abonentui (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi I. K.; 2017 m. rugsėjo 25 d. ir 2017 m. rugsėjo 26 d. užfiksuoti 6 kontaktai su G. K. (I. K. sūnaus) naudojamu numeriu (duomenys neskelbtini) (3 įeinantys skambučiai, 1 išeinantis bandymas, 2 įeinantys SMS pranešimai); nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. 21.43 val. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. 00.24 val. užfiksuota 14 kontaktų, o 2017 m. spalio 16 d. 20.35 val. vienas kontaktas su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamu Ž. L. (I. K. draugas) (4 įeinantys skambučiai, 11 išeinančių skambučių, bandymų paskambinti ir peradresavimų); nuo 2017 m. spalio 9 d. 12.01 val. iki 2017 m. spalio 30 d. 18.38 val. užfiksuota 30 kontaktų su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamu V. L. (buvusi Ž. L. sutuoktinė) (3 įeinantys skambučiai, 2 išeinantys skambučiai, 14 įeinančių SMS pranešimų, 12 išeinančių SMS pranešimų); intensyvus susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis vyko 2017 m. spalio 16 d. nuo 16.59 val. iki 17.21 val. ir 2017 m. spalio 30 d. nuo 16.45 val. iki 18.05 val.;

3) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); gauta informacija apie šį numerį užfiksuota nuo 2017 m. liepos 18 d. 15.23 val. iki 2018 m. sausio 10 d. 15.30 val.; 2017 m. gruodžio 2 d. nakties metu 2.59 val., 3.03 val., 3.17 val. užfiksuoti 3 kontaktai su I. K. abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (1 išeinantis skambutis, 2 išeinantys praleisti skambučiai);

4) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojamas su telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); gauta informacija apie šį numerį užfiksuota nuo 2017 m. liepos 16 d. 00.13 val. iki 2018 m. sausio 10 d. 20.40 val.; nuo 2017 m. lapkričio 2 d. 00.29 val. iki 2018 m. sausio 8 d. 13.57 val. užfiksuoti 26 kontaktai su I. K. abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (5 išeinantys praleisti skambučiai, 4 išeinantys skambučiai, 1 įeinantis skambutis, 5 išeinantys SMS pranešimai, 11 įeinančių SMS pranešimų); visi abonento skambučiai užfiksuoti nakties metu; intensyvus susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis vyko 2018 m. sausio 8 d. nuo 13.23 val. iki 13.57 val. (2 t., b. l. 36–37).

Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjo R. J. 2018 m. vasario 28 d. tarnybiniame pranešime dėl gautos informacijos analizės nurodyta, kad 2018 m. sausio 12 d. prokuroro nutarimo pagrindu gauta informacija apie A. Š. naudojamų abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančius ir išeinančius skambučius, siunčiamus ir gaunamus trumpuosius pranešimus ir bokštus, prie kurių kiekvieno konkretaus telekomunikacijos įvykio metu jungėsi abonentai. Duomenys buvo išanalizuoti siejant juos su konkrečiu nusikalstamų veikų padarymo laiku. Nustatyta, kad ne visų nusikalstamų veikų padarymo metu vyko kokie nors telekomunikacijų įvykiai, todėl nėra galimybės nustatyti konkrečių abonentų jungimosi vietas (preliminarias buvimo vietas) konkrečiais tiriamais laikotarpiais. Analizuojant turimą informaciją apie Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žemiau nurodytų nusikalstamų veikų padarymo metu A. Š. galimai buvo Alytuje: 2017 m. rugpjūčio 7 d. apie 12–13 val. (duomenys neskelbtini), Alytuje pastebėta, kad pradurta I. K. automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinė kairės pusės padanga; A. Š. laikotarpiu, kuomet buvo padaryta nusikalstama veika (12.12 val. – 13.39 val.) buvo užfiksuotas Alytuje, Vidzgirio mikrorajone, t. y. jo naudojamas abonentinis numeris jungėsi prie bokštų, esančių Likiškėlių g. 76, Kepyklos g. 21; 2017 m. rugsėjo 16 d. 1.30 val. nebuvo skambučių; 2017 m. rugsėjo 15 d. 23.47 val. užfiksuotas jo skambutis sutuoktinei Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu A. Š. abonentinis numeris jungėsi prie bokšto, esančio Kepyklos g. 21; 2017 m. rugsėjo 20 d. 20.48 val. Alytuje, Likiškėlių g. 72, parduotuvės „Senukai“ automobilių stovėjimo aikštelėje vaizdo kameros užfiksuota, kaip ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo (galimai jaunuolis) praduria automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi dešinės pusės padangas; susipažinus su informacija (išklotine) apie A. Š. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nurodytą dieną 20.52 val. užfiksuotas įeinantis 17 sek. trukmės skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriu naudojasi J. P., gim. (duomenys neskelbtini)). A. Š. prieš nusikaltimo padarymą ir po nusikaltimo padarymo buvo užfiksuotas Alytuje, Vidzgirio mikrorajone, t. y. jo naudojamas abonentinis numeris jungėsi prie bokštų, esančių Likiškėlių g. 76, Kepyklos g. 21; 2017 m. spalio 20 d. 20.30 val. Ūdrijos g. 2, Alytuje, pastebėtos pradurtos automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi dešinės pusės padangos, nusikaltimas galėjo būti padarytas laikotarpiu nuo 19 val. iki 20.30 val.; A. Š. naudojamas abonentas 18.08 val. jungiasi prie bokšto, esančio Likiškėlių g. 76, Alytuje, o nuo 19.50 val. prie bokšto, esančio Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini); 2017 m. lapkričio 13 d. 18.30 val. Naujoji g. 48, Alytuje, pastebėta pradurta automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinė padanga, nusikaltimas galėjo būti padarytas laikotarpiu nuo 10 val. iki 18.30 val., A. Š. naudojamas abonentas nuo 8.19 val. iki 12.50 val. jungėsi prie bokštų Alytuje, Kepyklos g. 21, Likiškėlių g. 76, Vingio g. 11, Aukštakalnio g. 7, nuo 13.12 val. iki 16.23 val. Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini), o nuo 17.34 val. prie bokštų Alytuje Likiškėlių g. 76 ir Kepyklos g. 21, Alytaus rajone Takniškių kaime, Aukštakalnio g. 7; 2017 m. gruodžio 19 d. Naujoji g. 48, Alytuje pastebėta pradurta automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padanga, nusikalstama veika galėjo būti padaryta laikotarpiu nuo 7 val. iki 11 val., A. Š. naudojamas abonentas nuo 9.01 val. iki 12.09 val. jungėsi prie bokštų Alytuje Kepyklos g. 21, Likiškėlių g. 76, Artojų g. 3A, Pramonės g.1, Ūdrijos g. 26A, Aukštakalnio g. 7, Alytaus rajone Takniškių kaime, Vingio g. 11 (12.09 val.); 2017 m. gruodžio 24 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini), Alytuje pastebėtos pradurtos automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvi dešinės pusės padangos, nusikalstama veika galėjo būti padaryta nuo 2017 m. gruodžio 23 d. 18 val. iki 2017 m. gruodžio 24 d. 14 val., A. Š. naudojamas abonentas 2017 m. gruodžio 23 d. nuo 18.19 val. iki 23.13 val. jungėsi prie bokštų Alytuje, Likiškėlių g. 76, Aukštakalnio g. 7, 18.30 val., 19.29 val. – Kepyklos g. 21, Alytaus rajone, Laukinčių kaime; 2017 m. gruodžio 24 d. nuo 00.50 val. iki 14.29 val. jungėsi prie bokštų Alytuje, Miškininkų g. 17, Kepyklos g. 21; 2017 m. gruodžio 27 d. dienos metu, tiksliai nenustatytu laiku, galimai laikotarpiu nuo 10 val. iki 15 val. UAB „Vibasta“ teritorijoje Alytuje, Naujoji g. 27, pastebėta pradurta automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padanga, A. Š. naudojamas abonentas nuo 10.42 val. iki 16.44 val. jungėsi prie bokštų Alytuje, Kepyklos g. 21, Likiškėlių g. 76, Vingio g. 11; 2018 m. sausio 2 d. apie 15.30 val. Naujoji g. 48, Alytuje pastebėta pradurta automobilio „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinė padanga, nusikalstama veika galėjo būti padaryta nuo 2018 m. sausio 2 d. 6.45 val. iki 15.30 val., A. Š. naudojamas abonentas nuo 11.27 val. iki 16.12 val. jungėsi prie bokštų Alytuje, Vingio g. 11, Kepyklos g. 21, Likiškėlių g. 76 (2 t., b. l. 44–45).

2018 m. sausio 25 d. slapto sekimo protokole nurodyta, kad A. Š. sistemingai sekė, važinėdamas automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vaikščiodamas pėsčiomis, I. K., jos automobilį, stebėjo namą, kuriame ji gyvena, įėjimus į namą, automobilių stovėjimo aikšteles, darbovietę:

2018 m. sausio 16 d. nuo 15.15 val. iki 15.33 val. sekant A. Š., jo automobilis užfiksuotas VšĮ Alytaus poliklinikos Alytuje Naujoji g. 48 kieme, kur jis važinėjosi, lyg ko ieškodamas ar norėdamas patogiau pasistatyti automobilį; 15.18 val. užėjo į polikliniką, 15.20 val. išėjo ir įsėdo į automobilį, užvedė variklį ir automobilį pasistatė taip, kad matytų poliklinikos įėjimą ir jį stebėjo iki 15.33 val., kuomet iš poliklinikos išėjo I. K., o jai išėjus iš poliklinikos ir įsėdus į automobilį „SAAB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 15.33 val. jį sekė Alytaus miesto gatvėmis, važinėdamas automobiliu iš paskos; 18.06 val. ir 18.18 val. pėsčiomis atėjęs prie Senamiesčio grožio salono, esančio Ugniagesių gatvėje, stebėjo pro langą I. K.; 18.30 val. I. K. išėjus iš grožio salono ir įlipus į automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Š. nubėgo į savo automobilį ir važiavo paskui „BMW“ automobilį; 18.40 val. I. K. grįžus namo, A. Š. pravažiavo pro jos namus ir išvažiavo;

2018 m. sausio 17 d. A. Š. grįžo iš (duomenys neskelbtini) ir 15.43 val. pravažiavo pro (duomenys neskelbtini) namą; 16.40 val. grįžo į Likiškėlių g., sustojo prie 30 namo, iš kur gerai matosi (duomenys neskelbtini) namas, sėdėjo automobilyje iki 16.59 val., po to išlipo iš automobilio ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo, apsidairė, grįžo į automobilį; 17.21 val. jis vėl išlipo iš automobilio ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo, pastovėjo prie jo, po to nuėjo į vidinį kiemą, ten pastovėjo; 17.32 val. prie (duomenys neskelbtini) namo sustojo automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo I. K. su vyriškiu ir jie abu užėjo į (duomenys neskelbtini) namą, tai pamatęs A. Š. vaikščiojo aplink namą, įėjo į vidinį kiemą, stovėjo prie laiptinės durų, 17.45 val. grįžo į automobilį, po to įvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo vidinį kiemą, 17.50 val. A. Š. išvažiavo; 18.33 val. jis vėl atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, 18.45 val. išvažiavo; 19.45 val. jis vėl atvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo vidinį kiemą, 19.48 val. išvažiavo;

2018 m. sausio 22 d. 16.06 val. atvažiavo prie Alytaus poliklinikos Alytuje, Naujoji g. 48, automobilių stovėjimo aikštelėje pasistatė automobilį taip, kad būtų patogu matyti pagrindinį įėjimą, ir sėdėjo automobilyje; 16.08 val. I. K. išėjo iš poliklinikos, priėjo prie savo automobilio „Opel Corsa“, kažką pasiėmė; A. Š. išlipo iš automobilio, stovėdamas žiūrėjo, ką veikia I. K.; 16.11 val. I. K. grįžo į polikliniką, o A. Š. įlipo į automobilį; 16.14 val. A. Š. išlipo iš savo automobilio ir priėjo prie I. K. automobilio, po to grįžo į savo automobilį ir 16.23 val. išvažiavo; 18.10 val. A. Š. pravažiavo pro (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo į pagrindinį kelią, 18.14 val. A. Š. vėl pravažiavo pro namą (duomenys neskelbtini); 18.16 val. A. Š. sustojo prie namo Likiškėlių g. 13, išlipo iš automobilio ir nuėjo link namo Nr. 40, vaikščiojo, sustodamas prie namo kampo ir vėl eidamas į vidinį kiemą; 19.20 val. A. Š. grįžo į savo automobilį ir išvažiavo, 19.23 val. pravažiavo pro (duomenys neskelbtini) namą, sustojo prie 18 namo, išlipo iš automobilio ir vėl vaikščiojo aplink namą Nr. 40, stoviniavo tai prie vieno, tai prie kito namo kampo, ėjo į vidinį kiemą; 19.32 val. jis priėjo prie I. K. automobilio, stovinčio priešais Likiškėlių g. 42 namą, ir, šviesdamas žibintuvėliu, pro langą apžiūrėjo automobilio vidų, po to grįžo prie 40-o namo ir vaikščiojo prie jo; 20.30 val. grįžo į savo automobilį ir išvažiavo; 20.43 val. A. Š. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini), 20.53 val. jis išvažiavo į Likiškėlių gatvę, apsisuko prie prekybos centro „Senukai“ ir vėl atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, įvažiavo į vidinį namo kiemą, 21.14 val. išvažiavo;

2018 m. sausio 23 d. kratos protokolas patvirtina, kad padarius kratą A. Š. automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio galinės sėdynės rastas prožektorius, dedamas ant galvos, prožektorius su dėklu, sulankstomas peilis, du atsuktuvai ir yla, mobiliojo ryšio telefonai „NOKIA“, „SAMSUNG“, SIM kortelės, SIM kortelių rėmeliai, vairuotojo durelėse (daiktų dėtuvėje) – du atsuktuvai (2 t., b. l. 134–138).

2018 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolu fiksuota SIM kortelių ir jų rėmelių, rastų ir paimtų kratos A. Š. automobilyje metu, apžiūra. Nurodyta, kad ant „Tele2“ SIM kortelės rėmelio (be SIM kortelės) užklijuotas lipdukas su ranka užrašytu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)(2 t., b. l. 172–174).

2018 m. vasario 13 d. daiktų apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota mobiliojo ryšio telefonų „NOKIA“ ir planšetinio kompiuterio, rastų ir paimtų kratos A. Š. automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, apžiūra. Nurodyta, kad į telefoną „NOKIA RM 1172“ įdėtos dvi „Tele2“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), abu abonentai registruoti UAB „PANDORA“ vardu (2 t., b. l. 187–194).

2018 m. birželio 11 d. I. K. pateikė dar du A4 formato lapus, kuriuose atspausdintas jos susirašinėjimas 2018 m. gegužės pabaigoje internetiniame portale www.draugas.lt su asmeniu, pasivadinusiu (duomenys neskelbtini), kuris rašo „labukas nesimiega su draugu ??? Gėda...Draugui linkėjimai jeigu ką aš perduosiu ...džiaukas“; I. K. atrašo, kad čia jam turi būti gėda, kad sekioja, jis atsako, kad „neturiu jokio reikalo...“; 2018 m. gegužės 20 d. (duomenys neskelbtini) klausia, kaip varžybos, o 2018 m. gegužės 22 d. rašo „labukas kodėl nekalbi ar draugas neleidžia jiems idomu imi putinus ane???? Brazilka patvarkiau...Visiems sėkmės...ačiū...V. laimi kol kas...Perduok tai...“ (4 t., b. l. 132–133).

2018 m. kovo 14 d. UAB DRAUGAS.LT PROJEKTAI rašte apie anketos pseudonimu (duomenys neskelbtini) duomenis nurodyta, kad anketos ID (duomenys neskelbtini), el. pastas (duomenys neskelbtini), paskutinis prisijungimas 2018 m. kovo 14 d., anketa registruota 2013 m. spalio 23 d., atnaujinta 2017 m. balandžio 8 d., telefonas, iš kurio pirktos paslaugos, (duomenys neskelbtini)(A. Š. naudojamas telefono numeris) (3 t, b. l. 53–54).

2018 m. sausio 23 d. asmens kratos protokolu fiksuota A. Š. asmens krata, nurodoma, kad kratos metu pas jį rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7 edge“ (4 t., b. l. 3–6).

2018 m. vasario 12 d. daiktų apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota A. Š. asmens kratos metu paimto telefono apžiūra; nustatyta, kad telefone įdėta „Tele2“ SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), telefono atmintyje užfiksuotas susirašinėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini)(I. K.), vykęs 2018 m. sausio 8 d. nuo 13.25 val. iki 13.59 val.; susirašinėjimą pradeda I. K., ji aiškinasi, kas įtraukė „briedį“ į nusikaltimus, ko jis laukė ligoninėje, kodėl klausinėjo, ko ji buvo ligoninėje; telefono atmintyje yra išsaugotas vaizdo įrašas, darytas 2017 m. gruodžio 1 d. 0.16 val., kuriame fiksuotos I. K. buto durys; vaizdo įrašas, darytas 2017 m. gruodžio 1 d. 0.25 val., kuriame fiksuotos I. K. buto durys, į kurias filmuojantis asmuo skambina, t. y. spaudžia durų skambučio mygtuką, taip pat nufilmuoti laiptinės laiptai šalia I. K. buto durų, šis vaizdo įrašas 2017 m. gruodžio 1 d. 2.07 val. per telefone esančią programą „Viber“ išsiųstas asmeniui, įvardintam „G.“; vaizdo įrašas, darytas 2017 m. gruodžio 1 d. 0.44 val., kuriame fiksuotas lauke prie automobilio stovintis K. V. ir I. K., kurie pas filmuojantį asmenį – A. Š. klausia, ką jis daro ir pan., šis vaizdo įrašas 2017 m. gruodžio 1 d. 2.07 val. per telefone esančią programą „Viber“ išsiųstas asmeniui, įvardintam „G.“; telefone išsaugota nuotrauka, kurioje užfiksuotas ant automobilio, kuriuo atvyko K. V., durų užrašas „(duomenys neskelbtini), ši nuotrauka 2017 m. gruodžio 1 d. 2.11 val. per telefone esančią programą „Viber“ išsiųsta asmeniui, įvardintam „G.“; nuotrauka, kurioje užfiksuoti automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); 2017 m. gruodžio 8 d. 9.55 val. per programą „Viber“ iš asmens, įvardinto „G.“, atsiųsta alytausgidas.lt portalo nuoroda apie I. K. padarytą eismo įvykį, o po ja 2017 m. gruodžio 8 d. 9.59 val. G. pranešimas „Nu ir...“; 2017 m. gruodžio 8 d. 9.58 val. „A.“ atsako „Dievas yra...“; 2017 m. gruodžio 8 d. 12.33 val. per programą „Viber“ iš asmens, įvardinto „G.“, atsiųsta nuoroda iš nenustatyto internetinio portalo apie I. K. padarytą eismo įvykį (4 t., b. l. 7–15).