Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas 8 kartus, paskutinį kartą Panevėžio apygardos teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų, 2024 m. sausio 12 d. bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B.

disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: jis, laikotarpyje nuo 2024 m. sausio 12 d. iki 2024 m. gegužės 6 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, ir šį dokumentą laikė iki tol, kol 2024 m. gegužės 6 d., 15.18 val., grąžinus jį su dokumentais reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, šį dokumentą aptiko ir paėmė Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnas. Šiais veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 metų vasario pradžioje išvyko į (duomenys neskelbtini), ten pirmas dvi savaites dirbo (duomenys neskelbtini), tada susižeidė ranką ir nebegalėjo dirbti. Toliau pragyvenimui vertėsi vagystėmis iš parduotuvių. 2024 metų balandžio 11 dieną jį sulaikė darant nusikalstamą veiką. (duomenys neskelbtini) atliko 20 parų bausmę ir tuomet buvo deportuotas į Lietuvą. Kai išėjo iš įkalinimo įstaigos Lietuvoje (Marijampolėje), sausio mėnesį, ieškojo darbo, surado darbo pasiūlymo skelbimą internete ir susisiekė dėl darbo. Tai buvo privatūs asmenys, kurie surenka visus norinčius dirbti ir veža į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), vardų neprisimena. Nuvyko į Kauną dėl darbo, susitiko gatvėje ir jam paaiškino, kad kelionė kainuoja 130 eurų, tuomet jam tas asmuo pasiūlė vairuotojo pažymėjimą, sako, gal reikia, tada jis (V. B.) jiems atsakė, kad net nemoka vairuoti, tada jo paklausė, gal reikia jam vairuotojo pažymėjimo kaip suvenyro, sako, pridėsi porą eurų prie 130 eurų už kelionę ir turėsi. Tada jis (V. B.) sutiko, bet neturėjo jokių minčių pažymėjimą panaudoti. Tas asmuo gatvėje nufotografavo jo asmens tapatybės kortelę ir jį, pasakė, kad paskambins. Vasario mėnesį tas asmuo jam paskambino ir pasakė, kad prie prekybos centro „Mega“ lauks autobusiukas, su kuriuo išvyks į (duomenys neskelbtini). Susirinko visi žmonės prie autobusiuko į (duomenys neskelbtini) ir jam (V. B.) autobusiuko vairuotojas padavė vairuotojo pažymėjimą, tai buvo visai kitas žmogus, ne tas, su kuriuo bendravo pirmo susitikimo metu. Tiesiog pasiėmė vairuotojo pažymėjimą ir dėl mokėjimo ar kažko kito nešnekėjo, tiesiog (duomenys neskelbtini) padavė vairuotojui 130 eurų už kelionę. Gavęs vairuotojo pažymėjimą, suprato, kad šis yra netikras, nes darėsi jį kaip suvenyrą, nieko blogo nepagalvojo, nenorėjo jo niekur naudoti. Galvojo tiesiog kompanijoj pasirodys, pasigirs prieš draugus, kad turi vairuotojo pažymėjimą. Teisių vairuoti niekada nėra laikęs. Tikrai negalvojo, kad daro nusikaltimą, tiesiog vairuotojo pažymėjimą darėsi kaip suvenyrą. Nežino kokiu tikslu žmogus jam siūlė vairuotojo pažymėjimą, nes darbinantis (duomenys neskelbtini) nereikia vairuotojo pažymėjimo. (duomenys neskelbtini) jis (V. B.) buvo iki balandžio 11 d., iki kol buvo sulaikytas, vairuotojo pažymėjimas buvo pas jį ir jį turėjo su savimi. Kai jį sulaikė, vairuotojo pažymėjimą iš jo paėmė kartu su kitais dokumentais. Iki balandžio 11 d. taip pat (duomenys neskelbtini) 3 kartus buvo sulaikytas kelioms valandoms, kol buvo išrašytos baudos, ir dokumentus grąžindavo, kartu ir vairuotojo pažymėjimą. Balandžio 11 d., kai atlikęs bausmę buvo grąžintas į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) pareigūnai visus jo dokumentus perdavė lėktuvo įgulai ir jau Lietuvoje įgula juos perdavė Lietuvos pareigūnams. Kai Lietuvoje pareigūnai tikrino dokumentus, kuriuos perdavė lėktuvo įgula, jis (V. B.) pareigūnams pasakė, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra netikras.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialisto V. V. 2024 m. gegužės 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 6 d., 15.18 val., Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus oro uosto Pasienio kontrolės punkte, reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) už šalies įstatymų pažeidimus grąžintas Lietuvos Respublikos pilietis V. B., gim. (duomenys neskelbtini), su grąžinimo dokumentais, tarp kurių rastas tariamai visiškai klastotas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. B. vardu. Patikros metu pilietis prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimą įsigijo Kaune, turguje, už 2 eurus kaip suvenyrą, pas nepažįstamą žmogų. Vairuotojo pažymėjimas tariamai yra visiška klastotė, viskas atlikta termosublimaciniu būdu (imituotas OVI, imituoti mikrotekstai, rekvizitai, kinegrama).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Oro uosto pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. Dirbant dieninėje pamainoje, buvo patikrintas Lietuvos Respublikos pilietis V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo grąžintas reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) už šalies įstatymų pažeidimus. Kadangi asmuo buvo deportuotas, voką su dokumentais pateikė reiso (duomenys neskelbtini) lėktuvo įgula. Apžiūrėjus duotą lėktuvo įgulos voką, buvo aptiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimų, kad galimai yra visiška klastotė. Apklausus pilietį, V. B. paaiškino, kad tai nėra tikras dokumentas, tačiau aiškino, kad vairuotojo pažymėjimą įsigijo Kauno turguje už 2 Eur kaip suvenyrą pas nepažįstamą žmogų ir daugiau nieko neaiškino. Atlikus antros linijos patikrą nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas tariamai yra visiška klastotė, viskas atlikta termosublimaciniu būdu (imituotas OVI, imituoti mikrotekstai, rekvizitai, kinegrama).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2024 m. gegužės 14 d. specialisto išvadoje Nr. 109KTS-43 nurodyta, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. B. vardu, yra netikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame V. B. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad V. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis V. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad jam žinoma, jog kaltinime nurodytas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Dokumentą pagaminti jam pasiūlė nepažįstamas asmuo, su kuriuo tarėsi dėl kelionės į (duomenys neskelbtini), tas asmuo jam pasiūlė pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą kaip suvenyrą, jis (V. B. sutiko), tuomet tas asmuo jį ir jo asmens tapatybės kortelę nufotografavo. Vėliau, prieš išvykdamas į (duomenys neskelbtini), iš kito jam nepažįstamo asmens gavo minėtą vairuotojo pažymėjimą, suprato, kad šis yra netikras. Kai balandžio 11 d., atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) pareigūnai visus jo dokumentus, tame tarpe ir minėtą vairuotojo pažymėjimą, perdavė lėktuvo įgulai, kuri jau Lietuvoje juos perdavė Lietuvos pareigūnams, šiems tikrinant dokumentus jis (V. B.) pareigūnams pasakė, kad minėtas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. B., laikotarpyje nuo 2024 m. sausio 12 d. iki 2024 m. gegužės 6 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, ir šį dokumentą laikė iki tol, kol 2024 m. gegužės 6 d., 15.18 val., grąžinus jį su dokumentais reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką, Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, šį dokumentą aptiko ir paėmė Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (įvykdytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, susijęs su dokumento klastojimu), į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (kaltinamasis disponavo suklastotu vairuotojo pažymėjimu, nors teisės vairuoti automobilį nėra įgijęs), į V. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – V. B. yra nedirbantis, anksčiau teistas 8 kartus už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, tačiau pirmą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, turintis nesumokėtų baudų.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas lygus 45 paroms – artimas įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui, skirtinam už nusikaltimo padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina 30 parų arešto bausmė (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis V. B. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2024 m. gegužės 6 d., 15.18 val.. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 8 d. nutartimi V. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, jos terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 6 d. iki 2024 m. birželio 6 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 6 d. iki 2024 m. birželio 6 d. įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikytina, kad jis yra atlikęs jam paskirtą 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina suėjus šios kardomosios priemonės taikymo terminui (iki 2024 m. birželio 6 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras dokumentas, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimui skyriui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu V. B. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, V. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 6 d. iki 2024 m. birželio 6 d. įskaityti į jam paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad jis yra atlikęs jam paskirtą arešto bausmę.

Kaltinamajam V. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti suėjus šios kardomosios priemonės taikymo terminui (iki 2024 m. birželio 6 d.).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą dokumentą, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimui skyriui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.