- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-09
- Bylos Nr.
- 2-189-939/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01804-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- B. Š.
- Atsakovas
- V. Š.
- Kategorijos
- 2.6.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė žodinio proceso tvarka, sekretoriaujant Rūtai Petrauskienei, dalyvaujant ieškovei B. Š., jos atstovei advokatei O. B., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
B. Š. ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašė nutraukti santuoką su atsakovu V. Š. dėl atsakovo kaltės, bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l.2,3). Ieškinyje nurodė, kad jos ir atsakovo santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas teismo keliu. Susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje išgyveno keturis mėnesius. Santuokinis gyvenimas nepavyko, nes atsakovas vengė dirbti, smurtavo, girtuokliavo tam naudojo šeimos pajamas, be to jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos padarymo. Nepakęsdama sutuoktinio smurtavimo ji 2015-10-21 išsikraustė iš atsakovo namų. Jai žinoma, kad atsakovas teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Todėl prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, kadangi jis pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Gyvendami santuokoje neįgijo turto. Po santuokos pageidauja pasilikti L. pavardę.
Ieškovė papildomai teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas po santuokos sudarymo pasikeitė, pradėjo dažnai gerti alkoholinius gėrimus, o būdamas neblaivus prieš ją smurtaudavo. Dėl patirto smurto ji niekur nesikreipė, nes atsakovas jos neišleisdavo iš namų. Smurtą prieš ją naudojo jos mažamečių vaikų akivaizdoje, dėl to vaikai klykdavo. Atsakovas gėrė gana dažnai. Pats atsakovas nebuvo įsidarbinęs, nors kartais padirbdavo atsitiktinius darbus pas žmones. Todėl atsakovas alkoholio pirkimui naudojo jos gaunamus pinigus, kuriuos ji gaudavo už savo su vaikus, vaikų išlaikymui gautus pinigus ir socialinę pašalpą. Paskutinį kartą ją sumušė 2015 metų spalio mėnesį, dėl ko ji taip pat niekur nesikreipė, nes atsakovo bijojo. Jai iš atsakovo namų pavyko išeiti su vaikais padedant atsakovo motinai ir seniūnijos seniūnui. Po to ji su savo dviem mažamečiais vaikais grįžo į savo turimą socialinį būstą (duomenys neskelbtini). Ji žinojo, kad atsakovas buvo teistas, tačiau jis žadėjo pasikeisti, pradėti naują gyvenimą. Dėl netinkamo elgesio atsakovas buvo pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus. Ji dirba žemės ūkio bendrovėje ,,Nemunas“. Atsakovo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pareikšti įtarimai dėl to, kad jis galimai išžagino jos mažametę dukrą. Apie tai dukra papasakojo tuomet kai ji paliko atsakovą.
Atsakovas V. Š. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. (b.l.33,51).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės B. Š. ir atsakovo V. Š. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.4). Ieškovė ir atsakovas bendrosios nuosavybės teise nekilnojamojo ir kilnojamojo registruoto turto neturi (b.l.11,12,13,14).
Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama iki santuokos turėta pavardė L. (CK 3.69 str.1 d.).
CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, tai reiškia, kad, įrodžius vieną ar kelis įstatymo normoje paminėtus faktus, pripažįstama, kad sutuoktinis yra kaltas dėl santuokos iširimo. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį numatyti keturi sutuoktinio kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcijos atvejai, t.y. jei sutuoktinis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą, yra neištikimas, žiauriai elgiasi su sutuoktiniu ar šeimos nariais,
Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.56-3.60 str. ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 str. 2d. normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (CK 3.27 str. 1d.). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Sutuoktinių lojalumo pareiga yra nustatyta CK trečioje knygoje.
Kaltinamas dėl santuokos iširimo sutuoktinis turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpciją, arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę. Iš prijungtos teikimo, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo medžiagos, matyti, kad atsakovas Naujosios Ūtos seniūnijos charakterizuojamas kaip pastoviai girtaujantis, agresyvus, smurtaujantis šeimoje, alkoholio įsigijimui naudojantis kitų šeimos narių gaunamas pajamas. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad atsakovas nekartą teistas už nusikalstamų veikų padarymą ir kad 2015-02-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 19 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo paleistas, paskiriant jam įpareigojimus. Tačiau 2015-12-03 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovas pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus, nes jis be pateisinamos priežasties nevykdė įpareigojimų. Atsakovas darbo biržoje buvo registruotas nuo 2015-06-04 iki 2015-09-07. 2015-09-07 atsakovui nenuvykus į profesinio mokymo įstaigą ir nepradėjus dalyvauti profesinio mokymo programoje, 2015-09-07 darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Be to, atsakovo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalyje numatytos veikos ir įteiktas pranešimas apie įtarimą, dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiosios E. M. atžvilgiu, kuri yra ieškovės dukra (b.l.50).
Ieškovės, jos atstovės bei bylos medžiaga įrodyta, kad atsakovas pažeidė savo pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo lojalūs ir pagarbus, tą pareigą pažeidė iš esmės - dėl to sutriko tarpusavio bendravimas, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad santuoka iširo dėl atsakovo V. Š. kaltės.
Santuoką nutraukiant turi būti išspręstas ir sutuoktinių išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimas. Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas. Atsakovas išlaikymo iš ieškovės taip pat sau nereikalauja. Šalys santuokoje būtino registruoto turto neįgijo, todėl ir nereikalauja jo padalinti (b.l.11-14).
Šalims išaiškinta, jog šis įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).
Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, iš atsakovo valstybei priteistina 41,00 EUR žyminio mokesčio, 5,45 EUR išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei 115,80 EUR už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 15,35) (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str.1 d. 3 p., 93 str. 2 d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp B. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo atsakovą V. Š..
Po santuokos nutraukimo ieškovei B. Š. palikti ikisantuokinę L. pavardę.
Priteisti iš atsakovo V. Š., į valstybės biudžeto pajamas 46,45 EUR (keturiasdešimt šeši eurai, 45 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660) ir 115,80 EUR (vienas šimtas penkiolika eurų, 80 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmokos kodas 5630).
Išsiųsti įsiteisėjusio sprendimo kopiją Prienų rajono civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo patvirtinimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.