Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl P. P., a.k(duomenys neskelbtini) viengungio, gyv. Plungės m., Tiesos g. 14, dirbančio E. Z. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku, teisto, bausto, administracinio teisės pažeidimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-05 23.25 Kretingos rajone, Latvelių kaime P. P. vairavo automobilį AUDI A4 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas baustas pagal ATPK 129 str. P. P. surašytas ATPK protokolas pagal ATPK 129 str., 130² str.

P. P. atvyko į teismo posėdį ir paaiškino, kad draugo prašomas sutiko pavairuoti automobilį. Buvo neblaivus, vairuotojo teisių neturi, yra buvęs baustas už vairavimą esant neblaiviam. Labai gailisi, pasižada iš viso niekada nebevairuoti, atsiprašė brolio, kad savavališkai paėmė jo automobilį. Prašo nebausti areštu ir nekonfiskuoti automobilio. Pažeidėjo gynėja prašo taikyti ATPK 30¹ str. 1 d. ir skirti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda ir nekonfiskuoti pažeidėjo broliui priklausančio automobilio, nes jis jam labai reikalingas dėl sveikatos būklės ir būsimo darbo pobūdžio, šeimoje tai yra vienintelė transporto priemonė.

Transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoja įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir gali skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (ATPK 30¹ str.1 d.). Individualizuodamas pažeidėjui skiriamas nuobaudas teismas turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, yra išimtiniai, sietini su išskirtinių aplinkybių konstatavimu. Pakartotinis transporto priemonių vairavimas vairuotojams esant neblaiviems yra pavojingas administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis padidintą pavojų transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. P. P. yra baustas ne tik pagal nurodytą ATPK 129 str., bet yra baustas ir pagal ATPK 128 str. 1 d. bei kitus ATPK pažeidimus, yra teistas. Vertintina, kad jis sistemingai pažeidinėja įstatymus. Byloje liudytoju apklaustas pažeidėjo brolis V. P. nepateikė jokių įrodymų, kad jis užtikrino, kad jam priklausančia transporto priemone negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, jis nepateikė įrodymų, kad pažeidėjas P. P. neteisėtai valdė ar naudojo jo automobilį, todėl jam tenka rizika ir jo kaip savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama, daikto konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, todėl savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra, tačiau jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti jam padarytą žalą.

P. P. savo veiksmais padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus-jo kraujyje nustatyta 2,55 promilės alkoholio (b.l.10), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas baustas pagal ATPK 129 str., pagal kurį paskirtą nuobaudą baigė vykdyti tik 2013-03-29 (b.l. 17-18). Jo veika papildomai nekvalifikuotina pagal ATPK 129 str., nes pagal šį straipsnį baudžiami nebausti vairuotojai, todėl byla dalyje pagal šį straipsnį nutrauktina.

P. P. paskirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, pagal ATPK 129 str. byla dalyje nutrauktina (ATPK 9 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 29, 30², 31, 32 , 286, 287, 319, 320, 336 str., teismas

nutarė:

P. P., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. ir nubausti 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės –automobilio AUDI A4 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dėl bausmės vykdymo pavesti Klaipėdos AVPK Plungės PK.

Nutarimo dėl arešto vykdymo pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo dienos.

Daikto konfiskaciją vykdo antstoliai (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutraukti bylą dalyje pagal ATPK 129 str.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.