- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-18
- Bylos Nr.
- e2-399-1101/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01034-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Matusevičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano būstas Vilnius“
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė ,,Priemiestis“, R. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano būstas Vilnius“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė ,,Naujamiesčio būstas“) patikslintą ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 18 d. įsakymo ,,Dėl UAB ,,Priemiestis“ skyrimo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore“ panaikinimo; tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė ,,Priemiestis“, R. P. individuali įmonė, J. P., uždaroji akcinė bendrovė ,,Tagetis“, V. K., S. P., G. P., I. V. ir uždaroji akcinė bendrovė ,,Spectator NT“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė UAB ,,Mano būstas Vilnius“ (buvęs ,,Naujamiesčio būstas“) patikslintu ieškiniu prašo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 18 d. įsakymo Nr. 30-3860 (2.1.1E-TD2) dalį, t. y. 1 punktą, kuriuo UAB „Priemiestis“ penkeriems metams nuo įsakymo įsigaliojimo dienos skiriama priede nurodyto daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore; bei 3.2. punktą, kuriuo keičiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-1948 „Dėl UAB „Naujamiesčio būstas“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ patvirtintas UAB „Naujamiesčio būstas“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašas ir išbraukiama 460 eilutė (pastatas (duomenys neskelbtini)).
2. Ieškovė nurodo, kad atsakovė neturėjo teisės organizuoti ginčo namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus atrankos, nes ieškovės administravimo terminas name nebuvo pasibaigęs. Administratorių atranka vykdyta neteisėtai ir pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.84 straipsnio 4 dalies nuostatas. Kadangi butų ir kitų patalpų savininkai neišreiškė valios inicijuoti administratoriaus pakeitimo procedūros, atsakovė neturėjo teisės savo iniciatyva spręsti dėl tokios procedūros pradėjimo ir vykdymo. Nesant butų ir kitų patalpų savininkų kreipimosi, atsakovė turėjo pratęsti ieškovės paskyrimą administratore penkerių metų laikotarpiui. Ginčijamas įsakymas buvo priimtas nepaisant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7995-599/2018, kuriame pripažinta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija neturėjo teisės pradėti organizuoti administratorių paskyrimo iš naujo procedūras.