Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei S. B., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui G. B., institucija, teikianti išvadą,Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2019 m. liepos 12 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui G. B., institucija, teikianti išvadą,Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė ieškiniu prašo: 1) nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti dabar turimą pavardę – B.; 3) nepilnamečio sūnaus J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su mama S. B.; 4) iš atsakovo nepilnamečio sūnaus J. B. išlaikymui priteisti po 200 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės, skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 1 d.; 5) nustatyti, kad nepilnamečio sūnaus J. B. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė; 6) nustatyti atsakovo ir jų nepilnamečio sūnaus bendravimo tvarką; 7) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovė S. B. palaikė ieškinio reikalavimus, taikytis atsisakė, paaiškino, kad kartu nebegyvena nuo 2019 metų liepos, prašo teismo sprendime nenurodyti šeimos iširimo aplinkybių, dalytino turto nėra, kreditorių nėra, ji su sūnumi gyvena savo tėvų bute, atsakovas vaiku nesirūpina, reguliaraus išlaikymo neteikia, nerodo didelio noro bendrauti su berniuku, ji neprieštarautų dėl bendravimo, tačiau norėtų, kad su atsakovu iš anksto susitarti dėl bendravimo laiko, dirba puse etato, jos pajamos yra apie 250 eurų ir vaiko pinigai, už darželį tenka mokėti 40 eurų, būsto išlaikymas apie 100 – 150 eurų priklausomai nuo sezono, maistas apie 100 eurų, rūbus ir avalynę tenka keisti bent kartą per sezoną.

Atsakovas buvo asmeniškai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, prašymų ar pareiškimų iš jo nebuvo gauta. Atsižvelgiant į bylos pobūdį, nepilnamečio vaiko interesus, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 376 straipsnis, 246 straipsnis).

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė palaikė ieškovės reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) S. B. (buvusi pavardė iki santuokos – Š.), gimusi (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimęs, (duomenys neskelbtini), susituokė Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (Santuokos liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokos metu (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus J. B. (Gimimo liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai S. B. ir G. B. santuokoje dalintino turto neįgijo (Valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialo pateikta informacija (reg. Nr. 19598483).

Ieškovė neprašo skirti termino susitaikymui, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnio 4 dalis, 3.64 straipsnis). Šalys kartu negyvena, bendro ūkio neveda, jokių ryšių nepalaiko. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad šeima iširo, todėl santuoka nutrauktina (CK 3.63 straipsnis). Tenkintinas ieškovės prašymas po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę – B.

Ieškovė nori, kad procesas dėl santuokos nutraukimo būtų kaip įmanoma greičiau nutrauktas, todėl ji apsisprendė neįrodinėti atsakovo kaltės dėl santuokos iširimo (CK 3.60 straipsnis), ir pripažįsta, kad jų santuoka iširo dėl jų abiejų kaltės, prašo teismo sprendime nenurodyti šeimos iširimo priežasčių, supranta, kokios yra santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės teisinės pasekmės (CK 3.61 straipsnis).

Ieškovė prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, institucija, teikianti išvadą, tam pritaria, atsakovas savo pozicijos nepateikė, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina S. B. (CK 3. 174 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina kenktų vaiko interesams ir teisėms. Ieškovė neprieštarauja, kad atsakovas daugiau bendrautų su sūnumi ir rodytų tam iniciatyvą. Ieškovė prašo nustatyti tokią atsakovo ir jų nepilnamečio sūnaus J. B. bendravimo tvarką: 1) atsakovas bendrauja su sūnumi J. B. antrą ir ketvirtą savaitgalį, penktadienį, paimdamas jį 19.00 val. ir grąžindamas jį sekmadienį 18.00 val. į jo gyvenamąją vietą; b) atsakovas bendrauja su sūnumi J. B., pasiimdamas jį iš gyvenamosios vietos poriniais metais pirmą švenčių dieną nuo 11.00 val. iki 19.00 val. per šventas Kalėdas, šventas Velykas, neporiniais metais antrą švenčių dieną nuo 11.00 val. iki 19.00 val. per šventas Kalėdas, šventas Velykas. Apie ketinimą susitikti su vaiku atsakovas turėtų informuoti ieškovę telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis šalių sutarimu.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje yra numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl teismas privalo šį klausimą išspręsti. Įstatymas numato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai priimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Ieškovė prašo priteisti po 200 Eur kas mėnesį vaikui išlaikyti, skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 1 d., tai yra, nuo to mėnesio, kada su atsakovu kartu nebegyvena. Iš bylos rašytinės medžiagos ir teismui prieinamų viešųjų registrų duomenimis šalys nekilnojamojo turto neturi, abu yra dirbantys. Ieškovės pajamos, įskaitant vaiko pinigus, yra apie 300 eurų. Atsakovo pajamos panašaus dydžio, Jeigu atsakovė dirba nepilnu etatu, nes viena augina mažametį vaiką, tai byloje jokių duomenų, dėl kurių atsakovas, būdamas jaunas, darbingo amžiaus asmuo, negalėtų dirbti ir geriau apmokamo darbo, duomenų apie kitus jo išlaikytinius taip pat nėra. Ieškovė nurodė, kad jai vienai tenka išlaikyti būstą, kuriame gyvena nepilnametis vaikas, mokėti už darželį, pirkti maistą vaikui, higienos prekes, lavinimo priemones, rūpintis vaiko sveikata, rūbus ir avalynę keisti bent vieną kartą per sezoną. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad suma, kurios prašo ieškovė iš atsakovo, t. y. 200 eurų kas mėnesį nepilnamečio sūnaus J. B. išlaikymui, yra proporcinga vaiko poreikiams ir atsakovo galimybėms teikti išlaikymą. Ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo sūnaus J. B. išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės, skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 1 d., pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto tvarka paskiriant ieškovę S. B. (CK 3.192 straipsnis, 3.185 straipsnis). Ieškovė išlaikymą, skirtą nepilnamečiui sūnui, gali naudoti išimtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 straipsnis). Pasikeitus šalių turinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaikų priežiūros išlaidoms, teismas gali priteisti būtinas vaiko išlaidas ar pakeisti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 75,60 Eur bylinėjimosi išlaidoms (sumokėtas žyminis mokestis) atlyginti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Priteisus iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis valstybės naudai iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis nustatyta tvarka pagal CPK 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) 54 eurai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. B. (pavardė iki santuokos sudarymo Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes: ieškovei – B., atsakovui – B..

Nepilnamečio J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kiekvieną mėnesį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki J. B. pilnametystės, indeksuojant priteisto išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. B. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti atsakovo G. B. ir jo nepilnamečio sūnaus J. B. bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas G. B. paima sūnų J. B. antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį 19.00 val. ir grąžina jį sekmadienį 18.00 val. į jo gyvenamąją vietą; atsakovas G. B. paima sūnų J. B. poriniais metais pirmą šventų Kalėdų ir šventų Velykų dieną nuo 11.00 val. iki 19.00 val., neporiniais metais šventų Kalėdų ir šventų Velykų antrą dieną nuo 11.00 val. iki 19.00 val., taip pat nustatyti, kad atsakovas gali bendrauti su sūnumi ir kitu laiku pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus, o apie ketinimą susitikti su vaiku atsakovas informuoja ieškovę per protingą laiką telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis, kad ieškovė galėtų apsvarstyti pareikštą prašymą ir parengti vaiką.

Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės S. B. naudai 75,60 Eur (septyniasdešimt penkis eurus ir 60 ct) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis (54,00 Eur) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.