Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Meidaus, teisėjų Artūro Ridiko ir Evaldo Vanago,

sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,

dalyvaujant :

prokurorui Sauliui Daunoravičiui,

nuteistajai V. S.,

jos gynėjui advokatui Juozui Gaudučiui,

išteisintiesiems A. K., V. N., M. P.,

išteisintųjų gynėjams advokatams Raimondui Kivyliui, Mykolui Vytautui Kazlauskui ir Dovilei Balniulei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Sauliaus Daunoravičiaus, nuteistosios V. S. ir jos gynėjo J. G. apeliacinius skundus dėl 2014 m. gegužės 5 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo :

V. S. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 str. 1 d., 228 str. 2 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2011 m. liepos 5 d.), 222 str. 1 d. ir nubausta :

- pagal BK 228 str. 1 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi (darbo sutartis su L. U.) 10400 Lt ( 80 MGL) dydžio bauda;

- pagal BK 228 str. 1 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi (darbo sutartis su T. G.) 10400 Lt ( 80 MGL) dydžio bauda;

- pagal BK 228 str. 1 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi (darbo sutartis su V.J. A.) 10400 Lt ( 80 MGL) dydžio bauda;

- pagal BK 228 str. 2 d. (įstatymo galiojusio iki 2011-07-05 redakcija) dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi (darbo sutartis dėl papildomo darbo), pritaikius BK 54 str. 3 d. 10400 Lt ( 80 MGL) dydžio bauda;

- pagal BK 222 str. 1 d. 10400 Lt (80 MGL) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir, vadovaujantis BK 54 str. 3 d., jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11050 Lt (85 MGL) dydžio bauda, kurią ji per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

V. S. baudžiamoji byla:

- pagal BK 184 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. (darbo sutartis su L. U.) nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 2 p.);

- pagal BK 184 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. (darbo sutartis su T. G.) nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (BPK 3 str. 1 d. 2 p.);

- pagal BK 184 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. (darbo sutartis su J. V. A.) nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (BPK 3 str. 1 d. 2 p.);

- pagal BK 183 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. (darbo sutartis dėl papildomo darbo) nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

V. S. dėl 2003 m. sausio 10 d., 2004 m. rugsėjo 14 d., 2005 m. rugsėjo 2 d., 2005 m. rugsėjo 16 d. ir 2006 m. spalio 31 d. sutarčių pagal BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 red.) bei 228 str. 2 d. išteisinta kaip nepadariusi veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir baudžiamoji byla jai nutraukta (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

A. K. dėl 2003 m. sausio 10 d. ir 2004 m. rugsėjo 14 d. sutarčių pagal BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 red.) bei pagal BK 222 str. 1 d. išteisintas kaip nepadaręs veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir baudžiamoji byla jam nutraukta (BPK 303 str. 5 d. 1 p.);

V. N. dėl 2005 m. rugsėjo 2 d. ir 2005 m. rugsėjo 16 d. sutarčių pagal BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 red.) išteisintas kaip nepadaręs veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir baudžiamoji byla jam nutraukta (BPK 303 str. 5 d. 1 p.);

M. P. pagal BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. bei 25 str. 3 d. ir 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 red.), išteisintas kaip nepadaręs veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir baudžiamoji byla jam nutraukta (BPK 303 str. 5 d. 1 p. ).

Skundžiamu nuosprendžiu Panevėžio apygardos prokuroro ieškinys pareikštas Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (reorganizuota į (duomenys neskelbtini, viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) filialą) interesais tenkintas iš dalies ir iš V. S. priteista 63045, 30 Lt (duomenys neskelbtini) viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) filialui.

Be to, Utenos rajono apylinkės teismas 2014-05-13 priėmė nutartį, kuria buvo ištaisytos skundžiamame 2014-05-05 teismo nuosprendyje padarytos rašymo apsirikimo klaidos. Šia nutartimi teismas : 1) išdėstė kaltinimą V. S. epizode dėl darbo sutarties su J. J. K.; 2) ištaisė nuosprendžio aprašomąją dalį epizoduose dėl kaltinimo V. S. ir M. P. epizode dėl 2006 m. spalio 31 d. sutarties; 3) ištaisė nuosprendžio rezoliucinę dalį, kad V. S. ir M. P. epizode dėl 2006 m. spalio 31 d. sutarties pagal BK 25 str. 3 d. 300 str. 3 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 red.) išteisintini kaip nepadarę veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir baudžiamąją bylą jiems nutraukė (BPK 305 str. 5 d. 1 p.); 4) nutarė išteisinti V. S. dėl darbo sutarčių su I. S. ir J. J. K. pagal BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 300 str. 3 d. (2006-01-20 įstatymo Nr. X-511 red.) ir 228 str. 2 d. kaip nepadariusią veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir baudžiamąją bylą jai nutraukė (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas