Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje O. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2016-07-28, apie 10.15 val., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje Taikos pr. 66, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 3 vnt. butelius „Stumbro šimtmečio“, kurių bendra vertė 27,87 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais O. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra O. G. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (b. l. 3).

UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės 2016-07-28 pareiškime užfiksuota, jog 2016-07-28, 10.15 val., parduotuvėje esančioje Taikos pr. 66, Klaipėdoje, pastebėti du asmenys apie 25-28 metų amžiaus, kurie bandė išsinešti prekes - 3 vnt. butelius „Stumbro šimtmečio“, kurių bendra vertė 27,87 Eur. Vienas sulaikytas asmuo be prekių buvo paleistas, kitas buvo sulaikytas (b. l. 16).

Parduotuvės apsaugos darbuotojo A. K. 2016-07-28 paaiškinime užfiksuota, jog 2016-07-28, apie 10.15 val., mėginta išnešti prekes - – 3 vnt. butelius „Stumbro šimtmečio“, kurių bendra vertė 27,87 Eur. Prekės grąžintos parduotuvei (b. l. 17).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiojo patrulio D. K. 2016-07-28 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-07-28, apie 10.40 val., jam dirbant kartu su vyriaus. patrule S. Š. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 66, Klaipėdoje, sulaikytas asmuo, kuris neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Nustatyta, kad minėtas asmuo O. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. G. 2016-07-28, apie 10.15 val., UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje Taikos pr. 66, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 3 vnt. butelius „Stumbro šimtmečio“, kurių bendra vertė 27,87 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, parduotuvei žala nepadaryta. O. G. jau eilę kartų baustas administracine tvarka, pažymėtina, teismo skirtos baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad O. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Byloje nėra duomenų apie O. G. šeimos ar darbo santykius. O. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, O. G. už padarytą pažeidimą skirtinas administracinis areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo O. G. faktinio sulaikymo dienos.

Administracinį areštą skirti atlikti areštinėje.

Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.