Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Neringos Malinauskaitės-Posaškovos (toliau-prokurorė) 2020-10-14 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. e1-1562-269/2020 (toliau-byla), kurioje M. B. (M. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, lenkas, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, išsilavinimas- vidurinis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2020-08-16, apie 07.30 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,OPEL ASTRA" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,97 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Ikiteisminio tyrimo metu M. B. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2020-08-16 ryte, apie 07.00 val., savo namuose, būdamas vienas jis vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė degtinę, išgėrė maždaug 0,300 l degtinės, jautėsi pakankamai blaivus, todėl nusprendė, kad sugebės vairuoti, pėsčiomis nuėjo į šalia esantį (duomenys neskelbtini) kaimą, kur iš vakaro buvo palikęs jam priklausantį automobilį Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atėjęs iki automobilio, apie 07.30 val., jis važiavo jam priklausančiu automobiliu OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini). kai pastebėjo iš paskos važiuojantį policijos pareigūnų automobilį, pareigūnai įjungė raudonos- mėlynos spalvos švyturėlius ir jį stabdė. Jis nesipriešino, nuo policijos pareigūnų nebėgo, iškarto sustojo. Priėjęs prie jo policijos pareigūnas paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, bei paprašė jo išlipti iš automobilio ir prieiti prie policijos pareigūnų automobilio, kur jo paprašė papūsti į alkotesterį, siekiant nustatyti jo neblaivumo laipsnį, jis tą ir padarė. Į alkotesterį jis pūtė du kartus, jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Policijos pareigūnas užpildė reikiamus dokumentus, paprašė raktų nuo automobilio ir iškvietė tralą. Atvažiavęs tralas, jam priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno į mokamą stovėjimo aikštelę. Automobilyje įvykio metu jis buvo vienas. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tikrai nemanė ir nesijautė tiek apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Su pažeidimu visiškai sutinka, prašo, kad teismas jam skirtą piniginę baudą leistų mokėti dalimis, t. y. per du metus

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

2020-08-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-08-16 d. apie 07.30 val. Kudlų k., Pabarės sen., Šalčininkų r. buvo sustabdytas automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,97 promilės pirmas putimas ir 3.06 promilės antras putimas) girtumo laipsnis, M. B., gim. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo uždarytas į saugomą aikštelę UAB „TOMADAS“.

Liudytojas J. G. parodė, kad vykdant tarnybą kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., tarnybiniu automobiliu „ŠKODA YETI“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas įjungus raudonai- mėlynus švyturėlius bei garso signalą. Automobilis „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo šalikelėje, prie automobilio vairuotojo priėjo vyriausiasis patrulis J. G. pasisveikino, prisistatė, bei paprašė, kad automobilio „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pateiktų transporto priemonės bei asmens dokumentus. Bendraujant su vairuotoju iš jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Iš pateikto asmens dokumento buvo nustatyta, kad automobilį „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja M. B., jam alkotesterio pagalba buvo pirmu pūtimu buvo nustatyta 2.97 promilių neblaivumo laipsnis, o antru 3.06 neblaivumo laipsnis. Automobilyje „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio ir sustabdymo vietoje pilietis dėl padarytos veikos labai gailėjosi, su padarytu pažeidimu sutiko.

2020-08-16 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad M. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Atlikus tikrinimą prietaisu Alkotest 7510, ARKL-0738, pirmo tikrinimo metu 07.33 val. užfiksuotas 2,97 prom., antro tikrinimo metu 07.53 val. 3,06 prom. M. B. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta transporto priemonė Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

2020-08-16 sprendimu M. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

Iš informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas- savininkas yra M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos nustatyta, kad automobilio Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas- savininkas yra M. B..

Iš pažymos konstatuota, kad automobilio Opel Astra TDI, gamybos data 2000 m., vidutinė kaina Lietuvoje yra 743 Eur (kaina be PVM), 900 Eur ( kaina su PVM).

2020-08-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. L. paėmė iš piliečio M. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00372466.

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-32772-20 pateikė M. B., gim. 1968 m. Vairuotojo pažymėjimo Nr. 00372466 averse matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. 00372466 išduotas M. B. vardu, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išdavimo data 2014-12-11 galioja iki 2024-12-11, išdavė VĮ ,,REGITRA". Suteiktos AM, B1; B; C1; C kategorijos. Asmens parašas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14. punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis M. B., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstomą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Taip pat atsižvelgtina, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, pažeidžiant KET reikalavimus, sukėlus pavojų kitų asmenų turtui, jo padaryta nusikalstama veika kėsinamasi į įstatymo saugomus viešuosius interesus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei kaltinamojo finansinę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo sutikimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokurorės pareiškime teismui siūlomos bausmės rūšies ir dydžio, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūloma ir sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė – bauda, mažinant dydį. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato galimybės išdėstyti byloje teismo paskirtos bausmės – baudos – mokėjimą, todėl kaltinamojo prašymu bei vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, kaltinamajam nustatytinas ilgesnis nei 2 mėnesiai bausmės – baudos, įvykdymo laikas, nustatant, jog paskirtą baudą kaltinamasis turi sumokėti per 20 mėnesių terminą.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam M. B. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasi šia teise, vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, todėl teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir kilusios pasekmės sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 1 metus 8 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2020-08-25, t.y. nuo kardomosios priemonės-specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo paskyrimo dienos.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam, todėl automobilis saugomas kaltinamajam žinomoje vietoje, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokurorės 2020-09-10 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2021-03-10 automobiliui Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą, laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos. Dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. 00372466, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. B. (M. B.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Galutinė 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801 per 20 (dvidešimt) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) metus 8 mėnesius naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2020-08-25.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą kaltinamajam žinomoje vietoje.

Paskirtą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui – „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl transporto priemonės – „OPEL ASTRA“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.