Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 2025 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė- 34 MGL, t. y. 1700 eurų dydžio bauda, uždrausta naudotis specialia teise, - teise vairuoti transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius, konfiskuota automobilio Toyota Prius vertę atitinkanti pinigų suma - 6830 eurų. 2025-05-09 įtrauktas į probuojamųjų asmenų sąrašą, baudos nesumokėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. V. 2025 m. lapkričio 11 d. apie 15.40 val., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, tyčia už savo striukes užsikišo belaides ausines „Sony WH-CH720N“, - 129 eurų vertės, kirvį „Fiskars X14-XS, 38 cm, 0,8 kg“, - 75,99 eurų vertės, montažinių putų pistoletą „Penosil S1“, - 22,99 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) turtinę 227,98 eurų žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamojo M. V. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kad 2025 m. lapkričio 11 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta prekių vagystė. Apie 15.40 val. nenustatytos tapatybės asmenys galimai pavogė iš prekybos centro prekes, kurių vertė yra 227,98 Eur. Buvo pavogtos šios prekės: 1 vnt. belaidės ausinės SONY WH-CH720N, juodos sp., kurių kaina 129 eurai, 1 vnt. kirvis FISKARS X14-XS, kurio kaina 75,99 eurai ir montažinių putų pistoletas PENOSI S1, kurio kaina 18,99 eurai. Pateikiamas vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuota įvykio eiga (b. l. 1–11).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 21–31).

Kitų objektų apžiūros protokolu, apžiūrėti aštuoni vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „E404 DRIVE_15_20251111_15.25.00-15.30.00“ fiksuojama prekių sandėliavimo patalpa, atvažiuoja tamsios spalvos automobilis „AUDI“ iš kurio išlipa vyriškis ir mergina, vairuotojas nuvažiuoja. Automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraše „2. Vyras paima kirvį“, fiksuojama prekių lentynos. Prie „Fiskars“ lentynos prieina vyriškis su mergina. Vyriškis apie 60 metų amžiaus, 175 cm ūgio, trumpų plaukų, su akiniais, dėvi mėlyna striukę, mėlynas šviesias kelnes, tamsius batus. Vyriškis iš lentynos paima kirvį ir jį nusineša, paskui jį nueina mergina. Vaizdo įraše „3. Asmuo nukerpa tagį“, fiksuojama prekių lentynos. Prie prekių lentynų stovi vyriškis, mergina stovi toliau. Vyriškis padeda ant lentynos kirvį, rankomis kažką daro lentynoje, po to vėl apima kirvį iš lentynos, nueidamas kažką padeda į lentyną ir nueina. Vaizdo įraše „4. Vyras užsikiša kirvį už striukės“, fiksuojama prekių lentynos. Eina vyriškis, paskui jį mergina, eidamas vyriškis užsikiša kirvį iš nugaros už kelnių. Vaizdo įraše „5Vyras paima ausines“, fiksuojama prekių lentynos. Prie lentynos su ausinėmis prieina vyriškis, su juo ėjusi mergina nueina toliau. Vyriškis besidairydamas išima ausines iš pakuotės ir jas užsikiša už striukės, pakuotę palikdamas lentynoje ir nueina. Vaizdo įraše „6. Vyras paima montažinių putų pistoletą“, fiksuojama prekių lentynos. Prie lentynos prieina vyriškis su mergina. Vyriškis iš lentynos paima kažkokią prekę ir nueidamas užsikiša ją už striukės. Vaizdo įraše „7. Asmenys praeina pro paslaugų centrą“, fiksuojama prekių parduotuvės kasos. Pro kasas už nieką nemokėdami praeina vyriškis su mergina. Vaizdo įraše „8. Žmonės pasišalina iš PC“, fiksuojama kasos, koridorius. Vyriškis su mergina išeina iš prekybos centro (b. l. 52–59).

Tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatyta, kad į parduotuvę (duomenys neskelbtini) atvežė automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso N. M.. Liudytoju apklaustas N. M. nurodė, kad 2025-11-11 į parduotuvę (duomenys neskelbtini) atvežė M. V.. Patikrinus per centrinę duomenų bazę POLIS II M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuotrauką ir sulyginus ją su vagystę įvykdžiusio asmens atvaizdu, nustatyta, kad tai tas pats asmuo (b. l. 63–65).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. V. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų parodymais, apžiūrų protokolais, pareigūnų tarnybiniu pranešimu bei kitais baudžiamojoje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, M. V. 2025 m. lapkričio 11 d. apie 15.40 val., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, tyčia už savo striukes užsikišo belaides ausines „Sony WH-CH720N“, - 129 eurų vertės, kirvį „Fiskars X14-XS, 38 cm, 0,8 kg“, - 75,99 eurų vertės, montažinių putų pistoletą „Penosil S1“, - 22,99 eurų vertės ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) turtinę 227,98 eurų žalą.

Kaltinamasis M. V. būdamas suaugęs, būdamas pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad nuosprendyje aptariamais nusikalstamais veiksmais pasikėsino neteisėtai užvaldyti svetimą turtą, tuo padarant žalą turto savininkui - UAB (duomenys neskelbtini), o jo veiksmai rodo, kad kaltinamasis to norėjo ir siekė, tai yra M. V. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, bei kitų teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetą daro išvadą, kad kaltinamojo ši nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

M. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. V. teistas, administracine tvarka baustas. Jis įrašytas į VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus ir Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitą dėl konsultacijos ir gydymo. Jis dirba, serga įvairiomis ligomis, turi gyvenamąją vietą.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas, bausmės dydį nustatant individualiai atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam yra sumažintina vienu trečdaliu.

M. V. teistas 2025 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 34 MGL, t. y. 1700 eurų dydžio bauda. Jam uždrausta vairuoti transporto priemones 1 metus ir 6 mėnesius. Konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - 6830 eurų. Jis 2025-05-09 įtrauktas į probuojamųjų asmenų sąrašą. Baudos jis nesumokėjęs. Esant šioms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su bausme paskirta ankstesniu nuosprendžiu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, kad M. V. yra skiriama arešto bausmė ir į nurodytą teisinį reguliavimą, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas taikyti arešto bausmės vykdymo atidėjimą, todėl M. V. skirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešiems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo metu bendrovei padarytos turtinės žalos atlyginimo, kurią iš viso sudaro 227,98 Eur (b. l. 45–49).

Kaltinamasis M. V. su ieškiniu sutinka.

Civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civilinei ieškovei buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais neteisėtais veiksmais, jo dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimo civilinės ieškovės pridedamais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, todėl civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu, saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta 34 MGL, t. y. 1700 eurų dydžio bauda, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti nesumokėtą baudą, ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą ir 34 MGL, t. y. 1700 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 10 punktu, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, skiriant šiuos įpareigojimus:

- per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti M. V. per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismui (Kaunas, Laisvės al. 103 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Priteisti iš M. V. 227,98 Eur (du šimtus dvidešimt septynis eurus ir 98 centus) UAB (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinius diskus, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškintina kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde išreikšti prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.