- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-02
- Bylos Nr.
- 1S-452-315-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-05-22 nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del LR generalines prokuraturos prokuroro S.Jankausko 2009-03-20 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo byloje Nr. 10-2009, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
LR generalineje prokuraturoje buvo gauti A. B. 2009-02-23 pareiškimas, 2009-03-04, 2009-03-06 ir 2009-03-16 patikslinimai su prašymu pradeti ikiteismini tyrima del tyrejos A.Atkociunaites ir prokurores V.Gužaites galimai nusikalstamu veiksmu, numatytu LR BK 178 str. 2 d., 228 str. 1 d., 231 str. 1d., 294 str., 300 str., bei del policijos pareigunu galimai nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 228 str.
LR generalines prokuraturos prokuroro S.Jankausko 2009-03-20 nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, konstatuojant, jog nepadaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, ir esant LR BK V skyriuje numatytai atsakomybe šalinanciai aplinkybei.
Vilniaus miesto l apylinkes teisme gautas A. B. skundas, kuriuo prašoma panaikinti LR generalines prokuraturos prokuroro S.Jankausko 2009-03-20 nutarima, nes, A. B. nuomone, jis nepagristas faktinemis aplinkybemis ir neteisetas, todel naikintinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009-05-22 nutartimi atmete pareiškejo A. B. skunda del mineto 2009-03-20 nutarimo panaikinimo.
Šalies argumentai
Pareiškejas A. B. skundu prašo:
Panaikinti teismo 2009-05-22 nutarti ir prokuroro S.Jankausko 2009-04-20 nutarima ir bylos medžiaga perduoti LR generaliniam prokurorui del procesiniu veiksmu atlikimo prieš V.Gužaite, A.Atkociunate ir kitus nusikaltimo bendrininkus, kurie 2009-02-23, nusikalstamai imitave neva jo slapstymasi nuo teisesaugos, sužalojo, ateme advokato dokumentus, sugadino mobilu telefona;Teisminio tyrimo metu išreikalauti ir prie šio jo skundo prijungti Vilniaus apskrities VPK, esancio Birželio 23 g., 2009-02-23 vaizdo iraša, kuriuo stebimas pastatas bei analogiškus irašus iš „Norfos“ parduotuves Švitrigailos gatveje, iš prokuroro išreikalauti el.paštu Vilniaus.apygarda@prokuraturos.lt siustus priedus, kurie buvo siunciami kaip priedas prie skundo adresuoto prokurorui;Ipareigoti prokurore V.Gužaite, kad pastaroji atitinkamai ipareigotu tyreja, procesinius dokumentus šioje byloje jam siusti registruotus per UAB „ Lietuvos paštas“;Ipareigoti prokurora nustatyti 2009-02-23 itariamu nusikaltimo padarymu asmenu nusikaltimo bendrininkus, kurie ji sužalojo, ateme advokato dokumentus, sugadino mobilu telefona, apklausti Vilniaus VPK pareiguna, filmavusi 2009-02-23 diena jo pokalbi su A.Atkociunaite, apklausti Vilniaus VPK Birželio 23 g. budincia moteri, kuri 2009-02-23 apie 13:00 vai. mate, kad ji du policijos pareigunai užlaužtomis rankomis vilko i PK patalpas, vienas iš pareigunu neše portfeli, o jis iš skausmo šaukesi pagalbos;Panaikinti 2009-01-29 pranešima apie itarima, kuri 2009-02-23 suklastojo A.Atkociunaite ir 2009-02-23 apie 13:30 val. jam perskaite;Perduoti bylos medžiaga LR generaliniam prokurorui ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti del advokato A. B. diskriminavimo ir nesantaikos kurstymo tarp procesiniu šaliu Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo civilineje byloje Nr. 2-3656-128 del civiliniu santykiu, kurie nera gincijami procesiniu šaliu, o pagrindas tam yra, kadangi nei viena procesine šalis nesikreipe pareiškimu prašydama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus.
Šalies argumentai
Pareiškejas nurodo, kad jo skundo esme yra ta, kad pareiškime nurodyti teisesaugos pareigunai nuo 2005-11-15 trukde advokato veiklai ginant klientus (K. G., E. S., J. J. ir kt.) nuo teisesaugos pareigunu nuskalstamos veikos nukreiptos prieš jo asmeni, del ko iš advokato kontoros buvo paimti jo ir advokato paslapti sudaranti informacija, kuri nusikalstamai buvo naudojama iki 2009-01-07, kol pagaliau gražinta.
Pasak pareiškejo, prokuroras privalo savo sprendima motyvuoti del kiekvieno prašymo atskirai. Taciau prokuroras del jo reikalavimu nepasisake. Priimdamas skundžiama nutarima, prokuroras nukrypo nuo suformuotos teismu praktikos bei LR BPK 166, 168, 178 str. normu. Pasak pareiškejo, prokuroras akcentuoja, jog medžiagoje nera jokiu duomenu, kad itariamieji piktnaudžiavo tarnybine padetimi, viršijo igaliojimus. Taciau, jo nuomone, tokios išvados padarytos neivertinus skunde išdestytu aplinkybiu apie itariamuju nusikalstamus veiksmus.
Pareiškejo teigimu, visi jo išvardyti veiksmai gali buti atlikti tik ikiteisminio tyrimo metu, todel bylos medžiaga perduotina prokurorui del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo.
Pažymi, kad ikiteisminis tyrimas turi atitinkamos reikšmes ne tik nukentejusiam, bet ir apginant vieša interesa (LR Prokuraturos istatymo 19 str.).
Pareiškejas nurodo, kad vyr. prokurorui pateiktas pareiškimas del Vilniaus apskrities VPK pareiguno T.Šniokos ir A.Atkociunaites nusikalstamos veikos, kurie dirbtinai sudare ispudi del neva jo slapstymosi, del ko 2009-02-23 nusikalstamai jam buvo apribota judejimo teise ir pavogti advokato dokumentai priklausantys klientams (suklastoti tarnybiniai pranešimai). Todel prokurore V.Gužaite, atitinkamai ipareigotina ipareigoti tyreja, procesinius dokumentus šioje byloje jam siusti registruotu paštu per UAB „Lietuvos paštas“.
Nurodo, kad teisesaugos pareigunu nusikalstama veika pasireiškia tuo, kad nesant J. J. skundo prieš ji, tyreja A.Atkociunaite nusikalstamais veiksmais praneše jam apie itarima del tyreju suklastotu J. J. liudytojo apklausos protokolu, kuriuose užrašyta tikroves neatitinkanti informacija prieš jo asmeni bei advokato profesine veika (sukastojo policininkas J. S., kai J. J. Šilales rajono PK atliko adm. arešta, o pastarasis vykde atskiraji pavedima Vilniaus VPK, nes J. S. jau nuo 2006 metu viešai yra pasakes Šilales vyr. prokurorei A. K. (2007-01-11 nutarimas), kad jam kerštaus del atstovavimo prieš ji baudžiamojoje byloje atstovaujant A. J.).
Pažymi ir tai, kad jis kompiuteriu niekada nera dirbes ir juo naudotis nemoka, juolab nuo 2005-11-15, del teisesaugos pareigunu nusikalstamo paemimo, iki 2009-01-07 kontoroje nebuvo kompiuteriu, todel kyla pagristas klausimas, del ko jam nusikalstamai primetama tokia veika, kurios jis niekaip negalejo padaryti, kadangi nedirba kompiuteriu, o viska rašo ranka ir spausdina jo kontoros darbuotojai ar kitos bendroves, su kuriomis sudarytos sutartys.
Teigia, kad jam padaryta 700 000 litu neturtine žala, kadangi iš jo buvo tyciojamasi viešoje vietoje, apribota advokato praktine veikla, del ko nukentejo advokato dalykine reputacija.
Taip pat pažymi, kad Advokatu tarybos sprendimas, kuriuo laikinai ji išbrauke iš praktikuojanciu advokatu sarašo yra apskustas.
Nurodo, kad e.paštu vilniaus.apygarda@prokuraturos.lt prokurorui buvo pateikta visuma rašytiniu irodymu, iš kuriu matyti akivaizdus jo advokato vardo diskriminavimas bei nesantaikos kurstymas, taciau del šiu irodymu prokuroras visiškai nepasisake, todel mineti irodymai išreikalautini iš prokuraturos ir prijungtini prie jo skundo.
Pasak pareiškejo, prokurorai ir teisejai iš esmes visiškai neatlieka savo pareigos, tik formaliai atsirašineja, tokiais veiksmais diskriminuoja advokato darba ir piktnaudžiauja J. J., galimai turincio psichine liga, parodymais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo A. B. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-05-22 nutartis teiseta ir pagrista, ikiteisminio tyrimo teiseja, spresdama pareiškejo A. B. skunda, tinkamai taike LR BPK 173 str. 6 p., reglamentuojancio ikiteisminio tyrimo igaliojimus, nagrinejant proceso dalyviu skundus del ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro veiksmu, nuostatas.
Ištyres pateikta medžiaga, aukštesnes instancijos teismas daro išvada, kad ikiteisminio tyrimo teiseja 2009-05-22 nutartimi pagristai atmete pareiškejos skunda del prokuroro 2009-03-20 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tyrejos A.Atkociunaites, prokurores V.Gužaites ir prievarta A. B. atvesdinusiu pareigunu atžvilgiu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu bei esant LR BK V skyriuje numatytai atsakomybe šalinanciai aplinkybei.
LR BPK 2 str. ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Kita vertus, pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes (LR BPK 168 str. 1 d.). Tai reiškia, kad tik tuo atveju, kai skunde, pranešime ar pareiškime nurodomi faktai, kuriu patikimumui nustatyti tyrimas nereikalingas del akivaizdaus tu faktu netikrumo, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras priima sprendima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.
Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudetis – tai BK numatytu objektyviu ir subjektyviu požymiu, kurie apibudina pavojinga veika, kaip tam tikra nusikaltima ar baudžiamaji nusižengima, visuma. Nei pareiškejo skunde, nei teismui pateiktoje medžiagoje nera duomenu, kurie leistu pagristai manyti, jog tyreja A.Atkociunaite, prokurore V.Gužaite ir policijos pareigunai padare baudžiamojo istatymo uždraustas veikas. Tam, kad pareikšti itarimus del nusikalstamos veikos padarymo, negali buti remiamasi vien pareiškejo nurodytomis prielaidomis.
Iš aukštesnes instancijos teismui pateikto skundo matyti, kad jame nurodyti argumentai yra analogiški pareiškejo LR generalinei prokuraturai ir apylinkes teismui adresuotiems skundams. Jokiu nauju aplinkybiu A. B. nenurodo. Tiek prokuroras savo nutarime, tiek apylinkes teismas nutartyje išsamiai ir argumentuotai pasisake del visu A. B. skundo argumentu, todel pareiškejo teiginys, kad prokuroras ir teismas nemotyvuotai atmete jo reikalavimus, yra nepagristas.
Minetuose procesiniuose dokumentuose aiškiai išdestyta ir teisingai konstatuota, kad tyreja A.Atkociunaite, prokurore J.Gužaite ir policijos pareigunai atliko LR BPK numatytus teisetus veiksmus (priverstini atvesdinima (LR BPK 142 str.), prievartos panaudojima (LR BPK 11 str.), pranešimo apie nutarima iteikima (LR BPK 187 str.), šaukimo i apklausa iteikima (LR BPK 182 str.), itariamojo apklausa (LR BPK 188 str.), kardomosios priemones itariamajam paskyrima (LR BPK 119 str.-139 str.)). Pareiškeja A. B. atvesdine policijos pareigunai vykde savo profesines pareigas vadovaudamiesi istatymais ir neperženge savo igaliojimu, todel už tokius veiksmus jie neatsako (LR BK 30 str.). Taip pat visiškai teisingai konstatuota, jog tai, kad ikiteisminiame tyrime istatymo nustatyta tvarka pareiškejui buvo pareikštas itarimas ir apie tai pranešta Advokatu tarybos pirmininkui, kaip tai numato LR Advokaturos istatymo 46 str. 6 d., taip pat nera ir negali buti laikoma prokurores V.Gužaites nusikalstama veika. Nepasitvirtino ir pareiškejo nurodyti duomenys del tyrejos A.Atkociunaites dokumentu klastojimo, kadangi nustatyta, jog tai, kad 2009-01-29 pranešime apie itarima nepakeista pranešimo iteikimo data, yra tik technine klaida.
Pareiškejo A. B. skunde nurodytus argumentus del minetu pareigunu nusikalstamu veiksmu, aukštesnes instancijos teismas laiko tik asmenine pareiškejo nuomone, kuri pagrista tik subjektyviu faktu interpretavimu ir nepatvirtinta jokiais irodymais. Tai, jog pareiškejas nesutinka su prokuroru bei teismo priimtais procesiniais sprendimais, nereiškia jog mineti sprendimai yra neteiseti ir nepagristi bei priimti pažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo nuostatas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo A. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 22 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.