Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio (turinčio neįgalumą - 25 proc. darbingumo lygis), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-07-21, 12.26 val., Molėtuose, Volungės g. 15, neblaivus – nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo automobilį VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta dėl jo sveikatos būklės. Tokie jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str., nes jis pažeidė KET 5 ir 14 p. reikalavimus.

J. V. surašant jam protokolą savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi, tačiau į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto J. V. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, asmens blaivumo nustatymo testas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, L. Ž., G. K. rašytiniai paaiškinimai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad J. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra J. V. nuoširdus gailėjimasis ir kad pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 25 proc. darbingumo lygis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant jam administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, pažeidėjo asmenybę - neteistas, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Jam skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam vidurkiui.

Šiuo atveju teismas netaiko papildomos nuobaudos-automobilio konfiskavimo, nes pažeidėjas jį vairavo savavališkai, be automobilio savininkės L. Ž. leidimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1300 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą baudą jis turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant identifikacinį kodą ROIK 16059817284, įmokos kodą, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.