Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. B., S. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė S. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai. Atsakovė parengiamojo teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus pripažino, pasirašė ieškinio pripažinimo formą, nurodė, kad supranta ir žino ieškinio pripažinimo pasekmes (el. b. l. 94).

Atsakovas S. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį ir prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovė S. B. yra nepilnamečių J. B., S. B., ir G. B. motina (el. b. l. 5, 7,8,9), atsakovas S. B. yra nepilnamečių J. B., S. B. tėvas, tėvystė G. B. atžvilgiu nuginčyta Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2018-835/2016(el. b. l. 6,7,8,9). Alytaus apylinkės teismas 2018-01-15 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-685-652/2018 laikinai apribojo motinos valdžią S. B. nepilnamečių vaikų J. B., S. B. ir G. B. atžvilgiu, atitinkamai tėvo valdžią S. B. nepilnamečių vaikų J. B. ir S. B. atžvilgiu, priteisė atitinkamai iš atsakovės S. B. po 70 Eur J., S. ir G. B., atsakovo S. B. po 80 Eur J. ir S. B. išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki pilnametystės (el. b. l. 18-23). Alytaus apylinkės teismo 2019-02-26 nutartimi nepilnametėms J., S. ir G. B. nustatyta nuolatine globa (el. b. l. 24-27). Ieškovas kreipėsi dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo atsakovams jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Tėvų valdžios ribojimo pagrindų sąrašas yra baigtinis; kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai; tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais; visais išvardytais atvejais ribojant tėvų valdžią turi būti nustatyta tėvų kaltė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys priimtos 2002 m. lapkričio 19 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-1285/2002; 2002 m. lapkričio 27 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2005 m. spalio 19 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005 ir kt.). Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-995/2003).

Bylos duomenys patvirtina, kad pagal 2018-09-11 ir 2018-09-18 parengtus Pagalbos planus atsakovams teikiamos socialinės paslaugos, socialiniai darbuotojai lankėsi atsakovų gyvenamosiose vietose ir nustatė, kad buities ir gyvenimo sąlygos nesikeičia (netinkamos vaikams), elgesys ir gyvenimo būdas nesikeičia (nedirba, vartoto alkoholį), nepilnamečių vaikų gyvenimo sąlygomis, ugdymu ir priežiūra nesidomi, prie auklėjimo neprisideda, išlaikymo neteikia ir materialiai neremia, ryšių su vaikais atkurti nesistengia, apie ketinimą dėl vaikų grąžinimo į šeimą nesvarsto, atsisako teikiamų socialinių paslaugų (konsultavimas, informavimas, psichologo konsultacijos, tėvystės gebėjimų ugdymas ir stiprinimas) (el. b. l. 28-54).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai nesiekia susigrąžinti nepilnamečių vaikų. Su šeima dirbamas socialinis darbas, teikiamos socialinių įgūdžių paslaugos, tačiau atsakovai neturi pakankamų socialinių gebėjimų ir motyvacijos keistis ir prižiūrėti, auklėti ir ugdyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad teismo sprendimu apribojus atsakovams tėvų valdžią laikinai, jie toliau nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais, nesidomėjo jų sveikata, neteikia išlaikymo, nelanko. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų kreipęsi dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir nepilnamečių vaikų susigrąžinimo, nėra. Aplinkybių, leidžiančių manyti, kad situacija gali pasikeisti ir atsakovai pradės rūpintis nepilnamečiais vaikais, pakeis gyvenimo būdą, nenustatyta (el. b. l. 12-13,14, 15, 55-60). Esamoje situacijoje neabejotina, kad atsakovų ryšys su nepilnamečiais vaikais yra nutrūkęs, jie realių veiksmų nesiima ir nesiekia pakeisti savo gyvenimo būdo (nesigydo nuo alkoholio), nepriima teikiamos pagalbos (socialinių paslaugų), elgesyje nėra ilgalaikių teigiamų pokyčių, su šeima dirbamas socialinis darbas teigiamų rezultatų neduoda.

Teismas, įvertinęs visumoje byloje esančius duomenis, laiko, kad reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl tėvų valdžios apribojimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 6,72 Eur, ieškinys tenkintas visiškai, todėl proporcingai priteistinos iš atsakovų valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovei S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovui S. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės S. B. 3,36 Eur išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo S. B. 3,36 Eur išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.